Para as forças armadas americanas, a superioridade aérea, assegurada pela Força Aérea dos EUA e pela Marinha dos EUA, é o pré-requisito essencial para a implementação das suas doutrinas e tácticas militares, tanto para garantir o apoio aéreo quando necessário, apenas para eliminar ameaças e apoio. pontos de forças opostas.
Até recentemente, o Pentágono não tinha dúvidas sobre a sua capacidade de garantir esta superioridade aérea digna de um multiplicador de forças, qualquer que fosse o teatro ou o adversário, possuindo superioridade numérica, com quase 3500 aeronaves de combate modernas e tecnológicas, com quase mil F-5 de 22ª geração. e caças F-35.
Estas certezas foram amplamente minadas nos últimos anos. Na Ucrânia, primeiro, pela eficácia das defesas aéreas, e na China, depois, o ELP colmatou muito rapidamente o fosso digital e tecnológico que o separa das forças aéreas americanas.
O programa NGAD pagou o preço por esta consciência, sendo o seu preço previsto considerado demasiado elevado para responder eficazmente ao desafio digital das forças aéreas chinesas. No entanto, o reinício deste programa corre o risco de minar o potencial da Força Aérea dos EUA, para garantir a superioridade aérea, em particular no teatro de Taiwan, para o qual os F-22 e os F-35 se mostram prejudicados por muito pouca autonomia.
É neste contexto que acaba de surgir uma nova ideia, dentro da Força Aérea dos EUA, para colmatar esta fraqueza operacional específica. Na verdade, envolveria a utilização do novíssimo bombardeiro estratégico B-21 Raider, da Northrop Grumman, para garantir missões de superioridade aérea de longo alcance.
resumo
As lições da guerra aérea ucraniana forçam uma nova visão da missão de superioridade aérea
Se a ascensão das forças aéreas chinesas foi antecipada há vários anos pelo Pentágono, as lições da guerra aérea na Ucrânia perturbaram muitas certezas nesta área.
Na verdade, desde o início do conflito, as defesas aéreas ucranianas e russas provaram ser tão eficazes que é impossível para as forças aéreas dos dois beligerantes conquistar a superioridade aérea, mobilizar meios de apoio aéreo aproximado ou atacar o profundamente o adversário.
Para fazer isso, tanto Moscovo como Kiev são agora forçados a usar munições de longo alcance, mísseis balísticos de cruzeiro ou aéreos para ataques profundos e bombas planadoras para ataques na linha de combate. Estas duas munições permitem, de facto, que aviões porta-aviões as lancem antes de entrarem na bolha de intercepção da defesa aérea terrestre adversária.
Além disso, a utilização destas munições de longo alcance impede que os caças inimigos interceptem aviões porta-aviões antes de lançarem as suas munições, o que aumenta consideravelmente a vulnerabilidade das tropas ucranianas, que têm estado muito expostas nos últimos meses às forças aéreas russas, e seus 1000 aviões de combate, agora que estão massivamente equipados com este tipo de munição.
Tomadas em conjunto, estas duas lições principais relativas à guerra aérea na Ucrânia são suficientes para preocupar o Pentágono. Na verdade, a China tem uma defesa aérea multifacetada, pelo menos tão densa e eficaz como a implementada pelos exércitos russos.
Além disso, não há dúvida de que as forças aéreas chinesas também adaptaram as suas doutrinas e os seus esforços industriais para integrar estas mesmas lições, particularmente no que diz respeito à implementação e aos stocks de munições isoladas.
Com o programa NGAD mais incerto do que nunca, a Força Aérea dos EUA sem solução sobre Taiwan
Para responder a esta necessidade específica, a Força Aérea dos EUA apostava, até recentemente, na superioridade tecnológica que o seu programa NGAD, que deveria substituir o F-22 até 2030, garantiria.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
BLACK FRIDAY : – 20% em novas assinaturas mensais e anuais Premium e Classic, com o código MetaBF2024, até 03/12/24
A atribuição do papel que o B21 poderia desempenhar na Rafale parece-me bastante utópico, pois o alcance de ação do dispositivo é limitado na configuração suave (a mais furtiva).
Seria necessária uma mudança para uma célula maior, com melhor capacidade de carga interna e, portanto, um novo estudo para um novo dispositivo.
Mas... Não é isso que a Dassault está fazendo com as aeronaves do programa SCAF?
O que está preso é a data estimada de entrega dos primeiros dispositivos: 2040, na melhor das hipóteses…
Em termos de capacidades de combate, o Rafale F5 realmente terá extensões de função bem-vindas, mas infelizmente não para os pontos mencionados no artigo.
O artigo não diz que o F5 será equivalente a um B-21. Ele diz que, de acordo com a classificação e os critérios que definem a 6ª geração, ele poderia reivindicá-la.
Depois, devemos ter em mente que o alcance é especialmente uma capacidade fundamental no Pacífico. Na Europa, não é necessário voar quatro horas para chegar à zona de engajamento. Então a necessidade é diferente. UM Rafale A F5 apoiada pelo(s) seu(s) drone(s) de combate, a partir de Saint-Dizier, pode facilmente juntar-se a uma linha de combate na Polónia, nos Estados Bálticos ou na Roménia, se necessário. Além disso, seria uma questão de adicionar tanques conformes ao dispositivo.
Dito isto, de fato, um retrofit profundo da célula do Rafale, poderia ter muitos benefícios no aumento da sua autonomia, discrição e capacidade de carga. mas essa é a hipótese. Ótimo Rafale, já mencionado diversas vezes neste site.
Acho um pouco ousado basear-se no retex da Ucrânia para defesa multicamadas. Os S300 estão sendo atacados por drones e aviões dos anos 70 (até vimos os 400 explodirem). Não vejo um mundo onde eles sobrevivam aos aviões ocidentais.
Um caça-bombardeiro estratégico de longo alcance que pilota drones: até que ponto é uma homotese do Rafale Não funcionaria?
Afinal, a Dassault conseguiu fazer isso em 3 anos entre o Mirage III e IV... E com um estudo do Mirage IV a bordo, além disso.
Boa noite, seria mais sensato para a Dassault e o Estado francês investirem todo o financiamento no desenvolvimento do F5 do que gerir 2 lebres de cada vez. vamos deixar os alemães com o SCAF, pois eles já estão de olho nos ingleses para o seu drone, que deveriam desenvolver para sua participação no SCAF. eles teriam problemas de design?