Representante máximo de um programa que remonta ao Aster 15 e à década de 90, nada distingue o Aster B1NT lançado hoje do B1 em serviço nas baterias SAMP/T Mamba do Exército.
No entanto, trata-se de facto de um míssil totalmente novo que foi lançado, pela primeira vez, neste dia 8 de outubro, no local de testes da DGA Landes, em Biscarrosse na presença do Ministro da Defesa, Sébastien Lecornu, e do Delegado Geral do Armamento, Emmanuel Chiva, bem como de uma audiência de jornalistas especializados. Basta dizer que a pressão atingiu o auge para as equipes da empresa de mísseis MBDA, projetista do míssil, poucos minutos antes do lançamento.
Felizmente, este primeiro tiro contra um drone alvo que operava em alta velocidade subsônica a uma altitude de 6000 metros e a uma distância de 20 km ocorreu perfeitamente e terminou com um impacto direto no alvo, resultando em sua completa destruição. . Serão necessários vários outros para qualificar o Aster 30 B1NT, a fim de equipar, primeiro, os novos sistemas SAMP/T NG encomendados pelos exércitos francês e italiano, depois as fragatas FDI e PPA das suas duas marinhas.
O fabricante de mísseis MBDA conhece bem este processo, tendo concebido e desenvolvido, com a joint venture Eurosam formada pela MBDA e pela Thales, esta família de mísseis antiaéreos excepcionais, que continuaram a demonstrar qualidades operacionais excepcionais desde a sua entrada em serviço, 24 anos. atrás.
resumo
Tudo começou com um programa para substituir os MIM-23 Hawks franceses e alemães
A origem do míssil Aster remonta ao início da década de 80, quando Paris e Bona lançaram um estudo preliminar com vista ao desenvolvimento de um substituto europeu para os sistemas MIM-23 Hawk, em serviço no Exército e na Bundeswehr.
O programa rapidamente atraiu a atenção de outros países europeus, incluindo a Itália, que também precisava de substituir os seus mísseis Hawk e Nike Hercuie, e o Reino Unido, para substituir os seus mísseis terra-ar de médio e longo alcance Bloodhound.
Além disso, foi levada em consideração a necessidade de substituição do Masurca, SM1-MR, Seaslug e SeaDart em serviço a bordo das fragatas e contratorpedeiros das quatro marinhas. Rapidamente, porém, a Alemanha distanciou-se deste programa europeu, recorrendo aos sistemas americanos, Patriot para forças terrestres e SM-2 para as suas fragatas.
Do lado britânico, o fim da ameaça soviética levou simplesmente à retirada dos BloodHounds em 1991, sem quaisquer planos para os substituir, acreditando o Exército Britânico que poderia ficar satisfeito com os seus novos sistemas Rapier de curto alcance face à a realidade observada da ameaça.
Na verdade, quando o Memorando de Entendimento foi assinado em 1989, marcando o lançamento do desenho do míssil Aster, apenas a França e a Itália permaneceram na disputa, mesmo que Londres continuasse interessada na versão naval.
2000: O Aster 15 para proteger o porta-aviões Charles de Gaulle da Marinha Francesa
Se, desde o início dos trabalhos, estavam previstas duas versões do míssil, a primeira de longo alcance, superior a 100 km, a outra para substituir os sistemas de autodefesa de curto alcance Crotale Naval e Aspide, é esta última versão que foi desenvolvido prioritariamente, no âmbito do sistema SAAM, para o sistema de mísseis antiaéreos. Tratava-se de armar, prioritariamente, o novo porta-aviões nuclear francês, o Charles de Gaulle, que entraria em serviço em 2000.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
“capaz de atingir, teoricamente, até 200 alvos”
Acredito que possa haver um erro nesta descrição. Se bem entendi, os mísseis Aster usados no PAAMS têm buscadores de radar ativos, então os radares EMPAR/SAMPSON só precisam fornecer atualizações intermediárias. Em contraste, os sistemas AEGIS precisam de radares SPG-62 para iluminação de alvos.
Pelo que li, o DDG-51 pode 'guiar simultaneamente' cerca de 12 mísseis (dependendo do número de radares SPG-62), o CG-49 pode guiar cerca de 16 e o EMPAR também pode guiar 16. Embora seus métodos de orientação sejam diferentes, o PAAMS parece ter uma vantagem, já que o Aster usa buscadores de radar ativos, enquanto o SM-2 usa homing de radar semi-ativo. Claro, posso estar errado sobre alguns detalhes, então sinta-se à vontade para me corrigir.
Esta é a capacidade de perseguição do radar, não a capacidade de orientação. Neste domínio, outra vantagem do sistema Aster/PAAMS, é o design do SYlver VLS. Ele pode disparar mísseis em uma taxa mais alta, devido ao design de exaustão de calor do tubo, que lhe permite lançar um míssil por segundo, em vez de um míssil a cada 3 a 4 segundos, para o MK41.
Observe que o SM-2 Bloco IIIc terá um sistema terminal de retorno ativo, mas o míssil ainda não está em serviço.
Obrigado por ajudar a esclarecer isso.
Se estou entendendo o contexto corretamente, quando você mencionou 'simultâneo até 16 alvos', provavelmente estava se referindo à capacidade do navio de atacar 16 alvos simultaneamente, enquanto a referência posterior ao AEGIS era sobre sua capacidade de rastreamento por radar de 200 alvos.
Você se importaria de confirmar se minha interpretação está correta?
Bem, o AEGIS SPY-1 pode rastrear 2000 alvos simultaneamente, enquanto o EMPAR pode rastrear apenas 50. Mas o EMPAR pode direcionar 16 ASTER simultaneamente, enquanto os 3 SPG-62 do Burke têm que compartilhar seu tempo para direcionar vários SM-2 ao mesmo tempo. vezes. O número de SM-2 em voo simultâneo depende muito da geometria do ataque. Além disso, muitas vezes a USN lança dois SM-2 por alvo, que requerem apenas um feixe SPG-62. O SPG-62 pode direcionar vários SM-2 contra vários alvos ao mesmo tempo, compartilhando seu míssil guiado por tempo de compra. Mas cria limites para a orientação final. De modo geral, você pode admitir que um AAP pode guiar mísseis apenas para 3 a 4 alvos simultaneamente, o que significa 9 a 12 alvos engajados ao mesmo tempo.
Este artigo restaura um pouco a confiança em nossa indústria e no desempenho de nossos equipamentos e engenheiros, pela primeira vez é bem-vindo.
Por outro lado, como explicar a supremacia incontestável dos patriotas americanos em particular que não parecem enfraquecer a ponto de influenciar toda a política de defesa europeia e ultrapassar empresas europeias como a MBDA? Influência dos Emirados Árabes Unidos na OTAN, influência na Alemanha, etc…
É comovente ver o nosso desempenho e o facto de estarmos incluídos no programa Skyshield europeu. É como se o verdadeiro desempenho não fosse reconhecido, só a política conta.
A homogeneidade da defesa aérea dentro da OTAN tem muito a ver com isso. Vimos também que a confiança no reabastecimento de mísseis é decisiva. No entanto, nesta área, é verdade que a Raytheon e a LM têm capacidades industriais muito maiores do que a MBDA. Finalmente, durante muito tempo, o Patriot beneficiou de um rótulo “comprovado em combate” que o SAMP/T não possuía, e de um radar mais poderoso, mas sectorial, em comparação com o Arabel.
Temos ideia da capacidade de produção de ASTER e MAMBA por parte do fabricante?
Não seria comercialmente benéfico estocar para tranquilizar clientes em potencial?
Esses materiais fazem parte do programa de compras coletivas criado pela França para facilitar o acesso de clientes que não necessitam de grandes volumes?