À medida que continuam a crescer os riscos de Washington enfraquecer ou remover a protecção americana da Europa, os exércitos britânico e francês constituem, em muitos aspectos, as forças militares mais abrangentes e experientes em todo o teatro europeu, excepto a Rússia. São também os únicos dois países europeus que possuem energia nuclear estratégica.
No entanto, estas duas potências-chave para a segurança do velho continente parecem estar hoje em declínio, pagando o preço de orçamentos militares que são demasiado pequenos e de actividades operacionais demasiado sustentadas para o tamanho dos seus exércitos, durante os anos 2000 e 2010. Além disso, estão expostos a dificuldades significativas nas áreas de recursos humanos e a graves compromissos em termos de programas de equipamento.
Hoje, o risco de ver os Estados Unidos abandonarem o teatro europeu num período de tempo particularmente curto continua a aumentar. Estes dois países poderiam então ter de assumir o papel de protectores da Europa, para o qual nenhum deles está totalmente concebido.
Contudo, o que aconteceria se os exércitos britânico e francês passassem a operar como uma força armada unificada, para conter a ameaça russa, mas também para unir os europeus em torno de um novo pacto de segurança?
resumo
A crescente ameaça de desligamento dos EUA do teatro europeu e dos seus anexos
Numa entrevista recente, o ex-presidente Donald Trump, mais uma vez o favorito nas sondagens na corrida à Casa Branca, reiterou as suas ameaças relativamente a uma retirada da proteção “ Oferta » pelos Estados Unidos, aos países europeus da NATO, se os europeus “não pagassem os seus devido", sem realmente especificar o que " devido » em questão, representado.
Em qualquer caso, entre as palavras do candidato Trump e as do seu companheiro de chapa, JD Vance, há poucas dúvidas de que, se regressassem à Sala Oval, o apoio americano à defesa europeia estaria sob pressão, até mesmo histórica. se os europeus cedessem às exigências necessariamente crescentes e iterativas do novo presidente americano.
Além disso, mesmo que ele não cumprisse as suas ameaças, ou que Kamala Harris ganhasse a presidência, o desenvolvimento de tensões entre Washington e Pequim, ou mesmo entre Seul e Pyongyang, provavelmente levará os exércitos americanos a se desligarem massivamente. os teatros europeu, do Médio Oriente e africano, para concentrarem as suas forças no teatro do Pacífico, enfrentando o Exército Popular de Libertação.
Parece, portanto, óbvio que Os europeus devem agora antecipar seriamente uma retirada americana da Europa, e talvez até uma ameaça ao escudo nuclear com o qual os Estados Unidos protegeram a Europa Ocidental contra a União Soviética e hoje a Rússia até agora.
Os exércitos francês e britânico permanecem abaixo do limiar de credibilidade para substituir a protecção americana
No entanto, os exércitos americanos não representam apenas a principal força militar da NATO, nem o escudo nuclear de todos os seus membros, com excepção da Grã-Bretanha e da França que têm a sua própria dissuasão estratégica.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
Promoção de Natal : 15% de desconto em Assinaturas Premium e Clássica anual com o código MetaNatal2024, somente de 11/12 a 27/12.
Bom Dia,
Muitos subestimam o fortíssimo antagonismo que existe entre D. Trump e a instituição militar norte-americana. Numerosos incidentes com os militares pontuaram o mandato anterior de Trump, ofendendo por vezes toda a hierarquia. Os altos oficiais do Pentágono demonstram verdadeira desconfiança neste homem que os despreza e “que só reconhece um valor militar: a obediência à sua autoridade” (sic).
A questão da NATO não coloca de forma alguma as mesmas questões estratégicas para estes soldados americanos e para o executivo da Casa Branca.
Não é certo que o executivo americano tenha a última palavra.
Para uma visão mais precisa deste antagonismo, leia o interessante artigo do The Atlantic aqui:
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/trump-military-generals-hitler/680327/
(artigo que obviamente deu origem, dado o seu título, a numerosos Fakes)
Olá,
Os amigos ingleses são nossos melhores amigos e também nossos melhores inimigos.
O fato é que são pessoas que sabem lutar, já demos socos em vários teatros juntos, e que não é um exército de opereta como alguns outros, apesar da desclassificação que sofreu desde então há cerca de quinze anos, obrigado. aos seus maravilhosos políticos.
é muito melhor tentar algo com os ingleses, mesmo que não funcione sempre, do que continuar tentativas com a Alemanha, tentativas estéreis sempre...
Ola M. Wolf,
Parece-me que a história das mobilizações europeias (em 1914 ou 1940) mostra as profundas mudanças psicológicas que podem ocorrer em poucas semanas, quando um país está em guerra, e ser acompanhadas por mudanças industriais deslumbrantes. Mudanças que muitas vezes permaneciam inimagináveis alguns meses ou anos antes, infelizmente.
A hipótese que você está considerando não me parece nada absurda e me lembra o projeto iconoclasta (e ainda mais ambicioso) de “fundir” os dois países, de ligar seus destinos no centro do desastre de junho de 1940. Um efêmero projecto certamente, mas fortemente apoiado por... Churchill e de Gaulle, todos iguais, que não foram os primeiros a reflectir sobre o imperialismo e a nação. A ideia de tal reaproximação enraizou-se antes da guerra, uma “união” franco-britânica foi então objecto de reflexão nos círculos diplomáticos para enfrentar a ameaça alemã.
Esta preparação pré-guerra não se concretizou, tal como o projecto em si não foi bem sucedido em 1940, rejeitado em poucas horas por Paris. O conjunto, porém, testemunha uma proximidade cultural, económica e política entre os dois países, especialmente face a uma ameaça oriental.
Mas precisamente. Que lugar deveria ser dado aos alemães e aos italianos (para não falar de outros países europeus) nesta “Entente Cordiale” que dura desde 1904? Uma questão espinhosa do equilíbrio europeu que levanta, com razão. Não recriemos um novo (e desastroso) “jogo de alianças” na Europa.
https://www.charles-de-gaulle.org/blog/2020/06/03/lettren13-16-juin-1940-projet-dunion-des-deux-peuples/
Do meu ponto de vista, um "abandono" dos EUA criaria um tal trauma na Europa, e um tal recrutamento, face aos nossos adversários, que seria necessário criar um ponto de gravidade que permitisse aos outros encontrarem-se numa situação difícil. contexto suficientemente tranquilizador para recriar uma unidade global. No entanto, se começarmos a aumentar o número de intervenientes nas discussões iniciais, iremos inevitavelmente adicionar atrasos, atrasos que correm o risco de se tornarem muito deficientes muito rapidamente. O que aqui se discute não é um movimento fundamental, mas sim um plano de emergência, que deve ser convertido, se necessário, em menos de 48 horas, para permitir uma recomposição europeia da NATO, em uma semana, ou seja, sob o tempo de reacção do adversário.
Em termos de estratégia e alianças europeias, os interesses económicos lideram e a Alemanha deve preservar as suas ferramentas industriais para preservar a sua economia, mesmo que isso signifique cortar custos aos seus "aliados concorrentes", como a França e a Inglaterra, os seus principais rivais e, neste caso, especialmente a França. que não beneficia do apoio militar americano, a França é, portanto, o ponto fraco da Europa que enfrenta a Alemanha, que gasta o seu tempo e energia a afundar projectos militares conjuntos, portanto, não tem interesse em prosseguir uma política de cooperação com os alemães, quando vemos como eles tratam Franco. -Projetos alemães com pelo menos uma certa casualidade. Não, em termos da economia nacional, cada um por si. Os alemães querem manter a sua liderança na Europa, mesmo que isso signifique pisar nos seus aliados e, em particular, no seu pior aliado, que é a França, em grandes dificuldades noutros lugares.
Só existe boa vontade fora dos imperativos económicos e militares de cada potência, seja europeia ou de qualquer outro lugar, os alemães “fabricam” na China e vendem na Europa para o bem maior da sua balança comercial. O povo francês compra os seus bens de consumo na China e não. já não fabricamos muito, daí a situação deplorável da nossa balança comercial que faz do nosso país o “poodle” da Alemanha. Apenas o BIDT militar francês está um pouco melhor, mas por quanto tempo?
Se todos os homens de boa vontade pudessem te ouvir! obrigado por seus documentos.
Obrigado) Depois, devemos ter em mente que é sempre eminentemente mais fácil dizer do que fazer))
Os capacetes com pontas permanecem e continuarão no centro dos nossos problemas…. seja econômico ou militar.
Este percurso parece muito interessante para conseguir a madeira para eles 🙂
Bela visão prospectiva, convincente, embora um pouco utópica (mas espero estar errado).
Penso apenas que nas suas explicações inverteu Bir Hakeim e Mers-El-Kebir, sem que isso prejudique a compreensão global do desenvolvimento em questão.
bien cordialement
bem visto, corrigido)
Imaginar uma aliança estrutural de defesa franco-britânica seria uma inovação histórica. Significaria superar séculos de rivalidade, guerra e desconfiança. Para além das diferenças culturais, é sobretudo o desafio político e financeiro que deve ser enfrentado. Ponha de lado os interesses nacionais, supere as divisões e, finalmente, trabalhe para o bem comum europeu. Essa cooperação poderá redefinir as relações entre os nossos dois países, mostrando que, face às ameaças, a unidade é mais forte do que as divisões. Uma verdadeira revolução na história das nossas relações mas também na história da humanidade, um lindo sonho.