Desde o fim da Guerra Fria, a frota de caças da Força Aérea e Espacial foi dividida por três, passando de mais de 600 Mirage F1, Mirage 2000 e Jaguares para menos de 200. Rafale e Mirage 2000D e -5F. A frota da Aeronáutica Naval também sofreu um forte enxugamento, passando de 80 Super-Étendard, F-8 Crusader e Étendard IVP, para apenas 40 Rafale M.
Esta redução de formato tem sido frequentemente criticada por especialistas no assunto, bem como por alguns parlamentares e até, mais recentemente e de forma mais moderada, pelos próprios estados-maiores. Assim, a Força Aérea e Espacial estima publicamente que precisaria de “pelo menos” 225 aeronaves de combate para cumprir o seu contrato operacional.
Contudo, o formato óptimo do caça francês parece, hoje, mais uma questão de negociações políticas e orçamentais, do que o resultado de um raciocínio objectivo, face às necessidades a que a Força Aérea e a Aviação Naval devem ser capazes de responder.
Neste artigo tentaremos levar a cabo este raciocínio e determinar qual seria este formato, necessário e suficiente, para permitir à caça francesa cumprir plena e eficazmente as suas missões presentes e futuras. Como veremos, o formato atual parece muito subestimado.
resumo
O formato da frota de caças francesa hoje, sua origem e seu contrato operacional
O que exatamente é esse formato e de onde ele vem? Hoje, o LPM 2024-2030 pretende elevar a frota de caças francesa para 225 aeronaves de combate, sendo 185 caças para a Força Aérea e Espacial e 40 para a Aeronáutica Naval.
Este formato foi definido pela Revisão Estratégica de 2022, ela própria retirada da Revisão Estratégica de 2018, que serviu de apoio à criação do anterior LPM 2019-2025. Mais uma vez, não foi a Revisão Estratégica de 2018 que estabeleceu este objetivo, uma vez que foi instruída a utilizar todos os formatos de forças, definidos pelo Livro Branco de 2013.
É, de facto, este Livro Branco que estabelece, pela primeira vez, estes 225 aviões de combate, com a distribuição 185/40 entre a AAE e a Marinha Francesa. Para alcançar este resultado, os idealizadores deste Livro Branco, cuja diretriz era reduzir ao máximo o tamanho das forças armadas francesas, estabeleceram um contrato operacional relativamente simples para as duas forças aéreas.
Para a AAE era necessário poder garantir a projeção de 15 aviões de combate, inclusive em bases remotas, como foi o caso do Níger e da Jordânia, para apoiar as forças francesas e aliadas destacadas no Sahel ou no Iraque e na Síria. . Além disso, a AEE deveria garantir a disponibilidade da componente aérea da dissuasão francesa, com duas esquadras equipadas com Rafale. A Marinha Francesa deveria armar o porta-aviões Charles de Gaulle com 18 caças, para duas missões de dois meses por ano, bem como policiamento aéreo e missões de treinamento.
Esta redução permitiu, aliás, reduzir significativamente as necessidades de formação e treino das tripulações, bem como os stocks de munições, tanto mais que a principal ameaça convencional então prevista dizia respeito a conflitos assimétricos, em África ou no Médio Oriente, com uma dimensão muito elevada. ameaça reduzida às próprias aeronaves e pressão operacional relativamente limitada para as forças destacadas.
A pressão operacional sobre a caça francesa desde 2014, significativamente superior à estimada pelo Livro Branco de 2013
Como seria de esperar, esta pressão operacional, desde 2013, não respeitou em absoluto o planeamento do Livro Branco. A Força Aérea e Espacial teve que, em diversas ocasiões, mobilizar vinte a trinta aeronaves de combate em missões externas, inclusive na Europa. O porta-aviões, por sua vez, superou muitas vezes os quatro meses planejados no mar por ano, com um recorde de 8 meses no mar para o ano de 2019, antes do seu IPER (INDISPONIBILIDADE PERIÓDICA PARA MANUTENÇÃO E MODERNIZAÇÃO).
Se os exércitos franceses reduziram largamente o seu destacamento em África nos últimos anos, o mesmo no Levante, por outro lado, permanece inalterado, enquanto a evolução das tensões e das guerras na Europa e no Pacífico levaram a novos destacamentos particularmente exigentes em termos. potencial de voo para aeronaves e tripulações.
Precisamente sobre este assunto, verificou-se que os dispositivos utilizados no OPEX tendiam a consumir o seu potencial de voo muito mais rapidamente, em comparação com os dispositivos utilizados em França para treino e missões da Polícia Aérea, por um factor que variava entre 2 e 3.
Como todas as aeronaves, civis ou militares, os aviões de combate devem seguir um procedimento de manutenção muito rigoroso, pontuado por grandes inspeções, após um determinado número de horas de voo, durante as quais as aeronaves são quase totalmente desmontadas e depois remontadas para garantir o seu bom funcionamento. futuro.
Na verdade, estas visitas importantes tornam cada aeronave indisponível durante vários meses e são ainda mais frequentes porque as aeronaves voam muito, especialmente em missões externas e durante missões operacionais.
40 aviões de combate prometidos pela França à OTAN, em caso de tensões ou conflitos
Se a pressão operacional evoluiu consideravelmente nos últimos anos, a guerra na Ucrânia, e as fortes tensões entre a NATO e a Rússia, levaram a uma revisão do parâmetro fundamental, no centro da própria construção do formato necessário e suficiente, do Frota de caça francesa.
Na verdade, a França comprometeu-se, desde o seu regresso ao Comando Integrado da OTAN, a fornecer à Aliança, em caso de conflito, 40 aviões de combate prontos para o combate. Este compromisso não é novo, mas os recentes desenvolvimentos geopolíticos alteraram o seu estatuto.
Este passou de um compromisso importante, mas muito improvável, para um compromisso igualmente importante, mas cuja probabilidade exige agora que seja integrado no planeamento operacional francês, como valor de referência no centro deste formato, no lugar da projeção de. 15 dispositivos do Livro Branco de 2013 e das Revisões Estratégicas de 2018 e 2022.
Ou seja, onde a Força Aérea tinha que garantir a disponibilidade de dois esquadrões estratégicos, ou seja, cerca de vinte aviões de combate, e 15 caças em projeção, com potencial de voo, isto é, ou seja, o número de horas de voo restantes até ao próximo grande visita, suficiente para apoiar a atividade, deverá agora fazer o mesmo para dois esquadrões estratégicos e 40 aeronaves de combate tático, passando assim de 35 para 60 aviões de combate prontos para o combate a qualquer momento.
A Força Aérea e Espacial está faltando 95 aviões de combate
Na verdade, a disponibilidade de uma frota de 60 caças, com mais de 50% do seu potencial de voo, requer uma frota com o dobro de aeronaves, ou 120 caças, com potencial de voo de 50% ou menos, sabendo-se que os dispositivos. destacados e/ou em situação operacional consomem o seu potencial de voo, duas vezes mais rapidamente, como em França, para treino e missões de Polícia Aérea.
Além disso, para garantir a disponibilidade permanente de 60 aeronaves de combate com potencial de voo suficiente, é também necessário ter, a todo o momento, 60 aeronaves em manutenção, nomeadamente durante as grandes inspeções, para garantir o fluxo e a rotação das aeronaves. No total, portanto, é necessário que a frota de caças da Força Aérea e Espacial chegue a 60 + 120 + 60 = 240 aeronaves.
No entanto, dois factores devem agora ser tidos em conta para garantir a eficiência e a disponibilidade óptima da frota de caças francesa. A primeira é a taxa sobre a frota de caças ligada à modernização de aeronaves. Em média, uma aeronave de combate passa por uma grande fase de modernização a cada oito anos, enquanto cada modernização a deixa paralisada por seis meses.
É portanto necessário acrescentar, aos 240 aviões de combate anteriores, uma frota equivalente a um décimo sexto da sua dimensão, para absorver esta taxa, ou seja, 15 aeronaves, num total de 255 caças.
Finalmente, uma vez que o risco de guerra não pode ser ignorado, é apropriado dotar as forças aéreas de uma capacidade mínima para absorver desgaste, por acidente ou em combate, especialmente porque as aeronaves são susceptíveis de voar em condições mais difíceis, expondo-as em particular a o risco das aves de uma forma muito mais significativa.
Na medida em que este é o único valor “subjetivo” desta demonstração, tomaremos o menor coeficiente de reserva possível, tendo em conta o risco, bem como os tempos de substituição do dispositivo, ou seja, 10%, trazendo o tamanho necessário e suficiente de a frota de caças da Força Aérea e Espacial para 280,5 aeronaves, que iremos arredondar para 280.
Portanto, a frota de caças da Força Aérea carece objectivamente de 280-185 = 95 aeronaves de combate, para cumprir os seus compromissos com a OTAN, garantindo ao mesmo tempo o restante do seu contrato operacional.
Note-se de passagem que nesta hipótese o destacamento de aeronaves de combate em África e no Médio Oriente não está integrado simultaneamente, o que implica que em caso de destacamento para a NATO, a AAE terá de retirar todos os seus recursos de todos estes teatros.
Por extensão, também faltam 12 Rafale M para aeronáutica naval francesa
Seria tentador usar o mesmo raciocínio para concluir que o tamanho da frota de caças embarcada francesa deveria ser aumentado para 89 aviões de combate. Porém, com um único porta-aviões, a Marinha Francesa não pode garantir a permanência do sistema de aviação naval francês, o que exige repetir o raciocínio.
Assim, assumindo que a Marinha Francesa deve garantir o envio de 18 Rafale M a bordo do Charles de Gaulle, para missões de dois meses, com período de regeneração de dois meses, o consumo excessivo do potencial de voo em missão operacional, é compensado, no formato, pela retirada da zona de missão de dois meses do o porta-aviões.
Portanto, quando um dispositivo implantado com potencial superior a 50% para a AAE, levar à presença de dois dispositivos com potencial inferior a 50% na França continental, haverá apenas um dispositivo com menos de 50% por dispositivo superior a 50% implantado, no caso da Marinha Francesa. Soma-se a isso também metade de uma aeronave em manutenção, já que na outra metade o porta-aviões não será implantado.
Na verdade, para garantir o envio de 18 caças Rafale M a bordo do Charles de Gaulle por rotação do porta-aviões na zona operacional durante 2 meses, são necessários 2×18 + 9 = 45 aeronaves Rafale M no inventário da Marinha Francesa. Somando a taxa de modernização, ou seja, 1/16, e depois a gestão do atrito de 10%, essa frota chega a 52 aeronaves, ou 12 caças adicionais, ante a frota de 40 aeronaves atualmente na frota.
Refira-se que quando o PANG entrar ao serviço este número aumentará para 70 aeronaves, para garantir a presença de 24 aviões de combate, da mesma forma, a bordo do porta-aviões.
Por outro lado, se a frota de porta-aviões aumentasse para dois, para garantir permanentemente uma frota a bordo de 24 caças, seria necessária e suficiente uma frota de 112 caças, aplicando-se, desta vez, estritamente o mesmo raciocínio que para o AEA.
15 anos e 20 mil milhões de euros para restaurar a caça francesa ao seu formato ideal
Com base neste raciocínio, faltariam, portanto, à Força Aérea 95 aeronaves de combate, ou seja, três esquadrões de 20 aeronaves, estando o restante em manutenção e reserva, bem como 12 caças e uma flotilha de nove aeronaves, para a Aeronáutica Naval. No entanto, tal progressão, mesmo espalhada por 15 anos, representaria um investimento e uma transformação consideráveis dos exércitos ao longo deste período.
Isto envolve a encomenda de 112 caças adicionais, ou mil milhões de euros por ano durante quinze anos, para 1 aeronaves adicionais por ano, incluindo o equipamento e munições necessários para a sua implementação. Isto também exigiria muito provavelmente um aumento adicional nas taxas de produção de Rafale da Dassault Aviation, passar de três para quatro aeronaves produzidas por mês, para atender a essa necessidade adicional.
Acima de tudo, isto requer o recrutamento e a formação do pessoal necessário à formação destes esquadrões e flotilhas, das tripulações, bem como para assegurar a manutenção das aeronaves, e para apoiar a actividade de todo este pessoal adicional, todos representando 5 a 6000 adicionais. soldados.
Por fim, será necessário posicionar estas tropas e estes dispositivos, o que poderá exigir a activação de uma nova base aérea de caças, e talvez uma base aérea naval, ou, pelo menos, a realocação de uma ou duas flotilhas, numa base outra. do que Landivisiau.
Podemos estimar o investimento inicial necessário para o estabelecimento destas novas infra-estruturas, a adaptação das infra-estruturas existentes e o recrutamento e formação inicial do pessoal adicional necessário, em cerca de 5 mil milhões de euros, e o sobreinvestimento anual necessário, entre 1 e 2 mil milhões de euros. .
Conclusão
Vemos que o formato actual da frota de caças francesa, quer seja a Força Aérea e Espacial, quer a Aeronáutica Naval, é muito inferior ao formato necessário para cumprir os compromissos da França, face à NATO, ou, bastante simplesmente, para garantir a segurança aérea do país e dos seus interesses, considerando que uma frota de 40 aviões de combate operacionais e 18 caças a bordo do Charles de Gaulle são o mínimo para o poder fazer.
O formato atual, visado pelo LPM 2024-2030, foi definido em 2013, durante a redação do Livro Branco sobre Defesa e Segurança Nacional, ainda antes da captura da Ucrânia e do ataque ao Donbass pela Rússia, antes do lançamento da Operação Serval no Mali, antes da segunda guerra do Nagorno-Karabakh, antes das ameaças sustentadas de Pequim sobre Taiwan, e antes da guerra na Ucrânia, e de todas as suas consequências directas e induzidas, na Europa, no Médio Oriente e no Pacífico.
Apesar dos numerosos acontecimentos ocorridos nos últimos dez anos, este formato nunca foi reavaliado, como também é o caso do formato da frota de tanques do Exército, ou das fragatas e submarinos de ataque da Marinha Francesa.
Certamente, levar a frota de caças francesa ao tamanho necessário de 332 aeronaves exigiria fundos significativos, que seriam difíceis de mobilizar (embora menos se se aplicasse o modelo actual), e pessoal pelo menos igualmente difícil de recrutar. No entanto, parece agora óbvio que o formato herdado de 2013 já não está de acordo nem com a ameaça nem com o contrato operacional das forças aéreas francesas.
É certamente necessário, portanto, fazer uma reflexão objectiva sobre todos os formatos dos exércitos franceses, herdados deste Livro Branco sem qualquer ligação adicional com a realidade das ameaças, para construir a programação militar nacional, e não mais construir o programação militar sobre restrições orçamentais, para deduzir as ameaças que podem ser contidas. Questão de método, provavelmente...
Artigo de 7 de agosto em versão completa até 21 de setembro de 2024
Não pode!
Sem falar nas tripulações treinadas que, em caso de conflito, nunca conseguirão compensar os prejuízos causados!
Muito obrigado por este artigo. O Rafale Será a sua versatilidade e o seu custo bastante elevado a armadilha da Força Aérea? Ganharíamos muito com um único reator supersônico para missões de defesa aérea... De certa forma, o casal mirage III e mirage IV. Se for impossível atingir este nível de mão de obra online, seria possível substituir a missão de defesa aérea por um DCA de primeira linha? Ou substituir parte das missões de bombardeio (CAS, Deep strike) por uma frota de drones? Eu não acho que conseguiremos todos os 110 Rafaleé mais.
Não creio que o compromisso com a NATO permita a substituição de aviões pilotados por alas leais, pelo menos por enquanto. Penso que deveriam ser vistos mais como apêndices da próxima geração e não como alternativas.
Depois, é certo, um único motor, que poderíamos desenvolver, por exemplo, com os suecos, permitiria que este formato crescesse a um custo menor por aeronave, mas os custos adicionais de design certamente neutralizariam esse benefício. Enquanto não considerarmos, na equação económica, tanto as receitas como as despesas, teremos de tomar decisões sob fortes restrições, o que conduzirá a compromissos questionáveis.
É verdade que um único reactor construído em cooperação com a Suécia seria um bom complemento.
Olá, muito obrigado por este artigo.
Seria possível escrever um artigo de acompanhamento sobre a frota de apoio, incluindo A330MRTT, AWACS, A400M, etc.?
MRTT e Awacs, provavelmente, porque é relativo à postura da AAE. Para os A400M será mais difícil, porque os dados básicos, em termos de apoio necessário às forças combinadas, etc., são desconhecidos para mim, e provavelmente muito difíceis de obter, se não simplesmente confidenciais.