Terça-feira, 3 de dezembro de 2024

Os preços das armas ocidentais aumentaram 5 vezes mais rápido que a inflação desde 1970

100 milhões de dólares para um avião de combate, 25 milhões de dólares para um tanque, mil milhões de dólares para uma fragata… Os armamentos ocidentais atingiram preços faraónicos nos últimos anos, forçando os exércitos a reduzir os seus formatos e as suas frotas, a serem dotadas.

Mas o que é, realmente, esta observação empírica? Serão os preços das armas hoje realmente mais elevados do que eram há algumas décadas, uma vez incluído o parâmetro da inflação? E será que este aumento no preço das armas se aplica uniformemente a diferentes equipamentos e a diferentes países?

Para responder a estas questões, bem como para identificar as suas causas e as consequências nas capacidades operacionais dos exércitos, é necessária uma análise metódica. E, quem sabe, talvez traga descobertas inesperadas?

A Lei de Agostinho e os inexoráveis ​​aumentos nos custos dos equipamentos de defesa

Em 1978, Norman R. Augustine, ex-subsecretário de Estado paraExército dos EUA de 1975 a 1977, e que seria presidente da Lockheed Martin no final da década de 1990, fez uma previsão que ficou famosa sob o nome Lei de Agostinho.

F-22 Raptor USAF
Com um preço unitário de US$ 150 milhões, excluindo P&D, o F-22 Raptor terá custado 60 vezes mais em 2010 do que o F-4 Phantom II em 1970.

« Se os métodos e as tendências de custos do Pentágono não mudarem, o orçamento do Pentágono por volta de 2050 será usado para comprar uma única aeronave táctica. Isto será confiado três dias por semana à Força Aérea dos EUA, três dias à Marinha dos EUA e um dia ao Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. » 

Felizmente, esta previsão não se concretizará. Bem, não exatamente. Com efeito, ao mesmo tempo, o orçamento do Pentágono, por seu lado, foi multiplicado por 11, passando de 83 mil milhões de dólares em 1970, em plena Guerra do Vietname, para 877 mil milhões de dólares em 2022, ou seja, mais do que os 810%. inflação sofrida pelos Estados Unidos desde 1970 até hoje.

Porém, segundo o actual Secretário da Força Aérea, Frank Kendall, o novo caça da Força Aérea dos EUA, do programa NGAD, custará várias centenas de milhões de dólares por exemplar, o preço de uma centena de F4, em 1970, o Phantom II. Caça pesado de referência da Força Aérea dos EUA até meados da década de 70 e a chegada dos primeiros F-15.

Mas esta corrida pelo desempenho tecnológico, que levou a esses aumentos descontrolados de preços, parece ter atingido, hoje, o seu limiar de sustentabilidade. Assim, a Força Aérea dos EUA colocou o programa NGAD em estado de estagnação, o momento, segundo o discurso oficial, de avaliar a relevância dos paradigmas até então utilizados para a concepção destes aviões de combate de 6ª geração, enquanto a concorrência chinesa parece estar a implementar um programa industrial militar muito mais bem controlado e muito eficaz .

Seria portanto interessante, nesta matéria, estudar precisamente a evolução dos preços dos diferentes equipamentos de defesa, com base nos preços das principais famílias de equipamentos dos três principais exportadores mundiais de armas, para compreender as causas, e, talvez,. mitigar as consequências prejudiciais.

De 1970 a 2020, o preço das armas quintuplicou no Ocidente

Para tal, convém elencar os preços de alguns dos equipamentos americanos, franceses e russos, carros-chefe deste período, e determinar o preço compensado pela inflação em 2020, para determinar o aumento real, excluindo a evolução macroeconómica dos seus. países de origem.


Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!

Metadefense Logo 93x93 2 Planejamento e planos militares | Análise de Defesa | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)

BLACK FRIDAY : – 20% em novas assinaturas mensais e anuais Premium e Classic, com o código MetaBF2024, até 03/12/24


publicidade

direito autoral : É proibida a reprodução, mesmo parcial, deste artigo, exceto o título e as partes do artigo escritas em itálico, exceto no âmbito de acordos de proteção de direitos autorais confiados ao CFC, e a menos que expressamente acordado por Meta-defense.fr. Meta-defense.fr reserva-se o direito de usar todas as opções à sua disposição para fazer valer os seus direitos. 

Para mais

6 Comentários

  1. Artigo muito interessante, não é bom perguntar se este viés tecnológico dos países ocidentais não é também uma desculpa para os fabricantes inflacionarem artificialmente os preços, aproveitando grandes programas ao longo de várias décadas e com orçamentos variando regularmente? Pode ser um pouco “conspiratório”, mas faço esta pergunta.

  2. Olá, ótima demonstração, mais uma vez seus artigos são edificantes e levantam questões... uma atualização sobre nossos aviões rajadas e scaf. se o burst 5 é capaz de gerenciar drones leves ou pesados, a partir de 2030, de que adianta ir em uma aeronave hiperpesada (scaf), certamente hipercara que talvez seja inútil em 2040/45 dada a velocidade da obsolescência dos equipamentos.
    hmmm…

      • O Scaf está fora de moda, isso é certo, mas o alvo tecnológico permanece mais ou menos claramente definido. Parece que o Rafale A F5, excluindo a evolução da plataforma, terá desenvolvido todas as tecnologias esperadas do Scaf em termos de conectividade. Portanto, o custo do Scaf em si poderia ser menor.
        Além disso, ninguém sabe como irá evoluir a política de aquisição de armas da China. Eles ainda atravessam uma onda de crescimento muito forte, mas enfrentarão os mesmos problemas de envelhecimento que nós, o que pode levar à mesma aversão ao risco. Para ter.

        • Esse é todo o problema. Ninguém é hoje capaz de antecipar o futuro operacional e tecnológico para além de dez anos, uma vez que o assunto evolui tão rapidamente. Isto é especialmente verdade porque existe o risco, sem que isso seja garantido, de ver a China ganhar vantagem e, em breve, será a China, e não mais os Estados Unidos, a definir o Tempo nos próximos anos.
          Neste contexto, programas que se estendem por 15 ou 20 anos, como o SCAF ou o MGCS, têm boas hipóteses de cair no esquecimento e de terem de, como hoje o NGAD, passar por uma fase de redefinição completa, o que causará atrasos e custos adicionais.
          É precisamente por causa desta incerteza, e não tanto do desequilíbrio franco-alemão que depende sobretudo de questões de ponto de vista, que hoje tenho muitas dúvidas em relação a estes dois programas.

REDES SOCIAIS

Últimos artigos