Comparar os orçamentos de defesa dos países é um erro grave! É por isso…

Quando falamos em defesa, duas frases surgem sistematicamente nos debates. A primeira é obviamente a frase latina do final do século IV “Si vis Pacem, Para Bellum”, inspirada em Vegécio, que diz que para garantir a paz é preciso estar pronto para a guerra.

O segundo é um provérbio francês, citado por Raymond Aron em 1962 em Peace and War Between Nations, “O dinheiro é o tendão da guerra”, segundo o qual a eficácia dos exércitos no combate depende das somas investidas.

Tomadas de ponta a ponta, estas duas frases sugerem que as capacidades de investimento concedidas pelos Estados, em particular antes das guerras, condicionam o equilíbrio de poder, portanto a eficácia das posturas de dissuasão e, com elas, a preservação da paz.

É, portanto, tentador comparar os orçamentos de defesa entre países, ou mesmo entre alianças, para garantir a natureza dissuasiva dos instrumentos de defesa e, por extensão, para se ter uma ideia do equilíbrio de poder militar.

Muitos foram rápidos em tirar conclusões da publicação do novo relatório anual do SIPRI, estudando precisamente os investimentos em defesa de todas as nações, bem como os seus respectivos desenvolvimentos. Contudo, será o investimento na defesa um indicador eficaz nesta área, para comparar as capacidades militares entre países e, portanto, deduzir um equilíbrio de poder presente e futuro? Isso está longe de ser óbvio...

É publicado o relatório anual do SIPRI, com, como sempre, o seu conjunto de comentários

« Com um orçamento de defesa de 109 mil milhões de dólares em 2023, a Rússia mal excede o orçamento da Ucrânia de 100 milhões de dólares, incluindo 35 mil milhões de dólares em ajuda militar americana e europeia, e sem comparação com os 1 mil milhões de dólares do orçamento da NATO. A Rússia não é, portanto, uma ameaça para o Ocidente.« 

Orçamentos de defesa russos
Os orçamentos de defesa da Rússia e da Ucrânia são muito semelhantes, mas representam realidades radicalmente diferentes.

Esta análise, que à primeira vista parece razoável, reapareceu nos últimos dias, nas redes sociais, mas também nas palavras de jornalistas e de algumas figuras políticas, em França e em toda a Europa, após a publicação do dúltimo relatório do SIPRI, alguns dias atrás. O mesmo se aplica à ameaça chinesa, embora com 290 mil milhões de dólares, Pequim invista três vezes menos que os Estados Unidos nesta área.

De facto, todos os anos, muitas dessas análises são publicadas pouco depois do Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo, ou SIPRI, publicar o seu relatório anual sobre a despesa militar global.

Com efeito, seja para fins políticos, mediáticos ou comerciais, é grande a tentação de utilizar estes elementos, sobretudo quando parecem ir no sentido da manifestação desejada, ao mesmo tempo que se enfeitam com um aparente manto de coerência. No entanto, são altamente questionáveis, para não dizer falaciosas.

Comparar orçamentos de defesa não é eficaz quando se trata de deduzir um equilíbrio de poder

É verdade que a forma como o SIPRI apresenta o seu relatório, aliás ao resumir a apresentação dos orçamentos de defesa dos Estados, com uma conversão global em dólares americanos, incentiva facilmente este tipo de comparação, embora seja particularmente ineficaz, e mesmo muitas vezes completamente imprecisos. Este tipo de comparação pressupõe, de facto, que o investimento na defesa representa um indicador estrito do equilíbrio de poder militar entre os Estados.

Destruidor Tipo 052 DL
A China não comunica os preços a que compra equipamento de defesa para os seus exércitos; No entanto, no mercado de exportação, os navios chineses oferecidos são frequentemente 30 a 50% mais baratos do que os seus homólogos ocidentais.

Por outras palavras, para que estas comparações façam sentido, é necessário primeiro aceitar que um dólar investido nos exércitos americanos, ou que um dólar convertido num rublo na Rússia, num euro em França, ou num Yuan na China, têm exactamente a mesma eficácia resultante em termos de poder militar.

Compreendemos, assim colocada, toda a ineficácia da abordagem. Há muitas décadas que existem ferramentas macroeconómicas para comparar estes valores absolutos que de outra forma seriam incomparáveis, como a Paridade do Poder de Compra em relação ao PIB. Isto permite comparar os valores macroeconómicos nacionais num contexto internacional, através de um coeficiente de correção.

Assim, para o ano de 2017, o PIB nominal da Rússia situou-se em 1 mil milhões de dólares, enquanto o seu PIB PPP ultrapassou 574 mil milhões de dólares, ou seja, um coeficiente de correção de 4. Para a China, o PIB de 000 2,5 mil milhões de dólares foi elevado para 12 biliões de dólares em PPC, ultrapassando o dos Estados Unidos em 300 24 mil milhões de dólares em 000, com um coeficiente de correção de 19.

Além disso, muitas vezes, o âmbito de comparação entre os orçamentos considerados pelo SIPRI é muito diferente de um país para outro. Por exemplo, vários países sempre integraram forças policiais do tipo gendarmaria ou funções de guarda costeira no orçamento do exército, enquanto para outros, estas funções são abrangidas por outros orçamentos e, portanto, não estão integradas.

Por fim, a conversão para uma moeda única de referência, com uma única data de elaboração como valor cambial de referência, pode levar a numerosos erros de interpretação.

O cálculo de um coeficiente de correção essencial para obter informações relativas dos orçamentos de defesa em valores absolutos.

O exemplo esclarecedor da Coreia do Norte

Um exemplo é geralmente muito mais eficaz do que longos desenvolvimentos teóricos. E a Coreia do Norte representa o exemplo ideal para demonstrar a absoluta ineficácia da comparação pelos gastos com defesa.

Exércitos da Coreia do Norte
Apesar de um orçamento de defesa inferior ao da Estónia, a Coreia do Norte dispõe de um exército de 1,3 milhões de homens, tanto quanto a população total da Estónia, armados com uma variedade de tanques e sistemas de artilharia, do que todos os países europeus têm, embora possua cerca de cinquenta armas nucleares. ogivas.

Em 2017, o país tinha um PIB de 15,7 mil milhões de dólares e um orçamento de defesa de 0,96 mil milhões de dólares. Mesmo aplicando a paridade de poder de compra, o PIB resultante ascende a 47 mil milhões de dólares, e o orçamento dos exércitos norte-coreanos, a 3 mil milhões de dólares. A Coreia do Sul, por seu lado, gastou 43 mil milhões de dólares este ano, e até 45 mil milhões de dólares em PPP, ou 15 vezes mais do que o seu vizinho do norte.

No entanto, Pyongyang é justamente considerada uma ameaça importante e mortal pela Coreia do Sul. O país não só possui armas nucleares, como também possui uma força armada convencional, certamente obsoleta, mas considerável, com 1,3 milhões de homens em serviço activo, mais de 5 tanques e mais de 000 sistemas de artilharia.

Precisamos também de 28 500 soldados americanos permanentemente destacados na Coreia do Sul, o que também custa ao Pentágono muito mais de 3 mil milhões de dólares por ano, para manter a Coreia do Norte e as suas armas nucleares sob controlo e, assim, garantir a manutenção da paz na Península Coreana.

Embora idênticos em valor absoluto e em paridade de poder de compra, os orçamentos de defesa da Ucrânia e da Rússia são muito diferentes.

Vemos que nem a comparação dos orçamentos em valor absoluto, nem em valor corrigido pela paridade do poder de compra, parece adequada para transformar o investimento na defesa num valor que permita comparar poderes militares e, portanto, determinar um equilíbrio sintético de poder.

Pior ainda, dependendo da produção industrial de defesa do país, ou da sua dependência de importações, e da origem dessas importações, o cálculo de um possível coeficiente de correção varia consideravelmente.

Eu, Bradley, na Ucrânia
O equipamento ocidental entregue à Ucrânia torna impossível conceber um coeficiente de correcção para os orçamentos de defesa que tenha em conta o equilíbrio de poder com a Rússia.

Assim, se a Rússia e a Ucrânia tiverem um orçamento semelhante, expresso em dólares americanos em 2023, e se a correção da PPC para os dois países for semelhante, cerca de 2,5, a conversão deste investimento em poder militar é, no entanto, diferente. Na verdade, Kiev compra o seu equipamento, novo ou usado, nos Estados Unidos ou na Europa, onde a Rússia produz a maior parte do seu próprio equipamento.

Então um Leopard 2A6 transferido pela Alemanha ou Portugal para os exércitos ucranianos, é calculado a um custo de cerca de 10 milhões de dólares. De acordo com diversas referências internas, o Exército Russo está comprando seu T-90M, a versão mais avançada do T-90, e o tanque mais eficiente do arsenal blindado do país, 318 mR, ou US$ 3,5 milhões, quando convertido para dólares americanos.

O mesmo vale para sistemas de artilharia, sistemas antiaéreos, mísseis e até munições, com proporções muitas vezes superiores a 5. Assim, um projétil de 152 mm produzido na Rússia é comprado por cerca de 55 rublos, ou US$ 000, enquanto um projétil de 600 mm produzido na Rússia é comprado por cerca de 155 rublos, ou US$ 4, enquanto um projétil de 500 mm produzido na Rússia Na Europa ou nos Estados Unidos, na maioria das vezes custa, para desempenho igual ou próximo, de US$ 6 a US$ 000, dependendo dos fornecedores.

Na verdade, embora estes países tenham um orçamento idêntico expresso em PPP, a Rússia compra e mantém o seu equipamento 3 a 6 vezes mais barato do que a Ucrânia, pelo menos, no que diz respeito ao equipamento importado ou entregue pelos aliados ocidentais.

Conclusão: o indicador orçamental é ineficaz em termos de equilíbrio do poder militar

Esta mesma correção excessiva ao PPP aplica-se na comparação entre os orçamentos russos e chineses, e os orçamentos ocidentais, com correções extremamente diferentes consoante se seja americano ou francês, muito pouco exposto a importações de equipamento de defesa, britânico, alemão ou italiano, expostos entre 30 e 50% a importações, ou a Estónia, importando quase a totalidade dos seus equipamentos, de fornecedores eles próprios diferentes, e expostos a correcções diferentes.

O orçamento do exército é estratégico
O orçamento do exército é obviamente um factor importante na concepção do esforço de defesa de um país. Contudo, comparar estes orçamentos entre países, para torná-los um indicador do equilíbrio de poder, é totalmente falacioso.

Não esqueçamos que, além disso, as despesas com pessoal e muitas despesas com infra-estruturas e serviços militares devem, no entanto, ser expressas em PPC corrigida.

Compreendemos facilmente, nestas condições, até que ponto comparar orçamentos de defesa entre estados, para deduzir algo diferente da diferença de investimentos, e nada mais, é altamente ineficaz, e até completamente contraproducente. Podemos, a este respeito, questionar a relevância da apresentação que o SIPRI faz todos os anos sobre este assunto, que convida a este tipo de comparação, por mais imprecisa que seja.

Artigo de 23 de abril em versão completa até 23 de maio

Para mais

1 COMENTÁRIO

  1. A incapacidade do Ocidente de gerir e acompanhar a exportação dos seus componentes para a Rússia, direta ou indiretamente, facilita a situação da indústria de armamento russa. Depois ainda restam hoje vantagens das armas ocidentais sobre o seu equivalente russo, o César por exemplo é temido pelos soldados russos pela sua precisão, onde a estratégia russa vai para a saturação sem precisão, o Patriot também é superior ao S300…

REDES SOCIAIS

Últimos artigos