O almirante Gilday provavelmente ganhou sua aposta no dimensionamento da frota americana

O planeamento de médio e longo prazo para a Marinha dos EUA tem sido, ao longo dos últimos 15 anos, um assunto no mínimo caótico, com a apresentação de numerosos planos contraditórios dependendo se a Casa Branca e o Congresso favorecem a poupança orçamental ou a reconstrução militar. Estas hesitações e retrocessos sucessivos, bem como programas perigosos e excessivamente dispendiosos como o LCS e os destróieres Zumwalt, conduziram a uma situação agora difícil, enquanto as capacidades orçamentais e industriais terão dificuldade em absorver em devido tempo a retirada planeada dos numerosos edifícios e aeronaves que atingiram o limite de idade. Para além das complexas arbitragens anuais que, todos os anos, dão origem a um impasse feroz entre a Marinha dos EUA e o Congresso, particularmente no que diz respeito à retirada de navios ineficazes como as corvetas LCS, o comando da Marinha dos EUA teve de propor um novo acordo plurianual. planejar o dimensionamento da frota. O que fez em abril de 2022. Mas em vez de propor um plano único que daria origem a um novo impasse com o Congresso, entre os partidários de uma frota massiva e os de investimentos menores, o Chefe de Operações Navais, Almirante Gilday, optou por um original estratégia neste contexto.

En effet, a Marinha dos EUA apresentou não 1, mas 3 opções de planejamento, de modo a permitir que senadores e deputados americanos se projetem a médio prazo na realidade do futuro do poder naval americano face aos investimentos realizados. Assim, a terceira opção, a mais ambiciosa, propunha aumentar os investimentos destinados à construção naval em 4 mil milhões de dólares por ano, permitindo atingir, em 2045, um formato de 11 porta-aviões nucleares, 80 destróieres, 49 fragatas e LCS, 59 navios de ataque nuclear. submarinos, 59 navios anfíbios, 50 navios logísticos e 42 navios de apoio, ou 363 navios. As outras duas hipóteses, menos dispendiosas, privilegiaram alternadamente a frota de superfície ou a frota submarina em detrimento da outra, de modo a atingir apenas 332 navios em 2045. No entanto, e como escrevemos em Abril, a arquitectura das propostas feitas para O Congresso parecia contar com uma estratégia de marketing bem conhecida, o efeito de dominação assimétrica.

Assim apresentados, de facto, os parlamentares americanos tiveram que enfrentar não os benefícios ligados ao investimento, mas as renúncias que engendrariam a escolha de uma das duas primeiras hipóteses, quer no domínio da frota de superfície, quer no da frota frota submarina, tornando o custo adicional da terceira hipótese, aliás mais ambicioso que a simples síntese dos dois primeiros cenários, um custo aceitável face às renúncias evitadas. Na verdade, a estratégia do NOC parecia basear-se numa aposta ousada assente numa teoria de marketing, pensada mais para vender automóveis, televisões e relógios, do que para presidir ao destino da principal força naval do mundo. No entanto, esta aposta foi obviamente coroada de sucesso, na opinião do próprio almirante Gilday.

75% deste artigo ainda está para ser lido,
Inscreva-se para acessá-lo!

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 6,90 €.

Assinatura de boletim