Que alternativa na França para o porta-aviões de nova geração?

Há vários dias que um ruído de fundo se torna cada vez mais audível na ecosfera de defesa francesa: face às restrições orçamentais que regem a próxima Lei de Programação Militar em preparação, o programa Porta-aviões de Nova Geração, ou PANG, que foi a estrela indiscutível do espetáculo Euronaval 2022 há algumas semanas, ficaria ameaçado. Mesmo com um aumento orçamental significativo, com mais 100 mil milhões de euros entre 2024 e 2030 em comparação com o período 2018-2025, cerca de 400 mil milhões de euros ou 57 mil milhões de euros por ano em média, os recursos disponíveis não seriam, de facto, suficientes para financiar o expansão das forças, incluindo o recrutamento de 40 a 60.000 reservistas adicionais, o financiamento dos programas atuais (SSN Suffren, FDI, Rafale F4/F5, H160M Guépard Helicopters, programa SCORPION, CAESAR NG etc.), e o desenvolvimento de novos programas, como o substituto SSBN 3G para os submarinos de mísseis balísticos nucleares da classe Triomphant, o avião de combate FCAS desenvolvido em conjunto com a Alemanha e Espanha, ou a nova geração do programa de tanques de guerra franco-alemão MGCS.

Com um custo de desenvolvimento que atingiria ou mesmo ultrapassaria os 8 mil milhões de euros, que seriam consumidos pelo menos metade no futuro LPM, o financiamento do PANG, tal como hoje previsto, exigiria compromissos difíceis relativamente a outros programas importantes. , e o Ministro. das Forças Armadas, Sebastien Lecornu, sugeriu que estava agora a ser feita uma reflexão não só para avaliar um possível adiamento do programa, mas também para o cancelar pura e simplesmente, para ser, ou não, substituído por uma alternativa de solução. Neste artigo estudaremos as 4 alternativas possíveis: a renúncia do porta-aviões para a Marinha Francesa, o adiamento do programa, o desenho de um porta-aviões nuclear menos imponente ou um ou mais porta-aviões híbridos leves.

Desistir do poder do porta-aviões seria um erro histórico.

Cada vez que se discute a hipótese de construção de um porta-aviões em França, há vozes que questionam a eficácia deste tipo de navios. Para os seus detractores, o porta-aviões seria hoje uma ferramenta obsoleta, demasiado cara para a sua eficácia efectiva, privando outras forças de meios adicionais capazes, também, de atacar a longa distância. Acima de tudo, seria agora demasiado vulnerável para evoluir num contexto de guerra moderna. Se alguns destes argumentos podem ser ouvidos, nomeadamente no que diz respeito à privação de créditos para outras necessidades, os argumentos apresentados relativamente à falta de eficiência ou à suposta vulnerabilidade do porta-aviões não têm hoje mais peso do que tinham cada vez que foram lançados. foram avançados no passado: na década de 50, após a chegada das armas nucleares, a Guerra da Coreia e depois o Vietname mostraram até que ponto este tipo de navio era crítico; nas décadas de 70 e 80 com a chegada de bombardeiros soviéticos de longo alcance armados com mísseis anti-navio de alto desempenho, contra os quais o míssil ar-ar F-14 Tomcat/AIM-54A Phoenix e o sistema anti-navio aéreo AEGIS foram desenvolvidos, e em notícias recentes, enquanto os Estados Unidos retornam a uma frota de 11 porta-aviões pesados ​​e desenvolvem o conceito de Lightning Carrier, que a China está desenvolvendo imensos esforços para adquirir rapidamente uma frota de porta-aviões pesados, e que vários países, países como Itália, Japão, Índia e Coreia do Sul, também estão a fazer esforços significativos para adquiri-los.

Parafraseando o Chefe do Estado-Maior da Marinha Francesa perante os deputados franceses, se o porta-aviões estivesse desatualizado, demasiado vulnerável ou ineficaz, a maioria das principais marinhas do mundo não faria tais esforços para adquiri-lo ou para reforçar as suas frotas. Neste domínio, a França é uma excepção mundial, sendo o único país, fora dos Estados Unidos, a possuir um porta-aviões nuclear equipado com catapultas, uma vantagem considerável do ponto de vista operacional. não o fazem, em particular ao permitir que os caças decolem com o máximo de armamento e quantidade de combustível, mas também ao permitir que certas aeronaves, como a avançada aeronave de vigilância aérea E-2 Hawkeye, acompanhem o grupo aéreo embarcado. Para além dos próprios meios, a Marinha Francesa possui as competências herdadas de décadas de esforço e utilização operacional para implementar esta ferramenta. Privá-lo disso, mesmo que temporariamente, causaria uma perda de competências que levaria muitos anos a recuperar, como foi o caso dos britânicos.

São precisamente estas competências, e esta ferramenta, que constituem hoje uma das maiores mais-valias dos exércitos franceses, particularmente na Europa e no seio da NATO, e que, à semelhança dos seus marinheiros com propulsão subnuclear, e as suas componentes de dissuasão submarina, aérea e naval constituem a legitimidade internacional do país, nomeadamente no que diz respeito à sua sede como membro permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Ou seja, abrir mão da componente de caças a bordo da aviação naval francesa seria uma renúncia estratégica com consequências muito significativas no cenário internacional, mas também na atratividade da França como parceiro de Defesa e como fornecedor de equipamentos militares.

Adiamento do PANG e extensão do Charles de Gaulle

Para além de uma renúncia impensável ao porta-aviões francês, a alternativa mais simples, à primeira vista, não seria outra senão adiar o programa por alguns anos, de modo que, em particular, os investimentos necessários para reconstruir os exércitos franceses para enfrentar o desafio da alta intensidade, não são limitados pelo desenvolvimento do navio. No entanto, tal hipótese não é isenta de riscos, e até mesmo de riscos elevados. Em primeiro lugar, para o conseguir, seria essencial prolongar por alguns anos a vida operacional do Charles de Gaulle. Lançado em 1994 e admitido ao serviço em 2001, o navio terá de facto “só” 37 anos de serviço em 2038, enquanto, por exemplo, o porta-aviões nuclear Nimitz, o primeiro navio da classe homónima, ainda se encontra em operação. serviço após 48 anos de serviço, e que o USS Enterprise, o primeiro porta-aviões nuclear da América, permaneceu em serviço por 51 anos e serviu como porta-aviões de reserva por mais 6 anos depois disso.

No entanto, até à data, os engenheiros do Grupo Naval, da DGA e da Framatome não conseguem determinar se o Charles de Gaulle poderá ver a sua vida operacional prolongada. Na verdade, esta extensão do serviço está condicionada pelo estado de desgaste do reator e do vaso de contenção, e só poderá ser confirmada, ou refutada, definitivamente, no início da próxima década. Entendemos, portanto, que esta solução representaria um risco muito real para a manutenção das capacidades operacionais da aviação naval francesa, porque seria muito difícil, senão impossível, conceber e construir um sucessor do Charles de Gaulle capaz de assumir o serviço em 2038 a partir de 2030, caso a extensão da vida útil não possa ser realizada. Além disso, e isto está longe de ser anedótico, a história recente dos programas industriais de defesa mostra que a maioria dos programas que foram “adiados” acabaram, alguns anos mais tarde, simplesmente cancelados. Na verdade, adiar a concepção e construção do sucessor do Charles de Gaulle, contando com o prolongamento da vida útil do navio, representaria um risco inaceitável para esta capacidade, e não pode ser encarado, pelo menos desta forma.

As dimensões do PANG podem ser reduzidas para torná-lo mais econômico?

75% deste artigo ainda está para ser lido,
Inscreva-se para acessá-lo!

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 6,90 €.

Assinatura de boletim