Segundo seu chefe de gabinete, a Marinha dos EUA não pode se engajar em duas grandes frentes simultaneamente

Dizer que o planejamento de construção naval da Marinha dos EUA tem sido caótico nos últimos 20 anos seria um eufemismo. Entre os programas abortados ou mais do que decepcionantes como os destróieres Zumwalt e o Navio de Combate Litoral, um orçamento em ligeira progressão, e face a um extraordinário esforço de eficiência chinês e ao renascimento da construção naval russa, é certo que a supremacia naval da marinha americana, ainda há alguns anos considerada inamovível, faz agora enfrentar desafios não vistos desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Além disso, os próprios estaleiros americanos são agora amplamente criticados pelos seus custos constantemente crescentes, pelos seus prazos raramente cumpridos e por certos problemas de qualidade mais do que restritivos, chegando mesmo a provocar a retirada antecipada de navios novinhos em folha, mesmo que o número de navios de combate disponíveis voltou a ser uma questão estratégica.

Depois de anos de perambulação condicionada em grande parte por disputas políticas entre a Casa Branca e o Congresso, a Marinha dos EUA obviamente decidiu não mais absorver as consequências dessas oposições, mas colocar o executivo como legislador diante da realidade, mesmo que isso signifique engrossando a linha além do que é razoável. Assim, após apresentar três programas de planejamento industrial naval estruturado para deixar pouca escolha aos eleitos americanos, é a vez de seu chefe de gabinete, almirante Mike Gilday, apresentar com clareza as alternativas e consequências da procrastinação política e industrial que prejudicou seu desenvolvimento nos últimos anos. Diante do Comitê das Forças Armadas do Senado dos EUA, o oficial anunciou que a Marinha dos EUA não era mais capaz de responder simultaneamente a dois grandes compromissos, se tivesse que combater ao mesmo tempo a frota chinesa no Pacífico e a frota russa no Atlântico Oceano e na Europa. Na melhor das hipóteses, diz ele, a frota americana pode se engajar em uma frente e conter a segunda, mas em nenhum caso se impor em ambas paralelamente.

O planejamento naval dos EUA não só terá sofrido com a falta de fundos nos últimos anos, mas também deve assumir decisões muito questionáveis ​​em termos de capacidades, como o Littoral Combat Ship ou os destróieres Zumwalt.

Se as declarações do Chefe do Estado-Maior da Marinha dos EUA constituem uma dura realidade dirigida aos senadores americanos, eles não são uma surpresa. De fato, nos últimos dez anos, Pequim desenvolveu consideravelmente suas capacidades navais, agora com mais de 350 navios de combate dentro das Forças Navais do Exército de Libertação Popular, enquanto a Marinha dos EUA não tem hoje. hoje, apenas 298, e esse número é deverá diminuir nos próximos anos. É certo que, em termos de tonelagem, poder de fogo e treinamento, a Marinha dos EUA ainda supera claramente seu adversário chinês, colocando em campo 5 vezes mais porta-aviões e navios de assalto, 3 vezes mais destróieres e cruzadores e 4 vezes mais submarinos de ataque nuclear do que Pequim. No entanto, a frota chinesa se estruturou de forma bastante coerente para atender as hipóteses de engajamento no Pacífico Ocidental e no Oceano Índico, com inúmeras fragatas e corvetas, além de uma grande frota de submarinos de propulsão convencional perfeitamente adaptados a esta usar. Além disso, isso continuará a crescer rapidamente, com 65 novos navios esperados nos próximos 4 anos e um tamanho estimado de mais de 450 navios até 2030, incluindo muitos destróieres, submarinos nucleares e provavelmente dois novos porta-aviões pesados.


O restante deste artigo é apenas para assinantes

Os artigos de acesso completo estão disponíveis no “ Itens gratuitos“. Os assinantes têm acesso aos artigos completos de Análises, OSINT e Síntese. Artigos em Arquivos (com mais de 2 anos) são reservados para assinantes Premium.

A partir de 6,50€ por mês – Sem compromisso de tempo.


Artigos Relacionados

Meta-Defesa

GRÁTIS
VISTA