Em termos de dissuasão, a Alemanha favorece a proteção dos EUA em vez de uma parceria com a França

No dia 7 de fevereiro de 2020, durante um discurso proferido aos formandos da Escola de Guerra, o Presidente francês, Emmanuel Macron, quis abrir uma oportunidade de negociação a nível europeu, propondo iniciar discussões com os parceiros europeus que o desejassem, para estender a doutrina francesa de dissuasão a esses parceiros. Parecia óbvio que esta abertura se dirigia principalmente a Berlim, o parceiro privilegiado da França em projectos de defesa desde a chegada de Emmanuel Macron ao Eliseu. Mas é evidente que as autoridades alemãs têm ambições completamente diferentes...

Na verdade, através da voz do Presidente alemão Frank-Walter Steinmeier, Berlim respondeu ao presidente francês de uma forma muito diferente da esperada. Por ocasião da conferência anual sobre Segurança, realizada em Munique, este último recordou, de facto, que qualquer iniciativa europeia não deveria de forma alguma alterar a ligação dissuasora transatlântica, mesmo que fosse apropriado aproveitar a oferta francesa para aprofundar as discussões sobre o fortalecimento europeu. Por outras palavras, não há dúvida de que as autoridades alemãs podem prescindir da protecção americana, mesmo que isso seja acompanhado pelos excessos de autoridade a que Washington está agora habituado desde a chegada de Donald Trump à Casa Branca. Segundo ele, nenhum país, nem mesmo a União Europeia, conseguirá garantir a segurança da Alemanha por muito tempo. A Ministra das Forças Armadas Alemãs, Annegret Kramp-Karrenbauer, fez o mesmo discurso, de forma muito explícita, especificando que a França não se propunha a colocar a dissuasão sob comando europeu.

Ao mesmo tempo, Berlim fez mais uma vez anúncios desfavoráveis ​​a Paris, indicando que está pronta para participar de uma iniciativa naval européia no Golfo Pérsico, se a medida se tornasse europeia. No entanto, de momento, esta é uma iniciativa francesa, que reúne vários outros países, incluindo a Dinamarca e os Países Baixos, com vista a garantir o tráfego comercial nesta área altamente tensa. As autoridades alemãs também indicaram que são a favor do envio de meios de vigilância, e não de navios de guerra, para não parecerem beligerantes. Estas declarações chegam no dia seguinte a aprovação condicional dada pelo Bundestag para a continuação da primeira fase do programa FCAS, e que foi acompanhada por fortes medidas de precaução que poderiam ser percebidas como uma reserva que deslizava para uma verdadeira desconfiança em Paris.

Numa semana, há, portanto, três anúncios desfavoráveis ​​feitos pelo parceiro alemão da França, para dizer o mínimo, com implicações que exigem maior cautela por parte de Paris. Na verdade, parece, devido à lógica subjacente a estas declarações, que Berlim pretende acima de tudo ganhar ascendência global sobre a Europa em questões de Defesa. E para isso, as autoridades alemãs terão de enfraquecer a imagem da França na cena europeia, bem como o seu poder tecnológico e militar. Porque se os alemães estão dispostos a aceitar a supervisão americana, o mesmo não acontece obviamente com a supervisão francesa, mesmo que se limite a questões de dissuasão.

A questão agora é como Paris responderá a estes anúncios. Para o Presidente Macron, a parceria franco-alemã esteve no centro do projecto de Defesa durante a campanha presidencial. Mas é claro que a visão presidencial diverge agora das ambições alemãs, que são muito mais hegemónicas. Sabendo que Berlim está ciente de que a opinião pública francesa nunca aceitará uma transferência de dissuasão sob comando europeu, podemos questionar as motivações alemãs para fazer desta uma área de negociação.

Talvez, poder-se-ia pensar, seja uma questão de criar uma narrativa internacional suficiente para justificar uma ruptura com o tratado de não proliferação, ou uma porta aberta para Washington alargar ainda mais a cooperação em questões de dissuasão. Não esqueçamos, a este respeito, que muitos na classe política alemã acreditam que Paris também deveria renunciar ao seu assento como membro permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, apesar da inconstitucionalidade desta exigência.

A verdade é que os actuais programas franco-alemães, como o FCAS e o MGCS, baseiam-se num entrelaçamento das bases industriais e tecnológicas de defesa dos dois países. No entanto, se a indústria alemã ainda não tem capacidade suficiente para reivindicar autonomia, o mesmo não acontece com a França, que possui todas as competências e conhecimentos para levar a cabo todos os seus programas de defesa. Assim, para a Alemanha, é possível realizar estes projectos, total ou parcialmente, sem perder competências industriais, e até ganhar novas, o que não é o caso da França, que terá necessariamente de perder competências, por falta de contratos nacionais.

Podemos, portanto, questionar a sua conveniência, no actual contexto político, ou pelo menos a conveniência de as realizar sem desenvolver, concomitantemente, programas complementares destinados a garantir a eficiência militar e industrial do país, em autonomia, seja qual for a conclusão destes. programas. Não se trataria de sofrer, com a Alemanha, o que a França conseguiu evitar dos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial...