Tradicionalmente, os exércitos ocidentais, particularmente os da OTAN, sempre basearam a protecção antiaérea das suas unidades terrestres, em grande parte, na garantia de ter superioridade aérea no campo de batalha.
E ainda hoje, no teatro europeu, por exemplo, as forças da OTAN/UE, reforçadas por parte das forças americanas, seriam capazes de colocar em campo 2500 aviões de combate, incluindo 900 modernos (Rafale, Typhoon, F22…), enquanto a Rússia e os seus aliados só conseguiram colocar em campo 1300, incluindo 450 modernos (Su30/34/35).
Na verdade, a necessidade de uma defesa antiaérea próxima não parecia crítica, e os sistemas SHORAD foram gradualmente eliminados dos inventários, chegando ao fim da sua vida operacional. Foi o caso, por exemplo, da ROLAND franco-alemã, ou da americana Chaparal.
Além disso, a entrada em serviço de mísseis MANPADS, como o Stinger, o Blowpipe ou o Mistral, foi considerada largamente suficiente face a uma ameaça aérea cada vez mais inexistente, com o desaparecimento do Pacto de Varsóvia.
Desde 2017, o Exército dos EUA, juntamente com o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, mudaram radicalmente o paradigma e lançaram vários programas destinados a recuperar uma capacidade de autoproteção antiaérea o mais rapidamente possível. Esta iniciativa, que por vezes tende a uma pressa febril, baseia-se em vários factores concomitantes:
- A entrada em serviço de novos sistemas de negação de acesso russos e chineses, como o S-400 e o HQ-16, cujo alcance é suficiente para proibir o exercício da superioridade aérea ocidental sobre as suas forças
- A entrada em serviço de novos mísseis, como os mísseis de cruzeiro furtivos, cuja trajetória e superfície radar muito pequena os tornam invisíveis aos sistemas de proteção de área, como o Patriot ou o SAMP/T Mamba
- A entrada em serviço de drones e drones kamikaze, também impossíveis de detectar e destruir pelos sistemas tradicionais, embora possibilitem a recolha de informação táctica crucial sobre o adversário.
E, de fato, em dois anos, o Exército dos EUA lançou nada menos que 4 programas destinados a expandir e fortalecer suas capacidades no campo da autodefesa antiaérea:
- A modernização dos mísseis Stingers, com um novo buscador mais sensível, e a possibilidade de equipar o míssil com um fusível de proximidade para destruir drones que não podem ser diretamente impactados pelo míssil, por serem muito pequenos.
- A redistribuição dos sistemas Avengers, um lançador óctuplo de mísseis Stingers montado em um veículo Humvee e vinculado aos sistemas de comando da unidade.
- O reforço dos sistemas C-RAM, derivados do sistema CIWS Phalanx que constitui a protecção máxima de muitos navios militares, com a possível adição do sistema Israelita Iron Dome, do qual foram adquiridas 2 baterias, para proteger locais de elevado valor táctico ( Posto de comando, base logística, etc.)
- E finalmente o programa IM-SHORAD de 144 veículos blindados Stryker montados com torre antiaérea do italiano Leonardo equipado com Stingers, mísseis Hellfire e canhão de 30 mm.
Porém, não podemos deixar de notar o caos que constitui todos estes programas, lançados com evidente pressa, e que misturam diferentes tecnologias, diferentes sistemas, cabe aos militares fazer algo com eles.
Também não podemos deixar de comparar estes 4 programas com o programa russo Pantsir ou Tunguska antes dele, concentrando num único sistema todas as questões abordadas pelos 4 SHORADs americanos.
Certamente, o Pantsir S1/2 não só teve sucesso na Síria, como também demonstrou fraquezas contra os drones. Mas a coerência do sistema e aentrada em serviço do Pantsir SM em 2021, trará uma clara vantagem aos russos nesta área.
