O Departamento de Estado dos EUA anunciou que o Presidente Trump usou a sua prerrogativa presidencial para autorizar a execução de acordos de armas com a Arábia Saudita do Príncipe Bin Salman, os Emirados Árabes Unidos e outros aliados regionais, num montante total de 8 mil milhões de dólares. Esta medida é justificada pela administração norte-americana pelos riscos acrescidos de conflito na região com o Irão. Ao mesmo tempo, as forças armadas americanas reforçarão a sua presença na área, enviando cerca de 1000 homens adicionais, a fim de reforçar as capacidades defensivas das tropas já aí posicionadas.
Este anúncio, por mais impressionante que seja, mostra que, contrariamente a certas análises e declarações precipitadas, os Estados Unidos não têm intenção de intervir directamente contra o Irão. É preciso dizer que tal intervenção seria muito arriscada e, além disso, muito complexa. Se o poder militar iraniano está obviamente ao alcance do poder militar dos EUA, vários factores militam contra tal intervenção:
- Os Estados Unidos não têm nenhum aliado que possa permitir que o seu território seja utilizado para levar a cabo uma operação terrestre contra o Irão, e especialmente o Iraque, cujo governo xiita sempre assumiu uma posição neutra ou mesmo benevolente em relação ao Irão.
- Uma campanha puramente aérea não teria efeitos previsíveis satisfatórios, a não ser a radicalização de toda a população iraniana, bem como de todos os xiitas do mundo.
- Finalmente, e acima de tudo, isto forçaria os Estados Unidos a mobilizar e concentrar recursos no Médio Oriente, enquanto lutam para conter simultaneamente a ascensão do poder chinês e russo.
Há dois anos, o questão da dupla frente concentra a atenção de uma parte significativa do Pentágono. Os Estados Unidos já teriam grande dificuldade em intervir simultaneamente contra a China e a Rússia; uma intervenção contra o Irão privaria mecanicamente o país da sua capacidade de intervir contra um ou outro destes dois adversários, deixando Pequim ou Moscovo livres para se mobilizarem como entenderem. Além disso, nesta hipótese, é mais do que provável que Teerão receba assistência militar e tecnológica significativa destes dois países, com o objectivo óbvio de fixar e atolar as forças americanas num conflito de longa distância. A intervenção contra o Irão seria, portanto, um erro estratégico para os Estados Unidos, susceptível de comprometer a sua posição global nas próximas décadas.
Por outro lado, nada impede os Estados Unidos de implementarem um conflito por procuração, fornecendo armas, munições e ajuda económica a países susceptíveis de atacar o Irão, na esperança de derrubar o regime dos Mullahs. A Arábia Saudita, com os seus aliados dos Emirados e do Kuwait, e possivelmente com o apoio dos Egípcios, poderia liderar esta acção. Mas embora disponham de recursos significativos, as forças dos países do Golfo nem sempre demonstraram grandes qualidades militares. Os israelenses, por outro lado, sempre demonstraram excelente domínio das técnicas militares e grande combatividade. Além disso, os repetidos ataques levados a cabo pelo Hezbollah contra cidades fronteiriças israelitas são a consequência do aumento do apoio do Irão e de um claro fortalecimento das forças iranianas na Síria. Mas um ataque israelita ao Irão poderia provocar um ódio renovado contra o Estado judeu na Península Arábica, como em toda a região. Finalmente, e infelizmente para os Estados Unidos, estes dois aliados também não poderiam aliar-se abertamente contra o Irão, sendo provável que tal aliança incendiasse todo o Médio Oriente.
Parece, portanto, que, apesar do discurso ofensivo proferido pelo Presidente Trump e pela sua administração em relação ao Irão, as opções reais de Washington nesta matéria são mais do que reduzidas, limitando-se a única acção realista ao apoio prestado ao Irão. provocar o apoio chinês e/ou russo ao Irão.
É precisamente este o sentido dos anúncios feitos pelo presidente americano.
