프랑스에서 발생한 분노를 넘어 SEA 1000 계약 취소 이후 호주, 영국, 미국을 하나로 묶는 AUKUS 동맹의 첫 번째 기둥의 중심에 있는 SSN AUKUS 프로그램은 출시 이후 특히 호주와 미국에서 많은 질문을 받았습니다.
특히 미국 의회에서는 상원 국방위원회와 하원의 여러 영향력 있는 구성원들이 특히 현재의 긴장 상황에서 이 프로그램의 지속 가능성이나 효율성에 대해 특정 의구심을 표명했습니다.
이러한 맥락에서 미국 의회의 두 독립 감사 및 검증 기관 중 하나인 의회 조사국(Congressional Research Service)이 이 SSN-AUKUS 프로그램, 해당 조건 및 협상하고 발표한 후 승인하는 방식입니다.
개요
SSN AUKUS 프로그램은 비용과 계획 측면에서 점점 더 많은 질문을 제기하고 있습니다.
2021년 조 바이든, 보리스 존슨, 스콧 모리슨이 처음 발표한 이후 호주 왕립 해군에 XNUMX척의 핵 공격 잠수함(SSN)을 장착할 SSN AUKUS 프로그램은 미국 국회의원들로부터 수많은 질문을 불러일으켰습니다.
그래서 2023년에는 의회와 연결된 독립 기관의 보고서 2개는 SSN AUKUS 프로그램, 지속 가능성 및 창세기에 관해 몇 가지 질문을 했지만 답변이 남아 있지 않았습니다. 의회예산처(CBO)가 제작한 첫 번째 보고서는 향후 미 해군 산업 계획의 지속 가능성, 특히 3~5급 생산으로 인해 발생하는 비용 및 추가 비용에 초점을 맞췄습니다. SSN은 호주에 판매된 많은 선박을 대체하기 위한 추가 버지니아입니다.
이번에 의회 조사국(CRS)이 작성한 두 번째 보고서는 미국 버지니아 SSN을 호주에 판매할 수 있도록 의회가 정한 기준치인 2,33년까지 SSN 생산량을 연간 2030척으로 늘리겠다는 미 해군의 약속에 의문을 제기했습니다. 2032년부터 2036년까지.
의회와는 별개의 조직에서 제기된 이러한 질문에도 불구하고 SSN AUKUS 프로그램은 처음 발표된 것과 동일한 궤적을 계속 유지했으며 관련 3국의 임원들은 약속된 일정에 따라 다시 한 번 그 내용을 구체화하기로 약속했습니다.
의회 조사국(Congressional Research Service), SSN AUKUS 프로그램에 대한 신랄한 보고서 발표
1년 후, CRS는 새로운 업데이트를 발표하면서 이 문제에 다시 한 번 공세를 펼칩니다. AUKUS 동맹의 첫 번째 기둥인 버지니아급 SSN 생산에 관한 요약 문서, 그리고 SSN AUKUS 프로그램에 있습니다.
이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
€1,99부터. 구독 프리미엄 또한 기록 보관소 (2년 이상의 기사)
크리스마스 프로모션 : 15% 할인 에 프리미엄 및 클래식 구독 연간 코드와 함께 MetaXmas2024, 11/12부터 27/12까지만.
다음은 aukus에서 Trump의 행동이 미치는 영향에 대해 인터넷에서 발견된 발전의 결론입니다.
“요컨대 트럼프 행정부 하에서 AUKUS의 미래는 여전히 불확실하다. 인도-태평양 지역의 안보에 대한 공동 이익이 합의를 유지할 수는 있지만, 트럼프의 일방주의적이고 예측 불가능한 경향은 중대한 변화를 가져오거나 심지어 미국이 전략적 동반자 관계에서 부분적 또는 완전한 이탈을 초래할 수도 있습니다. 이는 AUKUS뿐만 아니라 이 핵심 지역에서 점점 커지는 중국의 영향력에 맞서려는 서구의 노력도 약화시킬 것입니다.
어떻게 생각하나요. 감사합니다.
나는 트럼프가 예측할 수 없으며 중고 미국 SNA 판매를 취소하고 영국인이 호주인과 미래를 준비하도록 할 수도 있다는 점에 동의합니다. 역사상 C는 물론 2045년경에 첫 번째 잠수함을 볼 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 호주인이 될 것입니다.
글쎄요, 그동안 우리 잠수함은 1/2 다스씩 판매되어 집에서 만들어졌습니다.
새로운 소식 🙂
https://www.lavoixdunord.fr/1530412/article/2024-12-05/l-australie-devrait-planifier-l-acquisition-de-sous-marins-suffren-vers-un
2021년에도 그럴 수 있었습니다. 게다가 Naval Group은 호주에 이런 방향으로 제안을 했습니다. 그러나 그녀는 거절당했습니다.
정치적으로 말하면, 그러한 변화는 호주인들 스스로도 이해할 수 없는 일이고, 미국 측에서도 받아들일 수 없는 일입니다.
그렇습니다. SSN-AUKUS의 문제를 보고 이를 예상하는 명쾌한 호주인들이 있습니다. 그러나 이러한 유형의 발표는 단지 소문을 퍼뜨리는 것을 목표로 할 뿐입니다. 심각하지 않습니다.
이 미국 분석 파일은 Fabrice가 확립한 모든 비판을 확인합니다. Wolff 수년간.
Fabrice를 축하할 수도 있지만 무엇보다도 미국의 실용주의를 축하하고 싶습니다. 성급한 결정을 통해 감히 실제 교훈을 배울 수 있는 국가는 드뭅니다.
이제 그와 NGAD 사이에서 미국의 주요 장비 프로그램은 생산 라인을 다시 시작해야 하는 결정적인 순간에 모두 읽을 수 없게 되었습니다. 드라마틱해질 수도 있는데..
이것은 분명히 향후 2/3년 동안 그들의 우선순위가 아닙니다. 오늘날 미군은 장비 가용성 향상, 병력 훈련, 기반 시설 강화, 방위산업 현대화에 주력하고 있습니다. 2025 회계연도 예산의 우선순위를 보면 2027/2028년에 대한 위험을 매우 심각하게 받아들이고 있음을 알 수 있습니다.
그렇긴 하지만 미국, 특히 의회가 국방 문제에 대해 우리가 부러워할 만큼 조사와 출판의 자유를 갖고 있는 것은 사실이다.
Fabrice에 대한 응답. 영국인은 이 분야에 대한 경험이 부족하여 어떤 식으로든 도움을 주지 않을 호주인과 함께 건설 프로그램을 개발하기 전에 SM을 부두에 두는 문제를 해결해야 할 것입니다. 보조(Bojo)는 결코 거래 승리를 보장하지 않습니다. 감사합니다.
그보다 더 나쁜 것은 언급된 가설에서 우리는 영국 포세이돈에 대한 미국의 지원을 의심할 수 있다는 것입니다. 따라서 영국 SSBN을 M51로 신속하게 이식해야 합니다.
솔직히 이 수준에서는 이 모든 것이 중국이 신중하게 수행한 영향력 계획의 결과라는 사실을 몇 년 안에 알게 되어도 놀라지 않을 것입니다. 이를 통해 그들은 프랑스에 대한 분노에 대해 작전적, 산업적, 외교적 관점에서 미국과 호주를 상당히 효과적으로 약화시킬 수 있었을 것입니다.
물론 저는 이것을 뒷받침할 것이 없고 단지 개인적인 추측일 뿐입니다.
아마도 미래에 우리는 이 사건을 몇 년 후 대만에서 미국이 패배한 것에 대한 설명으로 기억할 것입니다(잘못된 것은 역사는 단일 원인이 아니지만 우리는 정확한 기준 날짜를 갖고 싶어하기 때문입니다)
나는 우리가 주어진 지정학적 상황의 현실에 대해 "분개를 넘어" "편견" 없이 냉철하고 실용주의적으로 성찰해야 한다는 데 동의합니다.
그러나 분노를 단순한 부루퉁함이나 상처받은 국가적 자존심의 악화된 표현으로 보는 것은 실수일 것입니다.
나는 특히 프랑스와 독일, 프랑스와 연합왕국, 프랑스와 알제리 사이의 분노가 어느 정도까지 설명되는지를 보여주는 역사학자 마르크 페로의 저서 '역사 속의 분노'를 읽어볼 것을 권하고 싶습니다. 오랜 기간에 걸친 역사적 사건을 고려합니다.
"호주 사건"은 상업적 또는 계약상의 어려움이 아니라 앵글로색슨족이 프랑스에 대해 갖고 있는 비전과 이를 위해 오랜 시간에 걸쳐 채택해야 할 행동을 보여줍니다.
미국, 영국, 호주는 Club of Five 회원이 "친구"와 "동맹"에 대해 무엇을 할 수 있는지 보여주었습니다.
갈등이 발생할 경우 의존할 필요가 없습니다.
당시 재직 중인 행정부의 '구체성' 때문에 프랑스에 대한 행위의 심각성이 약화되고, 무시되고, 완곡하게 표현되었습니다.
Naval Group은 이미 워싱턴에서 결과가 결정된 캐나다에서의 의사 협상에서 희귀하고 값비싼 인적 자원을 낭비하지 않을 것이 분명합니다.
존엄성이 결여된 것을 조롱하지 맙시다. NATO 내 몇몇 직위는 천년 역사의 국가의 영혼을 파는 것을 정당화하지 않습니다.
영국 SNA가 호주에 구축되어야 한다는 데 동의한 것 같습니다. Naval Group은 Attack급 건조에 협력할 수 있는 호주 하청업체 네트워크를 보유할 수 있는 능력에 대해 "감히" 의구심을 표명하여 논란을 불러일으켰습니다. 이 논쟁은 호주에서 헌터 호위함을 건조하는 것에 대해 끓고 있는 것으로 보이는 것과 호주에서 건조된 새로운 아라푸라 순찰선을 두고 끓고 있는 것으로 보이는 논쟁에 더해… 호주인들은 정말 아직도 군함 건조 기술을 갖고 있나요? 순전히 영국식 디자인이라 할지라도 호주에 SNA를 건설한다는 것은 좀 과장이 아닐까?
그들은 기술도 없고 이용 가능한 해군 무기고도 없습니다. 그들은 처음부터 시작하고 있기 때문에 바라쿠다를 집에서 만드는 데 비용이 너무 많이 들었습니다.
한참을 망설였는데 이 이야기에는 카우쿠스밖에 없을 것 같네요😉
현재로서는 영국인이 잃을 것이 없습니다. 그들은 NG SSN을 개발하기 위해 호주와 미국 보조금을 모으고 호주에 최소 3개의 AUKUS SSN을 판매할 것이며 비용이 전혀 들지 않는다는 것을 알고 있습니다... 이 프로젝트는 Boris Johnson이 상상했다는 것을 기억하십시오.
저는 Boris Jonshon이 소매를 걷어붙이고 즉시 그의 유명한 Aukus 잠수함 제작을 시작할 것을 제안합니다. 나는 그들이 해군 그룹에 가한 뒤틀린 타격 이후에 우리가 호주로 돌아가지 않기를 바랄 뿐입니다.