매우 어려운 시작 이후 FCAS 프로그램은 2023년 프랑스, 독일, 스페인 국방장관 XNUMX명이 확고히 체결한 정치적 합의 덕분에 틀에 박힌 틀에서 벗어날 수 있었습니다.
그 이후로 현재 약속이 실증 연구의 1b단계까지만 확장되더라도 프로그램은 보다 안전한 궤도에 있는 것으로 보이며, 다시 한 번 그 이상으로 산업 공유를 재협상해야 합니다. 새로운 마찰.
공군에 따라 다른 산업 공유나 사양 문제를 둘러싼 긴장을 넘어 적어도 프랑스에서는 곧 새로운 불화의 주제가 나타날 수 있습니다.
실제로, 이러한 유럽 협력을 정당화하기 위해 프랑스 행정부가 제시한 최적화된 예산 솔루션을 대표하기는커녕, FCAS 프로그램은 프랑스 공공 재정과 산업계에 더 많은 비용을 초래할 것으로 보입니다. 프로그램이 국방 항공 산업 및 기술 기반만으로 동일하게 개발되면 프랑스 납세자의 경우 최대 20억 유로의 비용 차이가 발생합니다.
개요
프랑스 행정부에 따르면 FCAS 프로그램 개발 자금을 조달할 수 있는 유일한 대안은 유럽 협력(European Cooperation)입니다.
FCAS 프로그램이 시작된 이래 독일과 스페인과의 공동 개발을 정당화하기 위한 프랑스 경영진의 연설은 6밀리미터도 벗어나지 않았습니다. 전투 항공기와 XNUMX세대 시스템 시스템을 개발하는 데 드는 비용은 다음과 같습니다. 너무 높아서 더 이상 단일 유럽 국가, 심지어 프랑스에서도 지원할 수 없습니다.
이 주제는 공개 무대, 특히 프랑스 하원의원과 상원의원에 의해 여러 차례 제기되었으며, 특히 프로그램이 위기에 처했을 때 프랑스가 그러한 프로그램을 단독으로 개발할 수 있었는지 정부에 질문했습니다. 깨는 것.
당시 DGA와 마찬가지로 행정부의 답변에서는 프랑스가 그러한 프로그램을 단독으로 수행한다면 본질적으로 예산상의 이유로 현재 FCAS 계획보다 효율성과 다양성이 떨어질 수밖에 없다고 주장했습니다. 즉, 프랑스 정부에게는 프랑스-독일, 당시 유럽의 협력 외에는 구원이 없었습니다.
협력적인 FCAS 프로그램은 프랑스가 단독으로 수행해야 하는 경우보다 14억 유로의 비용이 적게 듭니다.
실제로 현재 이용 가능한 수치에 대한 연구는 정부 입장을 뒷받침하는 경향이 있습니다. 따라서 전체 FCAS 프로그램의 총 R&D 예산은 40억 유로에 이르게 되어 각 참가자는 13,3년과 생산 시작까지 국가당 연간 2036억 유로 또는 대략 XNUMX억 유로만 기부할 수 있습니다. 비행기 자체의.
공동 개발이 참가자 수의 제곱근에 해당하는 추가 비용 승수(예: 1,73개국의 경우 3)를 생성한다는 경험적 규칙을 고려하더라도 프랑스는 프로그램 개발 단계에서 10억 유로를 절약합니다.
장치 자체의 구입 비용을 포함하면 이러한 격차는 더욱 커집니다. 이 주장을 뒷받침하려면 특정 시작 값을 설정해야 합니다. 따라서 프랑스에서만 생산된 항공기의 단가는 세금을 포함해 140억 40천만 유로로 간주되며, 추가 서비스 및 장비 패키지는 항공기당 세금을 포함해 30천만 유로가 됩니다. 우리는 또한 프랑스의 R&D 비용이 200억 유로가 될 것이며 프랑스가 XNUMX개의 장치를 획득할 것이라는 점을 고려할 것입니다.
유럽 FCAS 프로그램의 경우 협력과 관련된 장치당, 서비스 및 장비당 10%의 추가 비용(매우 낮음)을 고려할 것입니다(즉, 각각 €144 및 €54M). 계수를 다음과 같이 나눌 것입니다. 1,73. 세 국가와 제조업체 간의 모범적인 협력과 A3M 또는 NH1,37 프로그램에서 관찰된 것과 같은 편차가 거의 없다는 가정 하에 €의 R&D 비용으로 국제 협력의 경험적 승수는 400(90의 제곱근)에서 36로 증가합니다. XNUMX억.
마지막으로, 독일은 175대, 스페인은 125대를 주문하여 이 두 국가에 대해 총 300대의 항공기를 주문할 예정입니다. 즉, 유로파이터 함대를 점진적으로 교체할 것입니다. Typhoon 이 모든 가치는 본질적으로 보수적인 가치이며, 뒤따르는 시연의 효율성을 감소시키는 경향이 있습니다.
이 기지에서 프랑스 공군 및 해군을 위한 200대의 항공기에는 공공 재정이 36억 유로, 전체 프로그램에 66억 유로가 소요될 것이며, 국가 프로그램의 경우 개발 비용은 40억 유로에 달할 것입니다. 현재 형식으로 프로그램에 52억 유로를 투자했습니다.
즉, FCAS 프로그램의 경우 유럽 협력을 통해 프랑스 공공 재정은 독점적인 국가 프로그램에 비해 프로그램 비용의 거의 14%인 27억 유로를 절약할 수 있어야 합니다. 그렇다면 이 모델의 장점을 선포할 수 있는 집행권이 있습니까? 이는 예산 수익과 수출이라는 두 가지 이유로 명백하지 않습니다.
예산 반환은 FCAS 프로그램과 관련된 주 예산 협력의 이점을 무력화합니다.
예산 수익은 프로그램 실행과 투자를 통해 국가 예산에 적용되는 수입과 절감액을 나타냅니다. 이는 전체 산업 체인에 걸쳐 투자로 인해 직간접적으로 생성된 세금과 사회적 적자 보상으로 인해 국가 예산에 적용될 수 있는 사회적 저축을 합산합니다.
이 시연에서는 효율성을 높이기 위해 예산 수익률 계수를 제한하는 두 가지 값을 고려할 것입니다. 첫 번째, 하한값은 부가가치세(VAT) 50%, 세금 및 사회보장 부담금 20%를 포함해 30%로 설정됩니다. 이 값은 프랑스의 OECD 부과금 42%(평균 VAT 12%)에 해당하며 군용 장비에 적용되는 고정 VAT 20%로 인하됩니다.
두 번째 값은 케인스식 승수 계수를 수익에 적용하고 거의 전적으로 프랑스인 프랑스 방위 산업의 공급망과 연결되어 있어 이 활동에 대한 수출 손실이 특히 낮습니다. 2010년 프랑스의 공공 투자 계수는 1,39였습니다. 여기서는 1,3%의 예산 수익 계수에 대해 65만 사용합니다. 이는 산업 차원과 활동의 국방 차원을 고려하여 기본적으로 상한선 값을 나타냅니다.
이러한 계수를 이전 값에 적용하면 프랑스 단독 프로그램의 경우 각각 33억 유로(50%)와 42,9억 유로(65%), 22,5억 유로(50%)의 예산 수익을 얻을 수 있습니다. 유럽 프로그램의 경우 프랑스 공공 재정에 29,3억 유로(65%)가 소요됩니다.
후자의 경우 주문된 총 장치 수량에 대해 세 국가 간의 산업 등전위 공유를 적용했습니다. 즉, 프랑스에서 생산된 장치 166,6(=500/3)개에 해당합니다.
지출과 수입의 차이인 예산수지는 다음과 같이 설정됩니다.
- 예산 수익률이 50%인 잔액(낮은 가설): – Fr 프로그램의 경우 33억 유로, – EU 프로그램의 경우 29,1억 유로
- 예산 수익이 65%인 균형(고전적인 가설): – Fr 프로그램의 경우 23,1억 유로, – EU 프로그램의 경우 22,4억 유로.
일단 예산 수익이 적용되면 두 프로그램 사이의 비용 차이는 프랑스만 사용하는지 아니면 일정한 투자 범위를 가진 유럽 협력 프로그램인지에 따라 3,9(€33-€) 범위로 상당히 줄어드는 경향이 있습니다. 낮은 가설 하에서는 29,1억 유로), 가정에 따라 최대 0,7억 유로(표준 가설 하에서는 23,1억~22,4억 유로)까지 가능합니다.
프랑스 제조업체는 산업 공유로 인해 수출 시장에서 최대 55억 유로의 매출 손실을 입을 수 있습니다.
수출 측면은 프랑스에서 FCAS 프로그램과 관련하여 항상 우려의 대상이었습니다. 실제로 산업가들과 분석가들은 베를린이 오늘날 터키의 경우처럼 특정 주요 수출 계약에 거부권을 행사하는 것을 두려워했습니다. Typhoon. 우려 사항이 올바른 주제에 있었다면 올바른 측면에 있지 않았을 가능성이 높습니다.
실제로, 수출과 관련된 FCAS 프로그램의 주요 결점은 범위나 베를린의 거부권 가능성과 관련이 있는 것이 아니라 이러한 국제 명령의 실행에 있어서 산업 활동의 붕괴와 관련이 있습니다.
따라서 국가 프로그램의 경우 생성된 활동은 프랑스 BITD에 의해 전적으로 프랑스에서 실행되는 반면, 유럽 프로그램의 경우 세 파트너 간에 공평하게 분배됩니다.
여기서는 수출용으로 판매된 장치의 단가가 세금을 제외한 단가와 동일하며, 이전에 Fr/De/Es 군대가 한 개만 사용했던 것과 비교하여 두 개의 장비와 서비스가 추가된다는 점을 고려하겠습니다. .
국가 프로그램의 경우, 세금을 제외한 프랑스 매출은 수출된 100개 장치에 대해 18,3억 유로, 200개 장치에 36,7억 유로, 300개 장치에 55억 유로, 400개 장치에 73,3억 유로를 달성했습니다. 유럽 프로그램의 경우 프랑스에 대한 세금을 제외한 동일한 매출액은 항공기 6,7대 수출에 100억 유로, 항공기 13,4대 수출에 200억 유로, 20,2대 수출에 300억 유로, 항공기 26,9대 수출에 400억 유로에 달합니다.
실제로 프랑스 BITD의 경우 프랑스와 유럽 프로그램 간의 매출액 차이는 11,6억~46,4억 유로로 프랑스 프로그램에 유리하며 이는 연간 전체 일자리 140~000개에 해당합니다. 557년의 생산 기간(높은 가설)에 걸쳐 그 차이는 정규직 일자리가 000~40개임을 나타냅니다.
프랑스 국가는 유럽의 협력으로 인해 FCAS 프로그램에서 최대 24억 유로의 손실을 입게 됩니다.
그러나 프랑스의 수출 관심은 산업 활동과 일자리 창출에만 국한되지 않습니다. 실제로 이는 예산 수익 계수를 통해 이전과 동일한 방식으로 국가 예산에 대한 추가 수입을 창출합니다.
그러나 VAT가 적용되지 않으므로 이 계수는 20% 감소하므로 이전에 사용된 두 벤치마크 값은 50%-20%=30%, 하한값 및 65%-20%=45%로 변환됩니다. , 상한값.
수출 가설에 따라 생성된 프랑스 매출 수치에 적용하면 다음과 같은 결과를 얻을 수 있습니다.
| 반품 수출 (30%) | 프로그램 Fr | Eu 프로그램 | 차액(€m) |
| 100 앱. 수출됨 | 5 500 | 2 017 | 3 483 |
| 200 앱. 수출됨 | 11 000 | 4 033 | 6 967 |
| 300 앱. 수출됨 | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 400 앱. 수출됨 | 22 000 | 8 067 | 13 933 |
| 반품 수출 (45%) | 프로그램 Fr | Eu 프로그램 | 차액(€m) |
| 100 앱. 수출됨 | 8 250 | 3 025 | 5 225 |
| 200 앱. 수출됨 | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 300 앱. 수출됨 | 24 750 | 9 075 | 15 675 |
| 400 앱. 수출됨 | 33 000 | 12 100 | 20 900 |
이전 섹션에서 연구한 국가 인수에 대한 예산 수지를 통합하여 다음 표를 얻습니다.
| 예산 잔액 30% | Fr 프로그램(단위: €m) | EU 프로그램(단위: €m) | 차액(단위: €m) |
| 100 | - 27 500 | - 27 119 | - 381 |
| 200 | - 22 000 | - 25 102 | 3 102 |
| 300 | - 16 500 | - 23 086 | 6 586 |
| 400 | - 11 000 | - 21 069 | 10 069 |
| 예산 잔액 45% | |||
| 100 | - 14 850 | - 19 350 | 4 500 |
| 200 | - 6 600 | - 16 325 | 9 725 |
| 300 | 1 650 | - 13 300 | 14 950 |
| 400 | 9 900 | - 10 275 | 20 175 |
우리가 볼 수 있듯이 유럽 FCAS 프로그램이 동일한 프랑스 FCAS 프로그램보다 예산 측면에서 더 효율적인 것으로 입증된 유일한 사례는 50%/30%의 낮은 가설에서 예산 수익률이 관찰되며 총 100개 이하의 장치 수출.
반대로, 65%/45%의 예산 수익의 경우, 더욱이 방위 산업에 관한 있을 법하지 않은 가설과는 거리가 먼 FCAS 프로그램은 국가 버전에서 최대 20억 유로 더 효율적일 뿐만 아니라 300년 이상 더 효율적일 것입니다. 항공기를 수출하면 공공 재정에 있어 플러스 예산 수지에 도달할 수도 있습니다. 즉, 주정부에 드는 비용보다 더 많은 수익과 예산 절감 효과를 가져올 수 있다는 뜻입니다.
하지만 정확히 300개의 장치는 그 수입니다. Rafale 오늘 수출하는 동안 Dassault Aviation은 앞으로 몇 개월, 몇 년 안에 총 매출을 상당히 늘릴 수 있습니다.. Mirage 70 사용자 국가의 2000%가 Mirage XNUMX으로 전환했다는 점도 기억하세요. Rafale 오늘까지, 그리고 그 페루도 곧 그렇게 할 수 있을 것이다, 그리고 그 수는 Rafale 이제 수출량이 Mirage 2000을 넘어섰습니다.
결론
우리가 볼 수 있듯이, 현재 유럽 조직의 FCAS 프로그램은 예산상의 주장으로는 결코 정당화될 수 없으며, 단독으로 수행된다면 불리한 기술적 절충 가능성으로는 더더욱 정당화될 수 없습니다. 반대로, 초기 R&D 단계를 제외하고 다른 모든 산업 단계는 배타적 국가 모델 가설에 따라 일자리 창출 측면뿐만 아니라 예산, 사회적 측면에서도 훨씬 더 효율적인 것으로 입증되었습니다.
마지막으로 협력을 통해 오늘날 초기 R&D 단계에서 프로그램 자금 조달이 용이해진다면 이 프로그램을 둘러싼 많은 사람들이 산업 단계가 시작되는 2031년부터 취해야 할 상당한 예산 조치에 대해 우려하고 있다는 점에 유의하십시오. 시작되고 비용 공유는 효율성을 잃게 됩니다.
실제로 모든 예산적 측면뿐만 아니라 협상 중에 직면하는 산업적 어려움, 사회적 측면, 협력 프로그램과 직접적으로 연관된 위험까지 고려하면 현재로서는 아무것도 지속되는 것을 찬성하지 않는 것으로 보입니다. 현재 모델의 FCAS는 유럽 협력을 선호하는 정치적 신조는 아니지만 개발 단계에서 오늘날 더 쉽게 지속 가능한 지출을 통해 자금 조달이 어려울 미래 지출을 가리려는 가능성이 있습니다.
더욱이 상황은 완전히 동일하지만 이번에는 MGCS 프로그램과 관련하여 베를린이 모든 기술을 효과적으로 보유하고 있으며 포로 국제 시장을 갖춘 독일에 유리합니다. Leopard 2, 새 탱크를 단독으로 개발하고 수출을 통해 예산 측면에서 수익성을 확보하는 것입니다. 이는 파리에서는 훨씬 더 어려울 것입니다. 그러나 베를린은 필요한 경우 MGCS 개발에만 자금을 조달할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 이는 적어도 현재의 정치적, 예산적 맥락에서 오늘날 FCAS 프로그램과 관련하여 프랑스의 경우에는 해당되지 않습니다.
12대의 차세대 전차를 위한 15억~300억 유로의 프로그램과 70대의 전투기를 위한 200억 유로의 프로그램 사이에서 둘 중 하나를 보상하는 것이 불가능하다는 사실은 여전히 남아 있으며, 운영 및 예산 손실은 여전히 남아 있습니다. MGCS 프로그램에 의해 생성될 수익에 의해 FCAS 프로그램 내 공유와 연결된 수익은 프랑스-독일 협약 전체를 만듭니다. FCAS + MGCS는 프랑스 부분에 대한 실제 상대가 없는 독일 산업의 강력한 발판이 됩니다.
기사 전체 버전은 5월 14일부터 2024년 XNUMX월 XNUMX일까지입니다.
