지난 30년 동안 가장 풍부한 신제품 중 하나였던 Eurosatory 전시회가 막을 내리면서 프랑스 방위 산업에 대한 감정은 아무리 봐도 엇갈려 보입니다..
실제로 프랑스의 특정 혁신이 제시되고 계약이 체결되면 다른 BITD, 특히 유럽의 BITD가 제시한 전략과 장비가 야전 장갑차, 대공 시스템 등에서 때로는 더 진보되고 자발적인 것처럼 보였습니다. 아니면 드론.
그러나 프랑스 방위 산업의 부분적 하향 조정 가능성에 대한 인식은 육상 무기에만 영향을 미치는 것이 아니라 장기적으로 이 분야의 국가 수출에 해를 끼칠 수 있으므로 프랑스 산업 균형의 핵심인 취약한 균형이 무너질 수 있습니다. 전략적 자율성.
이 산업을 글로벌 생태계에서 재배치하고 군대에 향후 수십 년 동안 더욱 효과적이고 설득력 있게 만들 장비를 제공하려면 특정 보완적이지만 보다 다양화된 중기적 수단에 의존하는 것이 적절할 것입니다. , 현재 연구 중인 프로그램보다 90년대 초 이 분야의 프랑스의 역동성을 재발견합니다.
이 기사에서는 모든 기술과 수출 시장을 보존하기 위해 프랑스 방위 산업에 필수적이기 때문에 신흥 세계의 프랑스 군대와 관련된 이러한 프로그램 중 40개를 연구합니다. 새로운 추적 장갑 플랫폼 105톤 범위의 XNUMXmm Caesar 곡사포, 모듈식 기능과 표준화된 임무 모듈을 갖춘 하이브리드 다목적 구축함입니다.
개요
40톤급 다목적 궤도형 장갑차 플랫폼
Eurosatory 전시회에서 강조된 지상군 분야의 모든 발전 중에서 의심할 여지 없이 방문객과 전문가들 사이에서 눈에 띄는 더 무겁고, 더 잘 보호되고, 추적되는 장갑차에 대한 필요성이 다시 나타났습니다.
실제로 우크라이나 분쟁으로 특히 질량, 그에 따른 보호 및 연약한 지형에서의 이동성 측면에서 바퀴 달린 장갑차의 한계가 강조되면서 특히 유럽의 많은 군대와 산업가들이 현장에 대규모로 재투자하여 새로운 모델을 선보였습니다. 전투 탱크뿐만 아니라 Rheinmetall의 KF41 Lynx, 스페인 Ascod 또는 스웨덴 CV90과 같은 다용도 추적 플랫폼도 있습니다.
이 모델이 처음에 프랑스 VBCI보다 더 잘 보호되고 무장된 35~40톤의 보병 전투 차량을 설계하는 데 사용되었다면 이후 포병 또는 드론 시스템의 운반선, 대공 시스템 등 수많은 특수 버전으로 파생되었습니다. 심지어 경전차와 구축전차까지 군대의 요구와 유럽 및 전 세계의 강력한 수요를 동시에 충족합니다.
프랑스 산업은 보병 전투 차량과 이동식 및 장갑 아래 대공포 시스템을 장비하는 데 대한 수요가 높은 이 분야에서 특히 부재합니다.
실제로 Leclerc와 운명이 아직 확실하지 않은 매우 유망한 Leclerc Evolution을 제외하고 이번 쇼에서는 추적 장갑차가 전시되지 않았습니다. KNDS France는 Arquus 및 Texelis와 마찬가지로 바퀴가 달린 모델만 선보였습니다.
그러나 이 분야의 대부분의 프랑스 전문가들은 다음과 같습니다. 마크 샤실란또는 얀 보이빈, 바퀴만을 선호하고 항공 운송으로 프로젝션 용량을 유지하면서 라인 결합 용량을 손상시키는 것을 목표로 하는 이러한 순전히 프랑스식 편견을 강조합니다.
이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
€1,99부터. 구독 프리미엄 또한 기록 보관소 (2년 이상의 기사)
BLACK 금요일 : – 신규 프리미엄 및 클래식 월간 및 연간 구독 시 코드 포함 20% MetaBF2024, 03/12/24까지
안녕하세요. 휴가중이라 늦게 글을 읽었습니다. 내 입장에서는 무장한 함선을 확보하기 위한 경쟁이 필요하다고 생각하지 않습니다. 양크스는 100개 이상의 미사일을 탑재한 순양함을 보유하고 있지만 (미사일의 신뢰성이 충분하지 않은지) 확인하기 위해 항상 두 배로 발사합니다. 우리 프리깃에는 표적 1개, 미사일 1개, 기간이 있습니다. 예, 프리깃에 16개의 애스터가 너무 빡빡합니다. 그리스 IDF가 이 수준에 있기 때문에 IDF에서 가능한 최소 32개가 필요합니다. 반면에 순양함의 가격은 너무 비싸서 비용 측면에서 확실히 프리깃함 3척을 대신할 것이지만 한 곳에만 있을 것입니다. 심각한 손상이나 파손이 발생한 경우 그의 경우에는 아무것도 남지 않습니다! LCS에 관해서는 제 입장에서는 너무 복잡합니다. 단순하지만 기술적으로 진보된 제품, 너무 비싸지 않고 잘 팔리는 제품을 고집하자. 해군이 수십 년 동안 누려온 미국의 과잉과 정교함에 대한 망상을 볼 때, 한 번도 어리석게 따라가지 말자. 해군 그룹은 별로 비싸지 않고 잘 작동하는 좋은 보트를 만듭니다. (그 증거는 지금 많은 사람들이 즐기고 있다는 증거입니다.) 이대로 계속합시다. 우리의 SNA는 미국인만큼 효율적이고 해상에서는 영국보다 더 뛰어나며 비용은 2.5배 저렴합니다.
우크라이나에서의 충돌은 차량에 장착된 105mm 대포가 상당히 낮은 사거리와 충격력 외에도 대포 사격의 표적으로 크게 줄어들 것이기 때문에 관심이 없다는 것을 보여줍니다.
LCS 유형 선박의 경우 고강도 전투 상황에서 선박은 적 전술 및/또는 전략의 변화에 따라 무기고를 변경하기 위해 항구로 돌아갈 여력이 없습니다. 반면, 대형 건물의 다양성을 크게 높이면 새로운 기능 표준을 확립하는 것이 가능해집니다.
모노 파이터 입장에서는 다쏘가 이 영역에 들어갈 이유가 없다고 봅니다. F16과 FA-50 사이에서 이 등급의 항공기 시장은 포화 상태이며 초기 투자 비용이 너무 높아 수익을 낼 수 없습니다.
반면에, 국가가 알파제트의 수명이 다할 때까지 표준에 더 가까워질 수 있는 장치를 채워야 한다는 것은 분명합니다. Rafale/SCAF. 필라투스는 결코 이 역할을 할 수 없습니다.
반면에, 제가 동의하는 점은 제안이 목표 시장과 관련이 있는 경우 프랑스 BITD 프로젝트의 신뢰성에 국가가 참여해야 한다는 것입니다. 그러나 명시된 제안은 그렇지 않습니다.
예를 들어, 저는 전갈형 브래들리형 궤도 장갑차가 비원정 작전 전역에서 우리에게 특히 유용할 것이라고 믿습니다.
Caesar 105mm 대신에 그리펜과 동등하고 후속하는 경전투기를 보게 될 것입니다. 그리고 스웨덴 사람들은 어떻습니까? 러시아는 Su-75를 가지고 이 시장에 돌아올 것이다. American T-7의 가능한 전투 버전은 말할 것도 없습니다.
모듈성에 관해서는 서류상으로는 아름답지만 LCS와 가장 오래된 덴마크 Stanflex 프로그램의 실패는 가장 큰 주의를 불러일으킬 것입니다.
미션 모듈의 실패는 2015년으로 거슬러 올라갑니다. 그 이후로 미션 모듈, 특히 인터페이스에 중요한 AI 덕분에 기술이 상당히 발전했습니다.
모노 전투기에 관해서는 그렇습니다. 이 목록에 포함되었을 수도 있습니다. 하지만 제가 최근에 여러 번 이에 대해 이야기하면서 다른 주제를 강조하고 싶었습니다.
미국 LCS 프로그램의 실패를 고려하면, 이는 산업가들에게 행복을 가져다주지 않고 미국 해군을 파멸시키지 않는 한 최선의 아이디어가 아닐 것입니다.