의심할 여지 없이 KNDS가 선보인 Leclerc Evolution은 이번 주 금요일에 폐막되는 Eurosatory 2024 쇼의 주력 장갑 차량 중 하나였습니다. 실제로 이 전차는 이전 전시회에서 2022년에 선보였던 Leclerc EAU(아랍에미리트)와 EMBT 포탑을 통합한 것입니다.
따라서 Leclerc Evolution은 자신을 초대한다고 주장할 수 있습니다. 퇴색하지 않고 새로운 중간 세대의 전투 탱크에서 현재 설계 중에 있으며, Leopard KF2에서 KNDS 독일이 개발한 3AX/51 Panther 특히 Rheinmetall, 미국 M1E3 Abrams 및 러시아 T-14는 수요가 많은 국제 시장에서 디자이너에 의해 "생산 준비 완료"로 제시되었기 때문에 더욱 그렇습니다.
그러나 18일 주문대로 Leopard Bundeswehr의 2A8은 이 장갑차의 국제적 경력을 시작했으며 단 XNUMX년 만에 다른 XNUMX개 유럽 국가에서 주문했거나 곧 주문했습니다. KNDS 프랑스 슈퍼 탱크는 무엇보다도 프랑스 육군으로부터 명령을 받아야 합니다. 국제무대에서 확실한 입지를 다지기 위해서입니다.
불행하게도 Leclerc Evolution과 KNDS 전략에 따르면 육군은 국방부와 마찬가지로 현재로서는 새로운 프랑스 전차를 획득할 의도나 수단이 없습니다.
개요
탱크는 오늘날 육군의 우선 순위가 아닙니다
그리고 정당한 이유가 있습니다. 프랑스군 자체 인정으로, 탱크는 오늘날 그녀에게 우선순위가 아닙니다. 실제로 LPM 2024-2030의 틀 내에서 수많은 프로그램을 수행해야 하며, 특히 SCORPION 프로그램의 Griffon, Serval 및 Jaguar 배치와 함께 전체적으로 자금을 조달하기 어려울 것입니다. VBL을 대체하기 위한 VBAE의 설계 및 주문, 프랑스 포병의 중추를 형성해야 하는 109 Caesar MkII의 획득, ALAT를 위한 Tiger 공격 헬리콥터의 현대화 및 H-160M Guépard의 운용 개시 .
장비 교체에 대한 25년간의 투자 부족과 아프가니스탄, 레반트 및 사헬 지구에서의 자원 집중적 사용의 결과인 이러한 강제 현대화는 국가가 기회를 포착할 수 있는 기동의 여지를 거의 남기지 않습니다. 이번 LPM에서 등장한 내용입니다.
향후 6년 동안 이러한 완벽하게 명확한 제약 외에도 육군은 또한 경부대, 군단, 해병대 및 낙하산병이 전열 부대, 특히 전투 탱크에 비해 과도하게 대표되는 참모부로 인해 어려움을 겪고 있습니다.
따라서 지난 10년 동안 육군은 낙하산병(Gal Bosser), 군단병(Gal Burkhard) 및 TdM(Gal Schill)이 지휘했으며, 소장직은 두 명의 낙하산병(Gal)이 맡았습니다. de La Chesnais와 Gomart), 천재(Gal Quevilly), 그리고 두 명의 기수(Gal Barrera와 Béchon)가 있었지만 본질적으로 경기병에서 이빨을 잘랐습니다.
경장갑부대와 기동부대에 대한 이러한 성향, 편재하는 중형 장갑차를 포함한 모든 장비에 영향을 미치는 현대화의 필요성, 최근의 작전 이력 및 예산 제약을 고려할 때, 프랑스 전선, 전투 탱크, 중포 및 포병의 능력이 놀라운 것은 아닙니다. 기계화 보병은 육군 참모부의 관심의 중심에 거의 없었습니다.
따라서 이러한 수단은 러시아에 대한 우크라이나 갈등의 중심에 있지만 LPM 2024-2030에서 육군이 수행한 노력의 열악한 관계이며 160 Leclerc, 109 Caesar 명령의 제한된 현대화와 관련이 있습니다. MkII는 AT의 전체 155mm 포병을 구성하고 VBCI의 현대화가 부재하도록 요청했습니다.
KNDS 전략은 그것을 낳은 프랑스의 기대와는 거리가 멀다
이러한 순전히 군사적, 예산적 고려사항에 더해, KNDS가 수립한 전략은 아무리 관련성이 있더라도 정치적으로 실망스러울 수 있습니다. Leopard 2A-RC 3.0 및 Leclerc Evolution, MGCS 준비 중.
이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!
숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
€1,99부터. 구독 프리미엄 또한 기록 보관소 (2년 이상의 기사)
내가 근본적으로 당신의 의견에 동의하지 않는 경우는 드물지만 "그렇게 단순했다면 오래 전에 행해졌을 것임을 기억하십시오"라는 주장은 권위 있는 주장일 뿐이며 그 부정확성은 역사에 의해 반복적으로 입증되었습니다.
다원주의적 민주주의는 의지의 원칙에 기반을 두고 있습니다. 즉, 참정권의 표현을 통한 국가의 의지와 선출된 공무원의 의지입니다.
시스템이 수십 년 동안 실패해 온 것은 바로 이 마지막 지점입니다. 드골 장군이나 심지어 조르주 퐁피두도 당시 국가, 군대 또는 산업의 필수적이고 심지어 필수적인 현대화를 포기했을 것이라고 생각하십니까? 유사부채벽?
유럽연합 집행위원회(European Commission)에 따르면 3% 적자를 초과할 수 없다는 마법의 수치를 설명할 수 있는 사람이 있습니까?
앵글로색슨 속담인 "큰 실패에는 실패한다"라는 격언을 아실 겁니다.
부채나 적자로 인해 프랑스가 파산할 것으로 보십니까? 역사를 재정적, 경제적 차원으로 축소하고 있습니다.
제가 당신과 당신의 매우 자주 적절하고 심지어 뛰어난 분석에 대해 고려하고 고려한다면 그것은 주방 마르크스주의입니다. 주방 라틴어가 있습니다(이렇게 심각한 주제로 놀려서 죄송합니다!)
그리고 “경제의 불행”을 쓴 사람은 마르크스였습니다. (내 생각에는 에마뉘엘 토드도 마찬가지입니다.)
이것이 의미하는 바는 감사원 및 지역 감사원의 보고서를 읽고 특히 권장 사항을 구현하면 금융 분야에서 1200 Leclerc Evolution을 인수하는 데 필요한 수십억 달러를 쉽게 회수할 수 있다는 것입니다. 당신이 그렇게 설득력있게 설명하는 조건
Cordialement
사실 3% 법칙은 경험치가 아니라 계산치이다. 이는 평균 부채 지속가능성 한계점으로, 인플레이션과 관련된 성장을 통해 공공부에 대한 부채 상환 비중을 안정적으로 유지할 수 있습니다. 사실 이는 거시경제적 변수에 따라 국가별, 연도별로 조정되어야 합니다. 그러나 3%라는 값은 EU의 사회적, 경제적 기준을 공유하는 국가에서 허용되는 평균입니다.
게다가 부채부담도 늘어난다. 즉, 우리는 부의 증가를 보상하기 위해 더 많은 부를 생산해야 합니다. 성장이 그리 강하지 않고 인플레이션이 다시 낮은 수준으로 돌아왔기 때문에 우리는 이 부채의 결과를 무시할 수 없습니다. 이는 유로존에 있기 때문에 더욱 그렇습니다. 프랑스 부채의 하락은 유로존의 부채에 영향을 미치며, 따라서 모든 참여자의 이자율에도 영향을 미칩니다. 그리고 독일이나 네덜란드는 프랑스가 약속을 존중하지 않기 때문에 부채를 더 많이 갚을 의사가 없습니다.
드골과 퐁피두는 번영하는 경제, 잉여 예산, 매우 지속적인 성장을 누렸으며 실업률이 너무 낮아 북아프리카에서 대량의 노동력을 수입해야 했습니다. 이러한 상황에서 그들이 현 상황에서 취했을 입장을 추측하는 것은 어렵습니다. 개인적으로 어떤 경우에도 위험을 감수하지 않을 것입니다.
우리는 감사원이 PPP 공공-민간 파트너십에 대한 보고서에 작성할 수 있었던 내용을 참조하고 Évry Corbeil 병원의 계몽적인 사례를 기억해야 합니다.
PPP는 민간 부문에서는 수익성이 높지만 공공 부문에서는 매우 비쌉니다.
이는 "이윤의 사유화, 손실의 공공예산에 의한 사회화"라는 오래된 공식의 계약 형태이다.
감사원과 재무 조사관은 공익에 해를 끼치는 이러한 자금 조달 방식에 반대한다고 조언합니다.
게다가 더 이상없는 것 같습니다.
프랑스 금융 역사상 특정 정당과 연결된 사익이 납세자의 희생으로 번영할 수 있었던 순간이었습니다.
그 다음에는 대형 국제 컨설팅 회사가 있었습니다.
각 시대에는 국가와 국민에게 해를 끼치면서 자신을 부유하게 만드는 고유의 기술이 있습니다…
이 경우 PPP는 국가가 군대 장비를 소유한 회사에 대해 감독권과 특정 통제권을 갖도록 보장하는 역할만 합니다.
문제는 회사가 공공 기업이거나 단순히 국가가 다수를 차지하는 경우 이러한 유형의 설정에서 회사의 부채(이 유형의 프로그램에 자금을 조달하려면 필연적으로 막대한 금액)가 국가 부채와 결합되어 모델은 모든 관심을 잃습니다. 따라서 PPP가 유일한 대안입니다. 비록 이 경우 자금 조달의 문제가 아니라 통제의 문제일지라도 말입니다.
나는 국가 차입 문제에 관해 당신의 의견에 동의하지 않습니다.
프랑스에서는 국가가 빚을 지고 있지만 프랑스인들은 상당한 저축을 하고 있습니다.
미국에서는 국가와 시민 모두 큰 빚을 지고 있습니다.
프랑스에는 대규모 재무장 노력에 자금을 조달하는 데 필요한 저축이 있습니다.
채권자의 문제는 근본적입니다. 자국의 채권자가 프랑스 시민이라면 국제 시장과 평가 기관의 주관적인 판단을 두려워할 필요가 없습니다.
문제는 채무 수준보다는 채무자의 신원이다.
이러한 상황의 전형적인 예는 일본입니다. 일본은 빚이 많은 국가이지만 그 빚은 거의 전적으로 일본 납세자 시민이 보유하고 있어 국가의 재정적 독립과 그에 따른 전략적 독립을 보장합니다.
그러나 이것이 가장 큰 걸림돌이 되는 적자나 국가채무 문제를 해결하지는 못한다. 예, 더 좋습니다. 더욱이 방어 기지는 막대한 비용 절감 요구에 기반을 두고 있었습니다. 하지만 국가대출이 해결책이라고 생각하는 것은 착각이다. 그렇게 간단했다면 아주 오래 전에 끝났을 것이라고 생각하세요. 더 요약하면, 오늘날 자금의 출처는 대체로 이 문제에 있어서 공공 재정의 장벽에 부차적입니다. 즉, 일단 이 벽을 우회했다면 가능하다면 국가 부채를 선호하는 것이 바람직합니다.
우리의 "큰" Gamelin 머리가 미래를 예상하고 예측하는 것보다 마지막 (심지어) 패배한 전쟁을 준비하는 것이 훨씬 쉽습니다. 프랑스 저축자들로부터 "국방" 대출을 시작하는 것은 아마도 우리 땅(실제 탱크 300대)과 해상(바다에서 2PAN) 재무장과 수리를 가속화하는 해결책이 될 것입니다. 그러나 우리는 그들을 너무 서두르지 말고 그들이 직원 잔치와 기타 왕실의 즐거움을 소화하도록 해야 합니다.
국방이든 아니든 국가 대출은 공공 적자와 국가 부채를 증가시킬 것입니다. 이는 시장에 전통적인 자금 조달 외에는 아무것도 가져오지 않을 것입니다.
예, Fabrice는 특히 귀하가 우리에게 훌륭한 자금 조달 메커니즘을 판매했기 때문에 그렇습니다.
우리는 Leclerc Evolved 구매자 연합을 만들고 있습니다. 우리는 모두 함께 그룹화한 숫자(예: 2, 3)에 동의합니다.
우리는 예산 수익에서 프랑스 사람들에게 지불합니다.
QED.
무엇보다도 이는 국방 정책에 대한 프랑스 국민의 마음 상태를 잘 보여주고 그들의 도덕적 헌신을 보여줄 것입니다.
공공-민간 투자 회사가 장비 개발 및 구매를 수행하고 이를 군대에 임대하는 솔루션을 사용하여 적자를 늘리지 않고도 예산 효과가 충분히 발휘될 때까지 완충 장치를 제공할 수 있습니다. 이것은 완전히 방어 기지의 모델입니다.
아니요, 산업가들과 이것은 정상입니다. 그들의 활동을 방어하십시오..우리는 미국과 독일의 밀타로 산업 단지의 과잉을 보아왔고 또 봅니다.
자원을 배분해야 하는 것은 군대이다.
예를 들어, 우리는 스트라스부르에 대한 기계화된 공격만큼 지중해에서 더 믿을 만한 시나리오에 직면해야 합니다. 장기적으로 RN이 있든 없든 알제리와의 긴장이 고조될 가능성이 있습니다.
전투 탱크가 쓸모없다고 생각하고 이를 초과하는 것은 우크라이나의 갈등을 매우 잘못 읽는 것입니다. Nexter와 같은 제조업체를 지원한다는 것은 상업적 균형에 중요한 기여를 한다는 것을 의미합니다. Dassault를 참조하세요.
국방부가 해당 산업을 지원하는 데 어려움이 있음을 보여주는 좋은 기사입니다. 경제적 이익은 잘 언급되어 있으며, 미래 정부는 장군보다 산업가에게 더 관심을 기울여야 합니다.
당신의 미래 정부는 프로그램에서 군대를 무시했습니다.
걱정.