프랑스가 독일 없이 MGCS 및 FCAS 프로그램을 개발할 수 있습니까?


최근 몇 주 동안 언론에서는 국방 분야의 프랑스-독일 산업 협력에 관한 우려스러운 정보를 보도했습니다. 실제로 MGCS(신세대 탱크)와 FCAS(미래 전투기) 프로그램은 산업 공유, 일정, 산업 및 운영 문제로 인해 큰 부담을 받고 있습니다.

FCAS 프로그램은 목표 달성을 보장하지만 1B 및 2단계, 실증기의 연구 및 설계와 함께 MGCS 프로그램 취소로 인한 결과로 인해 그 이후의 미래는 여전히 불확실합니다.

이러한 맥락에서 MGCS 및 FCAS 프로그램의 연속적인 실패로 인한 잠재적 결과를 고려하고 향후 수십 년 동안 프랑스 탱크와 전투기를 대체할 대안을 평가하는 것이 중요합니다.

1. MGCS 및 FCAS 프로그램에 대한 위협

2017년 에마뉘엘 마크롱과 앙겔라 메르켈이 아직 모호한 국방 유럽 개념을 중심으로 한 프랑스-독일의 대규모 산업 및 정치 이니셔티브를 발표한 후 몇 달 간의 정치적 행복감을 제외하면, 공동으로 시작한 프로그램은 곧 심각한 함정에 직면했습니다. .

이렇게 해서 단 XNUMX년 만에 CIFS(탑재 포병), Tiger III(전투 헬리콥터), MAWS(해상 순찰) 프로그램이 베를린의 결정 부족으로 묻혀버렸습니다.

타이거 헬리콥터
Tiger III 프로그램은 베를린에 의해 폐기되었습니다.

2022년 초에는 Leclerc 탱크 교체를 위한 MGCS 프로그램과 2개의 프로그램만 남았습니다. Leopard 2년에는 2035호, 그리고 미래 공중전 시스템인 FCAS가 그 자리를 대신하게 될 것이다. Rafale et Typhoon 2040년. 그들은 남아 있었지만 그럼에도 불구하고 심각한 어려움에 직면했습니다.

따라서 2022년 겨울, Dassault Aviation과 Airbus DS 간의 긴장으로 인해 독일, 스페인, 프랑스 세 프로그램 회원국의 국방부 장관은 제조업체의 손을 틀에서 벗어나고 기술 실증자 연구를 위한 1B단계를 시작합니다.

1.1 MGCS: 슈뢰딩거의 탱크

2023년 초 FCAS가 더 안전한 궤도에 있는 것처럼 보였다면 MGCS의 경우는 그렇지 않았습니다. 실제로 전투 탱크에 대한 수요 증가, 우크라이나 전쟁, 2019년 프로그램 내 Rheinmetall의 도착 등의 복합적인 작용으로 인해 프로그램은 몇 달 동안 정체 상태에 있었습니다. 이에 관한 몇 가지 개발 및 발전은 CIFS 또는 MAWS의 운명을 따르지 않고 생존을 유지하기에 충분하지 않았습니다.

그 원인은 이동성을 선호하는 프랑스, ​​독일의 보호 및 화력을 선호하는 두 군대의 요구 사항 사이에 점점 더 다양한 비전이 있기 때문입니다. 산업 및 운영 문제도 병합하기가 더욱 복잡해졌습니다.

Leclerc에 대한 임시 대안을 위한 산업적, 상업적 솔루션이 없으면 프랑스는 2035년에서 2040년 사이에 탱크 교체를 긴급하게 계획해야 합니다. 현재 운용 중인 Leclerc는 기계적 및 작동적 한계에 도달하는 반면, 프랑스 산업계는 SCORPION 프로그램을 대신할 규모의 활동을 찾아야 합니다..

MGCS 플랫폼
MGCS 프로그램은 단순한 탱크 이상의 지상 전투 시스템을 설계해야 합니다.

독일, Bundeswehr 및 그 산업가들은 동일한 제약에 노출되지 않습니다. 라인메탈의 KF-51과 Leopard 2A8에서는 효과적인 임시 솔루션뿐만 아니라 시장에서 수요가 있는 제품도 보유하고 있습니다.

그 결과, 설계할 시스템의 본질에 관한 이미 깊은 차이점을 넘어서 오늘날 파리와 베를린은 이 프로그램과 관련된 어떤 것, 특히 일정이나 산업 범위 및 기술에 관해 합의하지 않습니다.

사실, 슈뢰딩거의 고양이처럼 몇 달 동안 MGCS 프로그램은 두 주인공 사이의 명백한 차이 폭발로 인해 동시에 죽었고, 감독 장관 Sébastien Lecornu와 Sébastien Lecornu의 선언을 믿는다면 살아있었습니다. 보리스 피스토리우스.

그리고 모든 것은 지금부터 XNUMX월 말 사이에 두 사람 사이에 계획된 회의가 상자를 열고 탱크가 독약을 마셨는지 여부를 객관적으로 살펴보는 것을 목표로 할 것임을 시사합니다.

1.2 위험한 도미노 효과

프로젝트에 가까운 소식통의 의견에 따르면 현재 MGCS 프로그램이 앞으로 몇 주 또는 몇 달 내에 종료될 가능성은 XNUMX분의 XNUMX의 확률이며, 프로그램의 미래는 현재 대부분 Boris Pistorius, KMW 및 Rheinmetall의 손.

또는, MGCS와 FCAS 프로그램이 인위적으로 연결되었습니다., 디자인 과정에서 산업 공유를 통해. 사실, 한 사람의 추락은 위험한 도미노 효과로 다른 사람의 미래를 심각하게 위협할 수 있습니다.

MGCS와 FCAS 프로그램은 처음부터 인위적으로 연결되었습니다.
MGCS와 FCAS 프로그램은 처음부터 인위적으로 연결되었습니다.

따라서 동일한 소식통에 따르면 이는 NGF 기술 시연 장치와 그 중 일부를 각각 설계하고 제조하는 것을 목표로 하는 1B단계와 2단계가 모든 것을 암시하더라도 이제 FCAS 프로그램의 진행에 가장 중요한 위협이 될 것입니다. 시스템이 결실을 맺게 될 것입니다.

MGCS와 FCAS가 쇠퇴한다면 각국은 지금까지 두 프로그램에서 다루어야 했던 운영 및 기술 요구 사항을 충족하기 위한 대안적이고 완화적인 솔루션을 찾아야 한다는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다.

2. MGCS, FCAS 개발 비용

그러므로 프랑스에 대한 질문이 제기됩니다., 2035년에서 2040년 사이에 프랑스 군대에 필수적인 이 두 프로그램을 단독으로 개발할 수 있는지, 아니면 다르게 동반하여 개발할 수 있는지 알아보기 위해.

프랑스 국방산업기술기지(BITD)는 MGCS나 FCAS와 같은 프로그램을 자체적으로 개발하는 데 필요한 모든 기술을 보유하고 있습니다. 실제로 장갑 차량 분야에서는 Leclerc의 설계자인 Nexter와 완전한 생태계를 활용하여 새로운 전투 탱크와 미래 시스템 시스템을 설계할 수 있습니다.

프랑스 BITD - Nexter 공장
프랑스 BITD는 자체적으로 MGCS를 개발할 수 있는 기술을 보유하고 있습니다.

프랑스-프랑스 FCAS도 마찬가지다. Dassault Aviation, Safran, Thales, MBDA 및 전체 팀이 수행 Rafale, 프랑스 항공 BITD는 오늘날 전 세계에서 완전한 자율성을 갖춘 6세대 전투기를 효과적으로 개발할 수 있는 XNUMX개 회사 중 하나입니다.

FCAS에 필요한 개발의 일부가 이전에 매우 야심찬 프로그램의 일부로 개발될 것이기 때문에 이는 특히 그렇습니다. Rafale F5는 프랑스 군사 프로그램법 2024-2030에 관한 의회 토론 중 Sébastien Lecornu가 발표했습니다.

2.1 재무 추정

이 두 프로그램의 기술 및 산업 발전이 프랑스 방위 산업에 장애물이 되지 않는다면, 반면에 적어도 동일한 야망을 목표로 하는 동안 이들의 자금 조달은 의심할 여지 없이 실행하기 어려울 것입니다.

이는 또한 르클레르와 프랑스의 경우처럼 순전히 국가적인 해결책이 아니라 이 두 프로그램의 프랑스-독일 공동 개발에 대한 관심을 지원하기 위해 프랑스 행정부가 제시한 주요 정당화 중 하나입니다. Rafale.

실제로 FCAS 프로그램의 단독 설계 후 수백 대의 전투 탱크, 장갑 전투 차량, 차세대 MGCS 미사일 발사대, 전투기 250대, 전투 드론을 제작하는 데 비용이 많이 들고 심지어 매우 비쌉니다. 군대 예산 때문에.

EMBT 넥스터 KNDS
EMBT는 대기 솔루션을 나타낼 수 있지만 MGCS의 대안은 아닙니다.

이 두 프로그램에 관한 기존 예측에 따르면 프랑스에는 3,5년 이상 동안 연간 4,5억~2023억 유로(20년 유로 기준)의 비용이 소요될 것입니다.

기존 협력 체계 내에서 약정된 자금 조달을 공제하면 연간 2~3억 유로의 추가 비용이 발생하며 특히 설계 단계에서 상당한 규모가 됩니다.

2.2 프랑스 국방예산에 미치는 영향

이 추가 비용은 프랑스와 GDP 3조 유로에 "접근 가능한" 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이는 인플레이션을 포함하여 000~20년 LPM에만 약 2024억 유로가 증가한 것이며, 또한 군대가 주요 효과 프로그램(PEM)에 할당한 예산(약 2030억 유로)이 거의 30% 증가한 것입니다. 8년에.

그러므로 적어도 두 프로그램에 대해 이전에 정의한 기술적 범위와 야망을 유지하면서 프랑스가 혼자서 그러한 노력에 자금을 조달하는 것은 결코 쉽지 않을 것입니다.

이는 오늘날 프랑스 측에서 일하는 사람들이 표현하는 두려움 중 하나이며, 그러한 시나리오에서 프랑스와 프랑스 군대 및 방위 산업은 새로운 미국과 맞서는 사단을 무너뜨려야 할 것이라고 두려워합니다. , 독일, 영국 또는 중국 탱크 및 비행기.

PANG 해양 국립
프랑스군은 차세대 항공모함과 같이 자원 집약적인 다른 프로그램에 자금을 지원해야 합니다.

프랑스에서는 그러한 프로그램에 자금을 조달할 기회가 거의 없는 것이 사실입니다. 이미 조세부담이 매우 높은 수준이기 때문에 추가 세수 창출을 위해 새로운 세금에 의존할 여지는 없습니다.

마찬가지로, 현재 3조 유로에 달하는 프랑스의 공공 부채로 인해 파리는 국방 자금 조달과 관련된 현재 패러다임을 근본적으로 바꾸는 것 외에는 국가 대출이든 국가 소책자이든 관계없이 어떤 형태의 전통적인 자금 조달로 전환하는 것을 금지합니다. 노력은 현재적이지 않습니다.

마지막으로, 국방부 내부이든 외부이든 예산 재분배도 배제된 것으로 보입니다. 예산이 여러 분야에서 압박을 받고 있어 Bercy에서 이러한 유형의 작전을 수행할 여지가 없기 때문입니다.

이러한 맥락에서 우리는 이 두 가지 현재 프로그램의 지속에 대한 프랑스의 애착을 이해합니다. 이는 독일이 프랑스에 대해 제기한 주요 비판 중 하나이기도 하다. 독일인들은 프랑스와 방위 산업의 관점에서 무엇보다도 이 협력의 자금 조달자라고 믿고 있습니다.

3. 프랑스가 새로운 파트너로 전환할 수 있을까요?

사실, 프랑스-독일 방산 파트너십이 붕괴된 상황에 직면한 파리의 가장 확실한 해결책은 다른 파트너에게 의지하는 것입니다. 이 솔루션은 유망하지만 위험과 제약이 없는 것은 아닙니다.

실제로 오늘날 FCAS와 MGCS, 그리고 그 이전에 유럽 협력에 있어 프랑스의 다른 많은 프로그램을 위협하는 제약은 가능한 새로운 방위 산업 파트너십을 분명히 방해할 수 있습니다.

3.1 국제기술협력의 장점과 제약

프랑스가 유럽에서 흑양처럼 행동하고 있는 것은 사실이며, 그 뒤에는 독일뿐만 아니라 영국, 이탈리아, 스페인 및 기타 국가와의 방어 프로그램이 중단된 목록이 많습니다.

3.1.1 원가절감 및 산업기반 확충

물론 이러한 협력에는 많은 이점이 있습니다. 한편으로는 파트너 수의 제곱근에 따라 설계 비용이 증가한다는 경험적 규칙이 있더라도 연구 개발 비용을 공유할 수 있습니다.

원격 캐리어 Airbus DS 및 MBDA
산업공유는 국제방위산업협력 설계의 중요한 주제 중 하나입니다.

따라서 파트너가 두 명일 경우 설계 비용은 평균 40% 증가하고, 세 명일 경우 거의 75% 증가합니다. 그러나 30개 파트너의 경우 각 국가의 참여 비용이 2% 더 낮고, 40개 국가가 협력할 경우 비용이 XNUMX% 이상 저렴한 것으로 나타났습니다.

반면, 국제 협력을 통해 프로그램의 산업 기반을 확장하고 규모의 경제를 통해 비용 절감으로 이어지는 특정 임계값에 도달할 수 있습니다. 이는 초기 생산과 생산된 장비의 유지 관리 및 확장성에 모두 해당됩니다.

마지막으로, 각 파트너는 자체적인 국제 및 상업 네트워크를 가져오며, 이는 논리적으로 장비 수출의 성공 가능성을 높여야 합니다.

3.1.2 요구의 다양성, 산업 공유 및 상업적 거부권

그러나 국제 협력에는 심각한 제약이 따르지 않습니다. 더욱이 이들은 오늘날 두 개의 프랑스-독일 프로그램을 위협하고 있으며, 그 전에는 이미 폐기된 세 가지 다른 프로그램을 위협하고 있습니다.

무엇보다도 모든 파트너가 동일한 요구 사항을 공유하고 각 프로그램에 대해 성능, 확장성 및 일정 측면에서 동일한 기대치를 갖도록 하는 것이 중요합니다.

Leopard APS 트로피 시스템을 갖춘 2A7HU
MGCS의 프랑스 달력과 독일 달력은 Leopard 2A8과 KF-51 Panther

FCAS와 MGCS의 경우, 처음에는 정치적 열정으로 가려졌던 바로 이러한 차이가 그들이 향하고 있는 것처럼 보이는 절벽을 확대시켰습니다.

더욱이 국가의 참여에는 산업 공유, 심지어 기술 이전 조항도 필연적으로 수반됩니다. BITD가 글로벌인 프랑스의 경우 이러한 산업 공유는 국내 기업이 보유한 기술을 훼손하면서 체계적으로 이루어질 것입니다.

이 분야에서는 처음에 파리가 베를린을 상대로 내세웠던 '최고의 운동선수'라는 개념이 극도로 역효과를 낳는 것으로 드러났습니다. 이는 산업 공유에 관한 협상을 촉진하지 않을 뿐만 아니라 기껏해야 좌절감을 악화시킬 뿐만 아니라 다른 파트너를 XNUMX차 주체로 보이게 만들어 불신을 가중시키는 데 기여합니다.

마지막으로, 파트너가 공동 생산 장비의 상업적 기회를 확대할 수 있다면 특정 잠재 고객의 성공 가능성을 방해할 수도 있습니다. 이는 회피하기 어려운 국가 거부권을 통해 수행될 수도 있고, 단순히 잠재 고객과 파트너 중 한 명 사이의 특정 긴장으로 인해 이루어질 수도 있습니다.

3.2 어느 나라로 가야 할까요?

이상으로부터 국제무대에서 프랑스의 이상적인 파트너의 스케치를 그려 미래의 FCAS형 공중전투체계 개발이나 신세대 MGCS형 지상기갑전투를 지원하는 것이 가능하다. 체계.

3.2.1 프랑스의 이상적인 국제 파트너의 로봇 초상화

물론 이 인물사진은 프로그램에 따라 다르다. MGCS의 경우, 첫째, 파트너는 기갑 교전에 관해 프랑스와 유사한 개념을 공유해야 합니다. 따라서 설계하고 생산할 장갑차는 이동성이 매우 높아야 하며 따라서 현재 미국, 독일, 영국 장갑차보다 질량이 낮아야 합니다.

Rafale 인디언 C
인도는 프랑스와 방위 산업의 전략적 파트너입니다.

이제 읽을 내용이 75% 남았습니다. 구독하여 액세스하세요!

로고 Metadefense 93x93 2 프랑스 | 독일 | 국방 분석

클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사광고없이,
1,99 €부터.


더 나아가

6 댓글

    • 안녕하세요
      협력의 문제는 조만간 나타날 특정 제약을 가리는 중요한 정치적 측면으로 물들어 있는 경우가 많다는 것입니다. 이것은 일반적으로 MGCS와 관련된 문제입니다. 우리는 동일한 탱크를 원하지 않으며 동시에 탱크를 원하지 않습니다. 이런 상황에서는 침착하게 앞으로 나아가는 것이 어렵다.
      그 이후에는 프랑스가 중단된 협력적 방어 프로그램의 유럽 챔피언임이 분명해졌습니다. 독일인, 이탈리아인, 스페인인, 네덜란드인, 스웨덴인 등은 우리가 거기에 있지 않는 한 그곳에 아주 잘 도착하는 경우가 많습니다.
      이 분야에서 유럽에서 가장 어려운 것으로 알려진 두 파트너는 프랑스와 독일입니다. 그럼 분명히...

  1. 영국인들은 그에게서 교훈을 얻은 것 같습니다. rafale 효과가 있는 것처럼 보이는 선수 구조를 구축했습니다. 소수의 지중해 기여업체를 제외하면 방위산업의 미래는 동부와 아시아의 프로젝트 개발에 달려 있습니다.

리조 소시아

마지막 기사