미 공군은 NGAD 프로그램으로 F-35 프로그램의 오류를 재현하고 싶지 않습니다.

미 공군 장관 Frank Kendall에 따르면, NGAD 프로그램에서는 F-35 프로그램에 장애가 되었던 동일한 실수를 피하는 것이 필수적입니다. 그러나 이는 대서양 전역의 방위 산업 조직을 고려할 때 말하는 것보다 실행하는 것이 훨씬 더 어려울 수 있습니다.

에 CBS 뉴스와의 인터뷰, 전 국방부 무기 프로그램 수석 협상가이자 전 레이시온 부사장 셰이 아사드(Shay Assad)는 미국 방위 산업의 거대 기업들이 적용한 송장 발행 관행에 대해 독설적인 관찰을 작성합니다.

그에 따르면, 1993년 산업 재편으로 인해 미국 국방 산업 기술 기지(BITD)의 XNUMX개 주요 기업이 오늘날 XNUMX개의 대규모 그룹으로 통합될 수 있게 되었습니다. 이 분야의 XNUMX대 글로벌 기업 (Lockheed-Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman 및 General Dynamics 순서로) 국방부는 생산된 장비 각각에 대해 독점 상황을 만들어 이들 회사가 부과하는 가격이 폭발적으로 증가했습니다.

따라서 Shay Assad에 따르면 1990년에 Stinger 미사일 비용은 미 육군에 25.000달러인 반면 Raytheon은 현재 미사일 당 400.000달러를 청구하고 있습니다. 미사일 버전 간의 인플레이션과 기술 발전을 고려하더라도 가격은 7배나 올랐습니다.

현재 자신을 "미국 방위 산업의 최악의 적"이라고 묘사하는 사람이 인용한 또 다른 예는 최근 NASA가 단위당 378달러에 구입한 석유 유통업체가 제조업체에서 10.000달러에 국방부에 매각된 것입니다.

헤드라인에 등장한 패트리어트 미사일의 경우, 셰이 아사드(Shay Assad)에 따르면 미군은 단순히 그 차이를 보상하기 위해 1년치 미사일 생산에 해당하는 금액을 받아야 할 정도로 가격이 올랐습니다. 레이시온.

이러한 파생상품이 존재하는 이유는 다양하며, 특히 기업이 결과와 극적인 재분배를 목표로 하는 주가 통제와 관련된 압력 때문입니다. 따라서 M Assad에 따르면 국가와 방산 제조업체 간에 계약상 협상된 마진은 예산 범위의 10~12%이지만 실제로는 이 범위의 40%에 도달하는 경우가 많습니다.

또 다른 이유는 다름 아닌 1993년의 재조직에 의해 창출된 독점에 의해 부여된 산업가들의 강력한 지위뿐 아니라 계약 및 협상에 대한 감독을 어느 정도 포기함으로써 국방부가 전담 인력 수를 2로 나눈 것입니다. 이게 30년 넘게. 실제로 일부 제조업체는 예비 부품을 포함해 특정 장비를 독점하고 있는 기업을 탐지해 이를 다시 구매하고 가격을 인상해 막대한 이익을 얻는 전문업체까지 만들었습니다.

셰이 아사드가 없다면 특히 미 국방부의 좋은 언론이 의심될 것입니다. 특히 미국 방위 산업이 수년에 걸쳐 경력이 끝난 장성, 정확히는 국방의 복도를 걷는 사람들이 선택하는 출구가 되었기 때문입니다. 미국 참모총장님, 그의 관찰은 그에 못지않게 더 적절하고 논쟁의 여지가 없습니다.

그리고 미국 공군장관인 프랭크 켄달(Franck Kendall)의 최근 성명은 그의 말이 옳았다는 것을 입증하는 경향이 있습니다. 실제로 장관 입장에서는 22년까지 F-2030의 대체품을 설계하는 것을 목표로 하는 NGAD 프로그램에 재현하는 것은 불가능하다.그는 오늘날 F-35 프로그램에 장애가 되는 동일한 오류를 범했습니다., 이 프로그램에 대한 계약적 수단에 의해 Lockheed-Martin에 부여된 특별한 힘의 위치를 ​​언급합니다.

실제로 합동 타격 전투기 프로그램을 록히드 마틴에 부여했을 때 미 국방부는 장치에서 생성된 모든 데이터에 대한 완전하고 독점적인 권리를 제조업체에 부여하기로 합의했습니다. 수명.

따라서 미 공군이 F-35의 데이터를 다른 제조업체에 맡기는 것은 예를 들어 록히드마틴을 먼저 거치지 않고는 새로운 장비나 심지어 새로운 장치를 개발하기 위해 불가능합니다. 해당 계약을 획득하기 위해 가능한 모든 것.

Franck Kendall이 인식한 바와 같이, F-35 프로그램의 계약 체계는 미 공군뿐만 아니라 미 해군, 미 해병대, 그리고 이 항공기를 사용하는 모든 공군이 이를 통과하도록 의무화하고 있습니다. 장치와 그 작동에 관한 모든 것은 미군과 그들의 산업 협상 역량에 심각한 장애가 됩니다.

미 공군이 NGAD의 틀 내에서 주문할 200대의 항공기를 설계하고 제조하기 위해 단일 제조업체에 의존해야 한다고 확신한다면 Franck Kendall은 이번에는 결코 그런 경우가 없다고 분명히 밝혔습니다. , 장치에서 생성된 데이터와 시스템의 전체 시스템은 제조업체에 속하지 않습니다.

반면, 향후 몇 년 동안 NGAD 및 F-35A와 함께 사용할 드론을 설계하고 제작해야 하는 협력 전투 항공기(CCA) 프로그램의 틀 내에서 Frank Kendall은 여러 제조업체가 공동으로 요청될 수 있음을 나타냅니다. , 이는 이것이 더 건전한 경쟁을 재편하고 그에 따라 국방부와 미 공군을 위한 더 나은 상업 관행을 재편할 것임을 시사합니다.

이러한 남용이 최근에는 나타나지 않았다는 점이 흥미롭습니다. 윌 로퍼 박사는 미 공군 인수 및 기술 개발 담당 차관보직을 맡고 있는 동안 특히 F-35 프로그램에 적용되는 산업 조직이 미 공군 예산에 부과하는 제약을 이미 강조했습니다. 2020년 XNUMX월에 다음과 같은 주요 프로그램을 선언했습니다. F-35는 오늘날 미국 군용 항공 산업의 미래에 대한 장기적인 위협이었습니다., 뿐만 아니라 국제 무대에서 미국의 군사력에 대해서도.

프로젝트 관리 전문가인 그는 분산되고 경쟁적인 BITD로 돌아가는 것이 필수적이었고, 이를 달성하는 가장 좋은 방법은 대규모 표준화 프로그램을 버리고 소규모 일련의 장치 전문 전투 유닛에서 프로그램을 개발하는 것이었습니다. BITD와 그 관행을 재구성합니다.

국가 BITD에 의존할 수 있는 서방 군대와 미국 군대의 장비 및 유지 관리 비용을 비교하면 평균적으로 미국 군대에 적용되는 요소가 2배이고, 과도성에 따라 스스로 장비를 갖춘 수많은 서방 군대에 적용되는 요소가 있음을 알 수 있습니다. 워싱턴에서.

예를 들어, 버지니아급 잠수함은 영국 Astute 가격의 두 배, 프랑스 Suffren 가격보다 2,5배 이상 높은 가격에 구매되는데, 성능이 그러한 가격 차이를 정당화할 수는 없습니다.

러시아의 이아센과 비교해 보면 러시아 공군이 인수한 Su-3,5와 미 공군이 인수한 F-35EX의 경우처럼 가격 비율이 15 이상인 반면, 에이브람스의 가격은 그 이하도 아니다. T-6M 가격의 90배 이상이며 Constellation 호위함의 가격은 중국 Type 052D 구축함 가격의 두 배입니다.

인건비의 차이나 성능의 차이는 장비 유지 및 개발 비용에도 적용되는 차이를 정당화하지 못하며, 이는 러시아 및 중국과의 전략적 경쟁이 다시 시작되는 상황에서 군대를 현대화하려는 미국의 노력에 심각한 장애가 되고 있음이 분명합니다. .

어쨌든 미국이 방위 산업과 무역 관행의 대대적인 개편을 거치지 않고는 중국/러시아의 도전에 효과적으로 대처할 수 있을 것 같지 않습니다.

지난 XNUMX년과 달리 미국은 이제 이 분야에서 강력한 적, 특히 자체 산업 및 기술 방어 능력을 정확하게 대량 생산하고 통제된 비용으로 효과적으로 조직하고 구조화할 수 있었던 중국과 맞서야 하기 때문입니다. 효율적인 장비로.

중국 경제는 점차 미국 경제와 접하게 될 것이며 중국은 아마도 전 세계적으로 동맹 네트워크를 확장할 가능성이 매우 높지만, 미국 BITD의 관행은 오늘날 여러 측면에서 익숙한 서구 진영의 가장 큰 약점을 구성하고 있습니다. 이 지역에서 워싱턴의 먹이를 받는 것입니다.

이 기사의 75%는 아직 읽어야 할 부분입니다.
액세스하려면 구독하세요!

숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사과 광고없이,
6,90 €부터.

뉴스 레터 구독