독일, 프랑스, ​​이탈리아…: 유럽인들은 직업군을 포기해야 하는가?

국제적 긴장이 고조되고 특정 주요 군사 세력이 제기하는 도전과 모집의 어려움에 직면한 상황에서 유럽의 대다수 전문 군대 형식이 가장 적합한가요?

제2차 세계대전 이후 동서 대결과 NATO 및 바르샤바 조약 체제의 등장으로 양 진영의 유럽 국가들은 주로 군 복무를 수행하는 징집병으로 구성된 군대, 의무 병역 및 전문가의 감독을 받는 군대에 의존하게 되었다. 군인.

유럽 ​​전역에 노출된 프랑스나 영국과 같은 특정 국가에서는 전문 부대만을 유지하여 외부 작전과 탈식민지화 전쟁에 더 적합했습니다. 배타적 성격과 군사적 역사로 인해 런던은 1960년에 강제 징집을 포기하고 자원 예비군이 지원하는 전문 군대만을 시행했습니다.

그러나 다른 유럽 국가들은 냉전 종식과 소련의 위협을 기다려야 했다. 그래서, 프랑스는 2001년 징병제를 중단했다.2004년에는 이탈리아, 2011년에는 독일이 뒤따랐다. 유럽 ​​땅에 군사 위기가 다시 발생하기 전에는 핀란드, 덴마크, 오스트리아, 그리스, 에스토니아, 스위스 등 소수의 국가만이 징집군을 유지했습니다.

그 이후로 리투아니아, 라트비아, 스웨덴, 노르웨이 등 다른 국가에서도 징집을 재개했으며, 특히 이 두 스칸디나비아 국가의 징집은 남성과 여성 모두에게 적용되었습니다. 나머지 지역은 오늘날 전문 군대의 보호를 받고 있으며 규모가 매우 작은 경우가 많습니다.

불과 몇 달 전만 해도 자원 봉사 예비군이 지원하는 전문 군대 모델이 가장 효율적이고 현재의 작전 요구에 가장 적합한 모델이라는 것이 확실해 보였습니다. 실제로 전투 시스템의 기술적 복잡성이 증가함에 따라 징집병을 군 복무 기간 동안 효과적으로 훈련시켜 결국 효과적인 군인으로 만드는 것이 어려워졌습니다.

또한 대부분의 교전 시나리오는 유럽 국가의 국경 너머에 위치하므로 전문적 또는 자발적인 병력의 활용이 가장 자주 필요했습니다. 그러나 모스크바에 따르면 적어도 침략 초기에 전문가들로만 구성된 러시아 군대에 직면한 징집병으로 구성된 우크라이나 군대의 예는 이 분야에 대한 많은 확실성을 반박하는 경향이 있습니다.

오늘날, 군대 모델을 3가지 주요 범주로 분류하는 것이 가능합니다. 첫 번째이자 오늘날 유럽에서 가장 널리 퍼져 있는 군대는 전문가들에 의해 훈련되고 자원 봉사 예비군의 지원을 받는 군대에 의존합니다. 이는 프랑스, ​​영국, 독일뿐만 아니라 미국의 경우도 마찬가지입니다.

둘째, 둘째는 주로 군 복무를 수행하는 징집병으로 구성되며, 전문 군인의 감독을 받거나 선발된 징집병도 있으며, 징병 기간 이후에도 동원할 수 있는 대규모 예비군을 형성하고 있다. 스위스, 핀란드, 우크라이나의 경우도 마찬가지입니다.

마지막으로 세 번째는 징집병으로 구성된 부대와 전문적인 부대로 구성된 혼합 모델을 기반으로 합니다. 이는 러시아도 마찬가지지만 중국도 마찬가지다.

이 기사에서 우리는 오늘날 유럽인의 지정학적 현실에 가장 적합한 모델을 확립하기 위해 이러한 각 모델의 강점과 제약 사항을 연구할 것입니다.

전문 군대: 압도되고 유연하지만 비용이 많이 드는 군대

90년대 초 소련의 위협이 사라지고 처음에는 쿠웨이트에서, 그다음에는 구 유고슬라비아에서 추방된 분쟁의 교훈에 따라 대부분의 유럽 군대가 징병제나 혼합군 모델을 포기했습니다.

실제로, 동유럽에서 약 140개의 소련 사단과 맞서야 하는 위험이 제거되었고, 다수의 유럽 군대가 연합 활동의 틀 내에서 전문적인 군대만을 배치하는 데 직면한 어려움 사이에서 전문 군대의 모델은 대부분의 사람들에게 분명해졌습니다. 구대륙의 직원들. 군 인사와 정치적 결정권자를 유혹하는 덫도 부족하지 않다고 할 수 있다.

첫째, 지난 40년 동안의 무기 시스템 발전에 완벽하게 대응하는 현대적이고 정교한 장비를 구현할 수 있는 잘 훈련되고 장비를 갖춘 고도로 기술적인 군대를 구성할 수 있습니다.

더욱이 미국과 영국 군대의 예는 직업군, 특히 1991년 걸프전 당시 뛰어난 효율성을 보였지만 몇 년 전 포클랜드에서도 전문 부대가 부대보다 훨씬 더 효과적이라는 것을 보여주는 것처럼 보였습니다. 수적으로 열세임에도 불구하고 그들을 반대하는 징집병들로 구성되었습니다.

마지막으로, 프랑스 해군을 포함한 특정 유럽 군대가 혼합 승무원과 교전하는 연합군에 합류하는 데 직면한 어려움은 마침내 우리에게 참모가 수행했던 외부 교전 시나리오에 완벽하게 적용되는 이 모델의 노후화를 확신시켰습니다. 응답하기 위해.

그러나 전문 군대의 모델은 상당한 예비군에 의해 지원되더라도 상당한 제약을 가하지 않고는 아니며, 우선 징집군에 비해 동일한 질량에 훨씬 더 높은 비용이 듭니다.

따라서 인력의 전문화와 함께 유럽 군대는 인력과 장비 측면에서 인력의 급격한 감소를 경험했지만 더 비싼 잔액으로 인해 국방 비용이 확실히 감소하지 않았습니다. 기술적 복잡성으로 인해 훨씬 ​​더 비싼 장비.

반면, 이 모델은 구현하기가 복잡하며, 특히 군대의 요구를 존중하는 계급과 연령의 피라미드를 유지하기가 어렵습니다. 직업군을 모집하고 유지하는 것도 직업군에 있어서 매우 중요한 문제가 되었는데, 이는 직업 창출을 위한 징집의 온상을 상실하는 동시에 민간 노동 시장에 직접적으로 반대하는 일이었습니다.

이러한 요소들의 결합은 전문 군대의 가장 큰 약점, 즉 병력 부족으로 이어집니다. 따라서 인구 69만 명, GDP 2500조 200.000억 유로의 프랑스와 같은 국가에는 전문 군인이 XNUMX명에 불과한 반면, 우크라이나 전쟁은 매우 높은 강도의 분쟁이 몇 주 이상 지속될 수 있음을 보여줬을 뿐만 아니라, 그러나 인력과 장비의 소모는 다시 한번 작전 수행에 있어 전략적 제약을 초래했습니다.

이 문제를 해결하기 위해 미국과 같은 특정 국가에서는 훈련된 군인뿐만 아니라 고성능 장비, 심지어 필요한 경우 배치할 수 있는 편성된 부대를 갖춘 강력한 예비군에 의존하여 보충 병력을 생성하지만 비용은 훨씬 저렴합니다. 첫 번째 라인을 구성하는 전문 군대보다.

징집군: 감소된 작전 계약에 대한 궁극의 방어력

이 기사의 나머지 부분은 구독자 전용입니다.

숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
광고 없는 모든 기사, €1,99부터.

뉴스 레터 구독