GDP 2%의 방어 노력으로 프랑스는 국제 무대에서 자신의 역할을 포기하고 있습니까?

- 광고하는 -

초안을 전후해 국회에서 국회 논의가 시작될 예정이다. 2024~2030년 군사 프로그래밍법, 국가의 국방 야망은 이제 알려지고 상세해졌습니다.

Ainsi, 이 LPM의 발표된 목표 앞으로는 국가의 국방 노력을 국내총생산(GDP)의 2% 이상 수준으로 달성하고 유지하여 68년 2030억 유로에서 43년 2023억 유로로 끌어올리는 것이 될 것입니다.

- 광고하는 -

여러 측면에서 이 새로운 LPM은 다음을 가능하게 할 것입니다. 2017년에 시작된 군대 재건 연장, 유럽의 다른 모든 곳과 마찬가지로 20년 동안의 투자 부족으로 인해 프랑스의 군사 도구가 심각하게 악화되었습니다.

실제로 2019년에 유럽의회 의장이 프랑스군을 "유럽 최고의 군대"로 공개적으로 평가했다면 무엇보다 전투기 부족으로 인한 승리였지만 당시 대부분의 유럽 국가들은 방어에 힘썼다. GDP의 1,5% 미만입니다.

방어력이 2%에 불과한 프랑스 재래식 군대는 유럽에서 장비가 가장 부족한 군에 속합니다.
특히 고강도 영역에서 프랑스 재래식 부대는 동유럽 부대에 비해 비례적으로 규모가 작고 경무장을 하고 있습니다.

그러나 차기 프랑스 LPM이 정의한 예산 궤적과 동맹국이든 잠재적 적국이든 주변 국가가 따르는 예산 궤적을 고려하면 우리는 2030년에 프랑스가 영향력을 크게 발휘하기 시작하고 국제 현장에서의 역할.

- 광고하는 -

GDP의 2%로 프랑스 국방 노력의 한계

그러나 GDP 2% 방어 노력은 2014년 카디프 협정에서 정의된 대서양 동맹 내 파리의 약속과 일치합니다. 따라서 대부분의 유럽 국가, 특히 유럽 국가인 서유럽은 오늘날 프랑스의 사회경제적 상황은 이러한 한계를 넘어서는 방어 노력을 목표로 하고 있지 않습니다.

또한, 프랑스는 강력한 억제력을 보유하고 발전시키고 있으며, 유럽 안보에 매우 크게 기여하고 있으며, 특히 UN 안전보장이사회 상임이사국으로서의 프랑스의 지위를 정당화하고 있습니다. 미국, 중국, 러시아, 영국도 마찬가지다.

그러나 이러한 상황에 대한 인식은 언론에서 자주 강조되듯이 오늘날 나타나고 있는 현실의 일부에 불과합니다.

- 광고하는 -
Un Rafale ASMPA 국방 정책 미사일을 장착한 프랑스 억지력의 공중 구성 요소인 F3 | 군사동맹 | 국방 분석
프랑스의 억지력은 두 개의 잠수함과 공중 구성 요소에 의존합니다.

유럽에서 가장 약한 재래식 방어 노력 중 하나

실제로 2030년 프랑스는 NATO뿐만 아니라 유럽연합에서도 공동 방어 노력에 가장 적게 기여하는 국가 중 하나가 될 가능성이 높습니다. 이는 당연히 이 두 분야에서 파리가 보여준 야망과 대조됩니다.

프랑스의 국방 노력이 실제로 대부분의 유럽 이웃 국가처럼 2%가 될 경우, 이 예산의 GDP의 0,4%~0,5%가 프랑스의 억제 노력에 투입될 것입니다. 비록 실제로는 간접적으로 안보에 기여하지만 구대륙은 결코 NATO나 심지어 유럽연합 내에서 집단 방어를 위한 전용 도구가 아닙니다.

게다가 수많은 해외 ​​영토와 10만km²의 배타적경제수역(EEZ)을 보호해야 하기 때문에 국방예산의 일부를 이들 영토를 보호하는 데 할당해야 하므로 유럽의 집단방위에서는 부족할 것이다.

즉, NATO와 특히 회원국의 관점에서 볼 때 프랑스 국방 노력의 현실은 GDP의 2%인 전반적인 국방 노력이 GDP의 1,35~1,5% 사이일 것이며 이는 가장 낮은 수준 중 하나입니다. 오늘 벨기에와 동맹을 맺었습니다.


LOGO 메타 방어 70 국방정책 | 군사동맹 | 국방 분석

이 기사의 75%는 아직 읽어야 할 부분입니다.
액세스하려면 구독하세요!

클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
정식 버전의 기사광고없이,
6,90 €부터.


뉴스 레터 구독

등록하세요 메타방어 뉴스레터 받기 위해
최신 패션 기사 매일 또는 매주

- 광고하는 -

더 나아가

6 댓글

  1. 제XNUMX기갑사단? 왜 그렇게 하는가? 한국, 미국, 이스라엘의 군사 장비를 주문하고 고속도로 건설을 중국 기업에 맡기는 폴란드인들을 돕기 위해?

    소위 러시아의 위협이라고 불리는 것은 우크라이나와 같은 작은 나라를 정복할 수 없다는 것이 입증된 것을 보면 믿기 어렵습니다.

    위협이 동쪽에서 오고 우리가 전투 부대에 막대한 투자를 해야 한다면, 독일이나 폴란드와 같은 독립된 핵 억지력을 수십 년 동안 유지하고 비용을 지불하고 유지한 것이 무슨 소용이 있겠습니까?

    프랑스는 무엇보다도 대륙 강국인 독일이나 러시아와 달리 영국이나 미국과 같은 해양 강국이다.

    우리는 1871년, 1914년, 1940년에 그랬듯이 우리의 영토 보전을 보장하기 위한 억지력을 갖추고 실망으로부터 자신을 보호했습니다.

    우선순위의 우선순위는 제3기갑사단으로 우리 군대를 강화하는 것이 아니라 오히려 가이아나, 카리브해, 인도양 및 기타 지역에서 추가 잠수함과 호위함(그리고 이에 수반되는 인프라)을 장비하여 국가 해군을 강화하는 것이어야 합니다. 이를 통해 우리의 EEZ를 적절하게 모니터링하고 무역 경로를 확보할 수 있습니다.

    영국인들이 포클랜드에서 경험한 일이 우리에게도 일어나지 않을 것이라는 말은 없습니다. 우리와 달리 독일, 폴란드, 이탈리아, 헝가리, 루마니아는 전 세계 바다에 걸쳐 있는 영토의 안보를 보장할 필요가 없습니다.

    우리 군대에는 동유럽에 적응한 3개의 중장갑 사단(포클랜드에서는 챌린저가 전혀 쓸모가 없었습니다)이 필요하지 않지만 뉴칼레도니아, 레위니옹, 가이아나, 카리브해 또는 태평양에 원정군을 배치하는 데 필요한 모든 능력을 갖추고 있습니다.

    필요하다면 우리의 방위산업을 신뢰하는 인도인, 그리스인, 토후국, 카타르인, 인도네시아인, 이집트인을 돕자. 그러니 폴란드와 독일이 평소의 공급자와 관계를 맺도록 놔두세요.

리조 소시아

마지막 기사