국방부의 유럽근본주의가 군대의 장비 능력에 해를 끼치는가?

거의 XNUMX년 동안, 군부가 된 국방부와 군대를 위한 모든 산업 프로그램을 감독하는 군수국은 국방 프로그램에 대한 유럽의 비전을 거의 체계적으로 선호해 왔습니다. 따라서 그의 마지막 청문회에서 군비 총 대의원은 다음과 같이 말했습니다. Joel Barre, Dassault Aviation의 Falcon X에 우선권을 줄 가능성 배제 MAWS 프로그램이 독일 없이 수행되어야 하는 경우 Maritime Patrol의 Atlantic 2를 교체하기 위해 주문 5 미국 P-8A 포세이돈 가장 오래된 P-3C를 대체하기 위해), 이러한 유형의 항공기에 대해 "유럽에" 다른 솔루션이 있다고 주장합니다.

Joël Barre의 대응은 오늘날 국방 프로그램을 주도하는 지배 엘리트들 사이에서 지배적인 정신 상태의 특징입니다. 에도 불구하고 유럽 ​​방위 협력 분야에서 기록된 많은 차질, 이러한 당국은 국방 산업 구조에 해를 끼치고 프랑스 연구의 파일럿 역할을 시작하고 국방 산업 투자에 대한 경제적, 사회적 및 예산을 저하시키는 것을 의미하더라도 유럽 협력 프로그램의 비전을 체계적으로 우선시합니다. 부채나 추가 세금으로 자금을 조달할 필요 없이 국방 투자를 늘리는 데 허파가 될 수 있습니다.

매우 의심스러운 근거

2010년 초 이후 시작된 거의 모든 국방 프로그램에 대해 파리가 뒤따르는 유럽의 친화주의를 정당화하기 위해 경제, 기술 또는 주요 산업 집단을 막론하고 수많은 주장이 제기됩니다. 그러나 이러한 모든 주장은 예외 없이 체계적이고 객관적인 분석을 뒷받침하지 않습니다. 따라서 비용 공유에 관해 제기된 주장은 특히 감사원에서 프로그램에 대한 사후 분석을 통해 많은 경우에 비난을 받았습니다. 예를 들어, 프랑스-이탈리아 협력의 원동력으로 제시된 FREMM 프로그램은 양국의 서로 다른 기대로 인해 결국 프랑스와 이탈리아 선박의 15%만 공동으로 운용할 수 있게 되었습니다. CdC에 따르면 이 프로그램이 프랑스에서 완전히 조종되었다면(프랑스 선박의 경우) 프로그램 비용은 정확히 같은 금액이었을 것입니다. 마찬가지로 Eurofighter 프로그램도 볼 수 있습니다. Typhoon 영국, 독일, 이탈리아, 스페인을 합치면 프로그램에 비해 R&D 측면에서 두 배 이상의 비용이 소요됩니다. Rafale 프랑스가 단독으로 주도하고 비행기 자체는 기껏해야 프랑스 전투기와 동등한 위치에 있지만 후자보다 구매 비용이 20% 더 비쌉니다. Euromale, NH90 및 A400M과 같은 프로그램에서 관찰된 비용과 지연은 어떻습니까? 실제로 협력과 관련된 제약으로 인해 참여자 간의 투자 분배가 무력화되는 경우가 대부분입니다.

자주 제기되는 또 다른 주장은 기술입니다. 무엇보다도 프랑스 방위 산업은 (여전히) 자체 구성 요소와 장비의 대다수를 설계하고 제조할 수 있는 능력이 있기 때문에 이것이 가장 의심스럽습니다. 유럽 ​​부품에 대한 의존도가 높아지는 것은 기술적 노하우의 부재가 아니라 프랑스의 유럽 파트너에게 보증을 제공하기 위한 정치적 선택 때문입니다. 프랑스 조선소에는 이러한 성과에 대한 노하우가 자연스럽게 있었지만 파리는 Fincantieri가 설계한 Volcano Tanker-tanker 인수를 선호했습니다. 이 명령은 프랑스와 이탈리아 간의 해상 화해라는 맥락에서 강력한 정치적 행위였으며, 마침내 화해는 끝났지만 프랑스는 이탈리아 산업에서 1억 유로(연간 25.000개 일자리에 해당)를 지출할 수 있었습니다. , 정치적 또는 산업적 이익이 없습니다(반대로 Fincantieri는 일부 고객과의 프랑스 협상을 반복적으로 훼손했습니다).

마지막으로 제기된 주장은 대량 생산을 통해 단위 비용을 줄이고 장비의 유지 관리 및 개발을 단순화할 수 있다는 산업 임계 질량의 주장입니다. 이 주장이 지난 3년 동안 산업 도그마의 가치를 지녔던 것은 사실이다. 옥수수 미국 NGAD 프로그램의 틀 안에서 윌 로퍼의 최근 작업 이는 사실이 아니며 대규모 시리즈와 관련된 제약, 특히 반복적인 진화 측면에서 이 접근 방식의 예상 이점을 무력화한다는 것을 보여주었습니다. 여기서 다시 전형적인 예는 프로그램입니다. Rafale, 이는 궁극적으로 Typhoon, 저렴한 비용으로 최근까지 설치 기반이 유럽 항공기보다 거의 3배 낮았음에도 불구하고 이러한 패러다임이 약화되었습니다. 더 많은 생산 장비에 R&D 투자를 분배할 수 있는 것이 확실히 바람직하지만, 여기서도 협력으로 인한 제약으로 인해 추가 비용이 발생하여 대규모 시리즈에서 기대되는 이점이 상쇄됩니다.

같은 비전을 공유하지 않는 파트너

이 기사의 나머지 부분은 구독자 전용입니다.

숲 클래식 구독 에 대한 액세스를 제공
광고 없는 모든 기사, €1,99부터.

뉴스 레터 구독