게스트 기사 노암 하코네 영구 전체 액세스
2021년 XNUMX월과 XNUMX월 동안 매우 영향력 있는 저널인 포린 어페어스는 중국이 지속적으로 성장할 수 있을지 궁금해했습니다.[1] 2012년 그레이엄 앨리슨(Graham Allison)이 투키디데스(Thucydides) 개념을 도입한 이후로 모든 미국 전략가들을 괴롭힌 것은 베이징 성장의 불가피성입니다.[2] 중국과 미국의 열강을 비교하는 것은 해군과 해양의 힘 관계에 대한 정밀한 분석 없이는 이루어질 수 없습니다. 두 강대국의 거리와 지역의 지리적 위치를 고려할 때 중국과 미국 간의 잠재적 충돌이 먼저 바다에서 발생할 것입니다. 따라서 중국 함대의 관찰은 미국 엘리트의 주요 관심사가 되었으며, 무엇보다도 의회의 최우선 관심사가 되었습니다.[3] 그리고 해군 정보국[4]. 이 분석에서 우리는 중국 해군의 부상의 현재 한계를 주장할 것이다.
그러나 먼저 중국 해군 장비의 톤수 및 현대화 측면에서 성장이 부인할 수 없음을 확인하는 것이 필수적입니다. 2005년 중국 함대는 216척(모든 범주 합산)으로 미 해군보다 75척 적습니다. 인민군 해군도 항공모함이 없었기 때문에 주요 지역에서 해상 지배력을 구축하는 데 결정적인 역할을 했습니다. 2005년부터 2020년까지 중국 조선업계는 117척의 선박을 생산·공급했다. 따라서 2020년에 가장 심각한 추정치는 중국의 333척이고 미 해군의 296척입니다.[5] 물론 중국 해군은 항공모함 XNUMX척을 확보하고 보유하고 있는 미사일을 발사하는 잠수함 수를 XNUMX배로 늘리는 데 실패하지 않았다. 또한 중국 해군의 수준이 프랑스까지 우려를 불러일으키고 있다고 덧붙입니다. 국회 청문회에서 현 해군 참모총장인 밴디어 제독은 중국 해군의 기술 수준과 현재 보유하고 있는 중국 해군에 놀랐다고 시인했다.[6] 그러나 중국 공산당은 공식 정보를 전달하지 않았으며 서구 해군과 달리 이 지역의 수치는 추정치임을 기억하십시오.[7] 전략적 기습의 위험은 더욱 커집니다.
많은 IRSEM이 작동하는 동안[8] 비전문 및 주류 신문이라도[9] 중국 해군의 급격한 부상을 주장했지만 프랑스어를 사용하는 출처는 이 지역에서 중국의 단점에 대해 자세히 설명하지 않습니다. 어떤 위대한 지정학적 야망도 재무장 없이는 할 수 없지만, 그것이 항상 식은 죽 먹기는 아니며 우리는 중국 해군의 주요 지리적, 기술적, 병참적 도전이 무엇인지 알게 될 것이기 때문입니다.
저지하기 어려운 전략적 포위
유명한 지정학 학자 Yves Lacoste가 썼듯이 지리학은 주로 전쟁을 수행하는 데 사용됩니다. 그러나 현재로서는 이것이 중국에 대항하는 것처럼 보이지만 중국해의 이름이 이 해양 지역을 완전히 장악하고 있음을 시사한다면 현실은 훨씬 더 복잡합니다. 중국은 일본 열도의 남쪽에서 인도네시아의 북쪽과 베트남의 남동부까지 뻗어 있는 중국해의 가장 넓은 부분을 주장하고 있습니다. 이 첫 번째 섬 체인 내에서 중국은 무엇보다도 2016년 XNUMX월에 시작된 스프래틀리 제도의 군사 개발 덕분에 거의 패권적 군사 위치를 차지했습니다.[10]이 지역 너머에도 중국은 한국에서 일본을 거쳐 싱가포르까지 뻗어 있는 강력한 미국 해군 기지 네트워크로 둘러싸여 있습니다. 더 실질적인 것은 두 번째 섬 링크를 분할하는 괌의 해군 기지입니다. 또한 중국 해군의 야망을 "고정"하려는 이 작전에 미국만이 참여하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 최근 일본이 난세이 제도에 F-35 전투기를 배치한 것은 중요합니다. 동맹국에 해군 기지가 없다는 것은 중국이 이러한 포위 논리를 깨기 위해 메워야 하는 해양 및 해군 정책의 진정한 결점입니다.
우리가 시간을 거슬러 올라가면, 첫 번째 섬 체인의 개념은 또한 Dulles 또는 Kennan과 같은 미국 작가들이 전쟁 중에 공산주의의 확장을 제한할 목적으로 생각했습니다.[11] 냉전 후 1971년, 그리고 XNUMX년 중미 화해 후 XNUMX년이 지난 지금, 이 섬들은 중국 전략가들에게 구속복으로 남아 있습니다. 또 다른 역사적 알림을 통해 우리는 주변 중국의 문제를 더 잘 이해할 수 있습니다. XNUMX세기 말에 미국인들이 카리브해에 대한 패권을 확립했을 때, 그들은 먼저 스페인인들을 몰아내야 했습니다. 스페인의 영향력이 소멸되자 미 해군에 대항할 함대는 남아 있지 않았습니다. 우리의 경우 중국은 먼저 미국을 상대해야 하지만 다른 해군도 상대해야 합니다. 소수의 강대국인 베트남을 예로 들어보자.
하노이는 제한된 수의 수상전투함을 보유하고 있지만 35대의 30세대 Su-31 전투기를 보유하고 있으며 잠재적으로 Kh-XNUMX 초음속 대함 미사일로 무장하고 있습니다.[12] 베트남 해군은 또한 지난 XNUMX년 동안 러시아에서 구매한 킬로급 디젤 잠수함 XNUMX척을 배치하고 있다.[13] 또한, 베트남 해안에서 최대 800마일 떨어진 목표물을 공격할 수 있는 첨단 해안 대함 미사일 배터리인 러시아 P-230이 있습니다. 사실, 이러한 강점은 베트남이 지속적인 해상 분쟁에서 중국에 대항할 기회를 거의 제공하지 않습니다. 그러나 그들은 베트남이 중국을 다치게 하거나 저지하기에 충분한 타격을 가합니다. 베트남의 유일한 예는 XNUMX세기 말에 카리브 열강이 미국에 대해 그랬던 것처럼 중국의 이웃 국가들이 중국에 대해 완전하고 완전한 열등한 상황에 처한 것과는 거리가 멀다는 것을 보여줍니다. 이 방정식에 세계 XNUMX위의 경제 대국인 일본과 원자력 발전국인 인도를 더하십시오.
중국 해군이 첫 번째 섬 체인을 떠나 영해를 떠날 수 있도록 일본 난세이 제도와 필리핀은 두 개의 상대적으로 좁은 출구 경로를 사용하도록 강요합니다. 대만 북쪽의 미야코 해협과 바시 운하 이 섬의 남쪽에. 이 단일 관찰을 통해 대만의 지정학적 중요성을 이해할 수 있습니다. 대만은 중국으로부터 독립하여 이러한 병목 현상의 조건을 만듭니다. 일단 중국으로 돌아가면 대만은 베이징에 태평양에 대한 직접적인 개방을 제공할 것입니다. 대만을 둘러싼 모든 논쟁은 이 호에 요약될 수 있다. 중국 공산당이 독특하고 분할할 수 없는 중국의 수사학을 사용한다면 그것은 인민들이 언제나처럼 지정학적 고려보다 민족주의적 주장을 선호하기 때문입니다.
지리적으로 대만은 중국을 제약합니다. 중국의 전망주의자라면 누구나 분쟁이 발생할 경우 대만이 잠재적 봉쇄의 필수 요소가 될 것이라고 쉽게 가정할 수 있습니다. 말 그대로, 실크로드는 대만이 기둥인 이 지리적, 지정학적 질식에 대응하는 수단이기도 합니다.
남쪽에서 중국에 제공되는 조건을 살펴보면, 중국해를 벗어나는 항로는 주로 인도양을 향하고 있으며, 특히 싱가포르와 말라카 해협을 경유합니다. 이것은 중국이 이 두 개의 분리된 초크 포인트를 건너지 않고 필리핀해와 더 넓은 태평양의 심해로 선박이나 잠수함을 보내는 것을 어렵게 만듭니다.
얕은 물의 문제
여기에서 다루어야 할 지리학의 또 다른 측면은 이 지역의 수중 특징에 관한 것입니다. 동아시아 연안 해역의 대부분을 차지하는 200대 해역인 황해, 동중국해, 남중국해는 모두 비교적 수심이 얕다. 이것은 평균 깊이가 260~XNUMX피트에 불과한 황해에서 특히 그렇습니다.[14] 동중국해는 일본과 가까운 깊은 수로를 가지고 있지만 평균 깊이는 650피트에 불과합니다.[15] 남중국해는 특히 중앙이 깊은 곳이 많지만 남쪽과 그 주변(중국해안과 대만해협 포함)도 꽤 얕다.[16]
이것은 능동 및 수동 소나의 경우 얕은 수심으로 인해 발생하는 어려움 때문에 중요합니다.[17] 얕은 깊이는 신호 반사를 방해하고 왜곡을 일으켜 수상 선박과 잠수함의 수중 음향 이미지를 흐리게 할 수 있습니다. 수중 자원의 탐지, 추적 및 표적화는 부정적인 영향을 받습니다. 따라서 최근 대잠전 선박에 대한 투자와 자체 수중 센서 네트워크 배치에도 불구하고 수중 위협이 없는 작전 환경을 보장하는 중국의 능력은 의심스럽습니다.[18]
위에서 언급한 해역에 진입하는 미군도 중국군과 마찬가지로 이 도전에 직면할 것이라는 데 동의합시다. 그러나 미국 선박은 분쟁 발생 시 구체적이고 영구적으로 그곳에서 작전할 필요가 없습니다. 반대로 다양한 중국 함대는 자국 항구의 위치와 잠재적인 목표(예: 대만)로 인해 이 문제를 피할 수 없습니다. 따라서 파도 위와 아래 모두에서 바다를 통제해야 할 필요성은 중국군에게 더 중요합니다. 특히 대만의 상륙 작전이나 또 다른 주요 해상 침략 행위와 같은 과감한 시도를 하려는 경우에는 더욱 그렇습니다.
[1] https://www.foreignaffairs.com/issues/2021/100/4
[2] https://eurasiaprospective.net/2020/06/19/13300/
[3] 의회 연구 서비스 - 중국 해군 현대화: 미 해군 능력에 대한 시사점 - 의회의 배경 및 문제
[4] https://www.oni.navy.mil/News/Naval-Capabilities/China/
[5] 의회 연구 서비스 - 중국 해군 현대화: 미 해군 능력에 대한 영향 - 의회의 배경 및 문제 - 1년 2021월 XNUMX일
[6]http://www.opex360.com/2021/07/24/amiral-vandier-le-niveau-de-la-marine-chinoise-est-au-dela-de-ce-que-nous-imaginions/
[7] https://thediplomat.com/2019/02/predicting-the-chinese-navy-of-2030/
[8] https://www.irsem.fr/le-collimateur/la-vertigineuse-ascension-de-la-marine-chinoise-17-11-2020.html
[9]https://www.lepoint.fr/monde/comment-la-marine-chinoise-entre-dans-la-cour-des-grands-02-05-2021-2424567_24.php
[10] https://amti.csis.org/chinas-new-spratly-island-defenses/
[11] https://intpolicydigest.org/china-has-almost-breached-the-first-island-containment-chain/
[12] https://direct.mit.edu/isec/article/42/2/78/12177/The-Emerging-Military-Balance-in-East-Asia-How
[13] https://thediplomat.com/2016/02/vietnam-gets-fifth-submarine-from-russia/
[14] https://www.britannica.com/place/Yellow-Sea
[15] https://www.britannica.com/place/East-China-Sea
[16] https://www.britannica.com/place/South-China-Sea
[17] https://physicstoday.scitation.org/doi/10.1063/1.1825269
[18]https://www.fpri.org/article/2021/05/chinas-maritime-intelligence-surveillance-and-reconnaissance-capability-in-the-south-china-sea/