프랑스의 국방력을 GDP의 3%로 끌어올리기: 필요합니까? 충분한? 지속 가능한?

60~70년대에 견줄만한 방어태세를 갖추기 위해 군대가 필요로 하는 것이 무엇이냐는 국회 국방안보실장 르쾨앵트르 장군의 마지막 청문회에서 한 의원은 이렇게 답했다. 악의 없이 "그 당시와 같이 GDP의 4%". 르쿠앙트르 장군은 모범적인 경력 이상의 뛰어난 군인의 위트를 넘어서 오늘날 우리 군대의 효율성과 성과, 즉 '전쟁의 힘', 즉 처분할 수 있는 예산의 근간이 되는 문제를 대표자들에게 분명히 제시했습니다. 15년간의 예산 부족에 시달리던 프랑스군은 2017년에 사실상 몰락 위기에 처했고, 국군 예산을 GDP의 2%로 끌어올린 군사 계획법이 전면 시행되었습니다. 오늘날, 무엇보다 용량의 출혈을 멈추고 군대에 약간의 휴식을 줄 수 있었을 것입니다.

그러나 국제 안보 상황의 급격한 변화, 기술 템포의 가속화, 지정학적 지도의 변형은 이제 NATO가 요구하는 GDP의 2%를 훨씬 넘어선 국방 노력을 고려해야 합니다. 특히 프랑스와 같은 국가의 경우 . 이 기사에서 우리는 이미 심각한 장애가 있는 국가 예산에 대한 관련성, 충분성, 예산 및 경제적 결과를 결정하기 위해 GDP의 3%, 즉 75년까지 연간 2025억 유로의 국방 노력에 대한 가설을 연구할 것입니다. COVID 위기로 인한 공공 부채 증가와 국가의 경제 및 사회적 맥락 수준에서. 그리고 우리가 보게 되겠지만, 때로는 지금까지 국가가 도달할 수 없는 것으로 간주된 솔루션이 나타나는 것을 보기 위해 관점과 야망을 넓히는 것으로 충분합니다.

1- GDP 3%가 왜 필요하고 충분합니까?

대답할 가치가 있는 첫 번째 질문은 이러한 3가지 기준, 즉 현재와 미래의 위협에 동시에 대응하기에 충분하기 위해 국가의 국방 노력이 어느 수준에 있어야 하는지를 결정하는 것입니다. 프랑스인, 영토의 안전 및 국가의 이익 보호를 보장하기 위해 필요한 경우 장기적인 노력으로 공공 재정으로 지속 가능합니다. 이러한 의미에서 GDP를 벤치마크로 사용하는 것은 해당 국가가 매년 생산하는 부의 가치를 제공하고 따라서 국가의 경제적 건전성뿐만 아니라 인플레이션과 같은 많은 매개변수에 의해 좌우되기 때문에 적절합니다. 방어 노력 자체에 직접적인 영향을 미칩니다. GDP 벤치마크가 적절하다고 인정한다면 최적 값은 얼마가 되어야 합니까? 오늘날 국내총생산(GDP)의 2%를 방위력으로 삼는다는 목표는 2013년 국방백서와 2017년 전략검토에서 고시한 군대의 형식과 프랑스의 전반적인 전략과 일치한다. 억지력에 국가 안보의 기반을 두고 전개 가능한 원정군으로 국가의 이익을 보호합니다. 불행히도 이 형식은 더 이상 현재 및 미래의 위협과 일치하지 않습니다. 왜냐하면 모든 방위 분야의 관찰자들이 지적했듯이 최근 몇 년 동안 약속을 이행해야 하는 새로운 필요성이 발생했기 때문입니다. 프랑스 군대가 준비되지 않은 "고강도".

현대화된 르클레르(Leclerc) 탱크가 200대밖에 없기 때문에 프랑스군은 시간이 지남에 따라 소규모라도 고강도 교전을 지속할 수 있는 충분한 능력을 갖추지 못할 것입니다.

또한, 우리 기사에서 반복적으로 논의한 바와 같이, 국제적 긴장의 고조와 러시아 또는 중국과 같은 주요 지정학적 국가의 현장으로의 복귀는 미국의 벤치마크였던 방어의 기술적 템포를 근본적으로 변화시켰습니다. 냉전 종식 이후 30년. 따라서 이러한 고강도 공약을 고려하기 위해 군대의 형식을 늘릴 뿐만 아니라 연구 개발 노력, 획득 속도 및 양을 증가시켜 이러한 군사력. 고강도에 적용되는 것은 국가 핵 억제에도 적용됩니다. 이는 지난 30년 동안 정치적으로 보존되었지만 핵 분쟁의 위험이 감소함에 따라 형식이 축소되었지만 위협이 다시 나타날 때 반대 경로를 따라가지 못했습니다. 이러한 맥락에서, 3년에 75% 또는 2025억 유로는 인력 측면에서 군대를 25% 강화하고 산업 방어 프로그램을 가속화 및 증가하며 현재의 현실과 일치하는 수준으로 억제력을 강화하는 것을 가능하게 할 것입니다. 미래의 위협. 이하는 너무 적습니다. 위의 경우 최소한 당분간은 필요하지 않습니다.

고려해야 할 또 다른 기준은 이번에 유럽 수준에서 프랑스와 독일의 국방 예산은 연방 독일의 재무장 이후 항상 절대 가치에 근접했기 때문에 이전의 두 경쟁자 중 누구도 군사적으로 우위를 차지할 수 없었습니다. 다른. 그러나 베를린은 모든 NATO 회원국과 마찬가지로 국방예산을 GDP의 2%로 늘려야 하며, 이는 프랑스(40억 달러 대 3.800억 달러)보다 2.700% 이상 높습니다. 그때부터 3%의 방위 노력으로 파리는 독일에 대한 안보와 좋은 유럽 이해에 필수적인 균형을 2%로 유지하고 심지어 후자가 이 영역에서 더 많은 노력을 기울이도록 할 것입니다. 마지막으로 GDP의 3%는 제안된 경제 모델(아래에서 자세히 설명)의 효율성이 최적으로 유지되는 상한선을 나타내며, 이를 통해 노력의 지속 가능성을 보장할 수 있습니다.

2- 그러한 노력에 자금을 조달하는 방법은 무엇입니까?

영광스러운 30년대 말, 1974차 오일쇼크, 2년 첫 번째 국가예산 적자 이후 프랑스 지도자들은 정치적 성향을 불문하고 안보를 위한 필수 노력으로 국방 노력을 체계적으로 제시해 왔다. 공공 재정. 국방 투자와 사회적 또는 교육적 투자 사이의 반대는 그 자체로 대다수의 프랑스인에게 생각의 반영이 되었습니다. 이것이 바로 냉전의 긴장이 완화되자마자 유럽의 모든 프랑스 정부와 프랑스 정부가 국방 투자를 줄이는 데 착수하여 오늘날 우리가 겪고 있는 어려운 작전 상황에 대한 여건을 조성한 이유입니다. 따라서 육군 예산을 GDP의 3%로 끌어올린 것은 이미 이례적으로 보이지만 학교와 병상을 절반 폐쇄하지 않고 어떻게 XNUMX%에 도달할 수 있다고 상상할 수 있습니까? 그러나 특히 프랑스에서 국방에 대한 국가의 투자가 경제적, 예산적, 사회적 효과에 미치는 영향에 대한 거시경제적 분석은 이러한 인식이 잘못된 것이며 이러한 노력이 공공 재정에 미치는 영향은 훨씬 적다는 것을 보여줍니다. 인정하고 싶습니다.

60년대에 프랑스 국방예산은 GDP의 3,5%에서 4,5%를 차지했으며, 이로 인해 장거리 Mirage IV의 전략 폭격기와 같이 프랑스를 국제 무대의 최전선에 서게 한 많은 프로그램을 개발할 수 있었습니다.

몇 가지 수치가 이에 대해 밝힐 것입니다. 첫째, 국가가 방위 산업에 1만 유로를 투자하면 10개의 직접 일자리를 생성하거나 유지합니다. BITD에서 발표한 수치에 따르면 방위 산업 및 기술 기지(BITD)의 매출 20억 유로는 200.000개의 직접 일자리를 나타내기 때문입니다. 국군부. 직업 풀에 따른 방위산업의 사회적 효율성 분석을 기반으로 한 미시 경제 연구에 따르면 이 산업에 투자된 백만 유로당 8개의 간접 하청 일자리와 7개의 유도 일자리가 10개의 직접 일자리에 의해 영향을 받는 소비로 인한 것으로 나타났습니다. 지역 경제에 8개의 간접 일자리도 창출되거나 유지되었습니다. 따라서 총 1만 유로를 국방 산업에 투자하면 국가에서 25개의 일자리를 창출하거나 보존할 수 있습니다. 이는 이 산업이 수입에 매우 적게 노출되는 것과 관련하여 매우 높은 효율성입니다. 영국의 감사 회사 PWC가 Tempest 프로그램의 일환으로 수행한 유사한 분석은 채널 전체에 걸쳐 m €당 27개의 일자리(M £당 31개의 일자리)의 생성/보존을 결론지었습니다.

방위 산업에서 1만 유로 => 25개 일자리

그러나 프랑스의 직업은 매년 평균 22,5k €의 사회 및 세금 수입을 창출합니다. 동시에 구직자는 사회 서비스 비용을 지불하고 국가는 연간 평균 19.000유로를 지출합니다. 즉, 고용된 사람과 구직 중인 사람 사이에 42.500유로의 차이가 있습니다. 이 금액은 정상 기간(Covid 제외)에서 연간 15억 유로 이상을 나타내는 사회적 적자를 매년 보상하기 때문에 국가 예산에 직접 적용됩니다. 사실, 방위 산업에 대한 25만 유로의 투자로 인해 발생하는 1개의 일자리는 1,05만 유로의 수입과 사회 및 재정 절감을 창출하며 이 모두는 국가 예산으로 청구됩니다. - 주 예산을 유지합니다. 더 좋은 점은 BITD 매출의 평균 35%, 즉 국가 투자의 50%를 차지하는 방위 산업의 수출을 포함하면 투자된 백만 유로의 예산 수지가 초과합니다. 1,5만 유로.

방위 산업에서 1만 유로 => 수출 일자리를 포함하여 37,5만 유로 => 국가 예산 반환의 1,5만 유로

프랑스의 방위산업 수출액은 연간 5억~8억 유로에 달하며 프랑스에서 60.000개의 직접 일자리와 총 160.000개의 일자리를 유지할 수 있습니다.

그러나 방위 산업에 대한 투자는 인프라 투자, 아웃소싱 투자, 특히 인건비를 포함하는 방위 노력의 붕괴의 일부만을 나타냅니다. 절대 가치에서 가장 중요합니다. 그러나 이러한 투자는 산업 투자보다 예산 효율성이 훨씬 낮습니다. 실제로 산업 투자가 고용 측면에서 승수 계수 2,5를 사용하여 주로 프랑스에 기반을 둔 산업 하도급 체인으로 이어질 경우 인건비, 민간 하도급 및 기반 시설 비용은 수입에 훨씬 더 많이 노출되는 경제 체인이 단축되고, 승수 계수는 1,5로 제한됩니다. 사실, 이 분야에 대한 투자 덕분에 창출된 일자리는 프랑스 경제에서 추가 일자리의 절반만 창출할 것입니다. 직업당 예산 수익의 가치는 분야에 관계없이 동일하며 이 부문에 지출된 1m €은 총 15개의 작업만 관리하고 결국 0,55m €의 예산 수익은 0,5m €로 감소합니다. 군대 직업의 사회적, 재정적 특성을 고려합니다.

인건비 1만 유로 => 작업 15개 => 예산 수익 0,5만 유로

이 두 가지 매개변수를 기반으로 공공 재정을 위한 "지속 가능한" 국방 노력을 질적으로 설계하기 위한 솔루션이 자체적으로 나타납니다. 이를 위해 방위 산업 투자의 잉여 예산 균형이 투자 적자를 보상하는 것이 필요하고 충분합니다. 다른 지역에서. 다시 말해서, 국방 산업에 대한 투자는 국가 예산에 대해 공공 재정에 대한 균형이 양수 또는 50이 되도록 국방 노력에 대한 총 투자의 0% 이상을 차지해야 합니다. 예산 균형이 XNUMX인 방위 노력보다 누가 더 지속 가능합니까?

자립형 국방투자 => 산업투자 == 개인투자 / 하도급

3- 한계 및 결과

이러한 상황에서 더 많은 투자를 하여 국가를 위해 큰 잉여를 창출하지 않는 이유는 무엇입니까? 불행하게도, 이 모델은 프랑스에 사회적 적자가 존재하고 국가 예산으로 보상되어야 하기 때문에 순환적 한계에 의해 제약을 받습니다. 모델에 의해 생성된 작업에 의해 수집되거나 절약된 15억 유로를 넘어서면 국방 노력의 예산 효율성이 방위 산업의 경우 80% 정도, 자급형 모델의 설계를 허용하는 임계값을 넘어 감소하고 25 나머지는 %입니다. 이것이 이 모델이 시간이 지남에 따라 지속 가능성을 보장하기 위해 GDP의 3% 상한선을 유도하는 이유 중 하나입니다. 그 외에도 주정부는 추가 수입을 찾거나 재정을 마련하기 위해 다른 분야에서 저축을 해야 합니다.

자립 모델 한도 = 연간 15억 유로의 사회적 적자 ===> 3% GDP

다른 유럽 국가와 달리 프랑스는 국가의 거의 모든 방위 장비를 생산할 수 있는 글로벌 방위 산업을 보유하고 있어 이 분야에 대한 국가 투자의 효율성을 높일 수 있습니다.

반면에 2%에서 3% 사이의 구간에서 국가의 효율성은 넓은 의미에서 최적입니다. 그리고 얼마나 효율적인가! 방위 산업에 대한 투자를 18억 유로에서 거의 35억 유로(방위 장비의 인수 및 산업 유지 보수 포함)로 증가시킴으로써 주정부는 425.000개의 직간접적 일자리를 창출할 것입니다. 다른 지역에 대한 추가 투자는 La Défense에서 200.000개의 군사 일자리와 60.000개의 민간 일자리를 포함하여 10.000개의 일자리를 창출할 것입니다. 따라서 이 모델은 총 625.000개의 일자리를 창출할 것이며 이는 25% 이상의 실업률 감소를 나타냅니다. 그러나 이러한 일자리 창출은 8년에서 10년에 걸쳐 확산되어야 산업과 군대가 합당한 진행으로 이러한 양의 변화를 흡수할 수 있습니다. 이러한 산업 및 운영상의 변화는 또한 투자의 경제적, 사회적 효율성을 최적화하기 위해 배치될 많은 새로운 산업 부지와 군사 기지와 함께 국가의 경제 지도를 다시 그리는 것을 가능하게 할 것입니다.

국방 노력을 GDP의 2%에서 3%로 늘리면 프랑스에서 625.000개의 일자리가 창출됩니다.

이렇게 생성된 역학은 경제적, 기술적 관점 모두에서 아첨하는 거시경제 지표 덕분에 투자를 유치하고, 이러한 투자로 인해 발생할 기술 클러스터. 국제 무대에서 마지막으로 프랑스는 독립성이 강화되고 연합군 수장에서 자율적으로 행동을 수행할 수 있는 수단과 함께 유럽 연합, NATO 및 유엔 안전보장이사회 내에서 위상이 강화되는 것을 보게 될 것입니다. , 장기적으로 보다 자율적인 방어에 대한 유럽인의 신뢰를 높일 수 있습니다.

결론

우리가 볼 수 있듯이 프랑스의 군사 및 국제 강등에는 사망자가 없습니다. 다른 핵 국가와 마찬가지로 국가 재정을 위험에 빠뜨리지 않으면서 안보와 전략적 자율성을 보장하는 데 필요하고 충분한 GDP의 3% 수준으로 국방 노력을 늘릴 수 있으며 그러한 계획의 경제적, 사회적 측면에서 상당한 이익을 얻을 수 있습니다. , 그리고 국제 무대에서. 위협의 가속화를 고려할 때 최근 사건에 단순히 대응하는 것은 더 이상 의문의 여지가 없습니다. 그리고 명백한 운영 및 기술 격차를 메우기 위한 스태킹 프로그램의 매력에도 불구하고 이제 훨씬 더 강력한 야망을 가진 더 넓은 관점에 참여하는 것이 필수적입니다. 이 기사에서 제시하는 접근 방식은 넓은 의미에서 프랑스 방어 노력의 효율성을 최적화하기 위해 구현할 수 있는 솔루션 중 하나일 뿐입니다.

많은 국가들이 이미 국제 지정학에서 진행 중인 변화를 파악하고 그에 따라 정치적 자세와 국방 투자를 조정했습니다.

이를 달성하기 위해서는 우선적으로 위협의 강도와 일정에 따라 적절한 조치를 취하고 정치적 자세와 상황에 관계없이 적절하고 객관적인 잠재적 대응을 제공하는 것이 필요합니다. 각자의 야망, 또는 유럽 이웃들의 야망. 분명히, 차단이 유럽에서와 같이 프랑스에 있는 반면, 다른 국가, 러시아, 중국, 터키, 한국 및 미국의 경우 이 이정표가 때로는 몇 년 동안 건넜습니다.

또한 읽으려면

이 페이지의 내용을 복사 할 수 없습니다
메타 방위

FREE
보기