NATO 산업 정상회담에서 데이비드 노퀴스트(David Norquist) 국방차관은 영구적으로 구조화된 유럽방위협력을 둘러싼 유럽의 이니셔티브에 대해 공개적으로 우려를 표명했습니다. 페스코, "NATO 표준"을 존중하지 마십시오. 유럽 연합에 속하지 않은 회사가 입찰 요청에 참여할 가능성을 허용하지 않기 때문입니다. 그는 이러한 협력 부족으로 인해 NATO 내 개발 노력이 중복될 수 있다고 덧붙였습니다. 이러한 의견은 대서양 동맹과 유럽 연합 간의 상호보완성에 대해 언급하는 것을 선호하는 미 국방부의 인수 책임자인 Ellen Lord의 의견에 확실히 부합합니다. 반면에 그는 국방 문제에 대한 유럽 국가의 투자 수준이 여전히 너무 낮아 항상 그렇듯이 이 문제에 대해 독일을 비난하고 있다고 덧붙였습니다.
그러나 우리는 David Norquist가 언급한 “NATO 표준”에 대해 궁금해할 자격이 있습니다. 실제로 후자는 미국의 국방 표준을 대서양 동맹의 표준과 동화시키는 것 같습니다. 확실히, 우리가 최근에 본 것처럼, 현재 미국은 수치상으로 NATO 전체 군사력의 80%를 차지하고 있습니다. 그러나 이 수치는 후자가 유럽 방어에 모든 군사력을 투입할 수 있다고 가정한 것으로, 태평양에서 중국의 위협이 있을 가능성은 거의 없습니다. 반면, 오늘날 미국이 중국, 북한, 이란의 위협에 대응하기 위해 병력의 50%를 인도-태평양 전역에 집중해야 하고, 30%의 병력을 예비군으로 유지해야 한다고 생각한다면, 영토를 궁극적으로 방어하기 위해서는 잠재적으로 유럽 국방에 기여할 수 있는 미군 병력이 20% 남짓으로 남아 있어 NATO에서 미국의 대표성은 16%, 즉 프랑스와 독일을 합친 것과 같은 수준이 됩니다. 미국의 과도한 대표성은 실제로 동맹 자체의 기술 표준을 정의하는 특권과 마찬가지로 매우 논쟁의 여지가 있는 문제입니다.
게다가 국방부 부장관은 PESCO가 정확히 다음과 같은 목적으로 설계되었다는 사실을 잊어버리거나 그런 척하는 것 같습니다. 미국 기술에 대한 유럽 국가의 의존도를 줄입니다.따라서 유럽인들이 필요하다면 미국의 입장에서 분리되어 군대의 일부를 빼앗길 위험 없이 완전한 자율성으로 행동할 수 있도록 하는 특정 형태의 전략적 자율성을 회복하는 것입니다. 즉, 데이빗 노퀴스트(David Norquist)는 PESCO가 출범 이후 분명히 그렇게 자리 잡았음에도 불구하고 오늘날 PESCO의 구성적 이유에 경각심을 느끼는 것 같습니다.
마지막으로, 최근 몇 년간 미국은 특정 국제 방위 시장에서 유리한 위치를 차지하기 위해 해외에서 설계된 장비에 내장된 미국 기술의 수출을 금지하는 ITAR 법안을 주저하지 않고 사용했다는 점을 상기해 봅시다. 예를 들면 다음과 같습니다. 새로운 비행기 질서를 방해하는 이집트 사건 Rafale 프랑스는 일부 미국 부품을 사용한 SCALP 공중 순항 미사일의 수출을 금지했습니다.
가혹한 비난과 미국 관리들의 거듭된 위협 PESCO에 관한 것은 오늘날 이 유럽 이니셔티브의 효율성이 증가하고 있음을 입증하는 것으로 보이며, NATO 내에서 유럽인과 미국인 간의 기술 표준 숙달을 재조정할 가능성이 있습니다. 그럼에도 불구하고 David Norquist의 진술은 다음에 대해 더 많은 것을 말한 것 같습니다. NATO의 기술 숙달에 대한 미국의 인식, 그가 실제로 말하고 싶었던 것보다…