NATO 회원국은 군사적 침략의 대상이라면 "집단 방어 조항"으로 알려진 동맹 제 5 조에 항소 할 수 있습니다. 사실,이 회원국에 대한 공격은 동맹의 모든 국가에 대한 공격이 될 것입니다. 그러나 각 국가는 이러한 공격에 맞서 싸우고 공격받은 국가에 지원을 제공하는 데 사용할 수단을 자유롭게 사용할 수 있습니다. 이 기사는 미국이 11 년 2001 월 XNUMX 일 공격 한 후 대서양 동맹이 창설 된 이후 단 한 번만 호출되었으며, 이는 NATO의 아프가니스탄 개입을 촉발 할 것입니다.
제레미 헌트 영국 외무 장관은 점점 더 전략적인 표적에 대한 사이버 공격이 급증하고 국가 수준의 자산과 기술이 필요한 공격에 직면 해 있다고 영국 회의에서 말했다. 집단 방위 제 5 조. 장관에 따르면 모든 단서는 러시아를 가리키며, 러시아는 필요한 경우 사이버 공격으로 국가를 고정시킬 수있는 많은 전략적 수단을 모색 할 것입니다. 그는 또한 같은 러시아에게 우크라이나와 마찬가지로 미국의 선거 과정 간섭에 대해 의문을 제기했습니다. 그리고 사이버 공격의 현실을 고려하기 위해 현재 기사보다 더 수정 된 "5bis 조항"을 만드는 것이 확실히 적절할 것이라는 결론을 내립니다.
그러나 사이버 공격의 근원을 확실하게 파악하는 것은 매우 어렵고, 단서를 특정 방향으로 가리키는 것은 완벽하게 가능합니다. 특정 군사적 행동을 정당화하기 위해 이미 발생한 "증거"의 조작을 고려할 때, 디지털 공격에 대한 대응과 관련하여 동맹 내에서 강력한 메커니즘을 만드는 것은 여론을 조작할 수 있는 기회를 열어줄 위험이 있습니다. 동맹국을 참조하세요. 정보 시스템에 대한 매우 높은 권한으로 액세스하지 않고는 공격의 중요성이나 그 출처를 객관적으로 검증하는 것이 사실상 불가능하기 때문에 이는 더욱 사실입니다. 이는 분명히 동맹국 간에도 상상하기 매우 어려울 것입니다. .
실제로 사이버 방어가 의심의 여지 없이 유럽에서 매우 중요한 우선순위의 주제가 되어야 하고 NATO와 EU 회원국 모두가 이 분야의 최고 수준에서 협력하는 데 모든 관심을 갖고 있다면 이 가설을 “제5조의 XNUMX”에 포함시키는 것은 위험합니다. 민감한 인프라의 백업 및 경계 보호 수단은 이러한 인프라의 저하된 모드에서 활동 또는 운영을 재개할 수 있는 절차와 함께 초국가적일 수 있는 사이버 대응 수단이 위협에 직면할 수 있도록 적응되고 비례하는 것으로 보입니다.
한 가지는 확실합니다. 옳든 그르든 러시아의 사이버 공격이 오늘날 평시에 위협이 된다면, 이는 유럽의 전략 기반시설이 주요 분쟁 발생 시 회복력이 거의 없기 때문입니다. 이미 언급했듯이, 그러한 갈등이 시작되면 정치, 경제 사회로서 유럽의 존재 자체가 큰 위험에 처하게 될 것입니다.
아마도 유럽 방위 측면에서 앞으로 유럽 정치인들의 관심을 집중시켜야 할 것은 다른 어떤 것보다도 바로 이 지점일 것입니다.