나토에 대한 도널드 트럼프 대통령의 입장은 예측할 수 없습니다. 더욱이, "입장"에 사용 된 복수형은 비유적인 표현이 아닙니다. 미국 대통령은 상황에 따라 매우 다른 입장을 분명히 밝혔으며, 일방적 탈출 위협에서 불 같은 진술에 이르기까지 대서양 동맹에 대해 서로 다른 입장을 분명히 밝혔습니다. 이 동맹에서 미국과 유럽 국가를 통합하는 흔들리지 않는 유대에 대해.
어쨌든 미국 상원 의원들은 다재다능한 대통령을 상대로 주도권을 잡는 것을 선호했습니다.무모한 행동을 방지하기위한 보호 장치. 그리고 지갑을 두드리는 것보다 더 효과적인 것은 무엇일까요? 그들의 목적을 달성하기 위해 상원 의원은 XNUMX 년 동안 유럽에서 미군 철수를 금하는 법안을 채택하여 NATO 탈퇴 발표와 첫 병력 철수 사이에 존재할 수있는 동시성의 연결 고리를 깨뜨 렸습니다. 그러한 이니셔티브의 정치적 이익을 제한합니다.
이것이 대통령의 모순을 더욱 부각시키려는 내부 정치적 책략인가? 이는 가설이지만, 2018년 중간선거 이후에도 상원이 공화당의 손에 남아 있다는 점을 명심해야 한다. 따라서 이 법안이 통과되기 위해서는 공화당 상원의원들의 지지가 필요했다.
또 다른 가설은 NATO에 대한 대통령의 의도에 대해 미국 정치계 내에서 실질적인 두려움이 있다는 것입니다. 대부분의 유럽 국가가 미국의 대규모 개입을 통해 NATO 내에서만 국방 정책을 구축한다는 점을 고려하면 더욱 문제가 되는 가설입니다. 이 패러다임은 미군과의 상호 운용성을 최적화하려는 목적으로 유럽의 F35에 비해 주로 선호되는 Patriot PAC3와 마찬가지로 FXNUMX에 대한 유럽 국민 투표의 핵심입니다.
미국이 NATO를 탈퇴한다는 가능성은 거의 없지만, 다른 한편으로는 중국의 군사력 강화와 관련하여 유럽 전역에서 미군의 급속한 감소에 대한 가능성이 훨씬 더 높은 가설 사이에서 많은 유럽 국가들이 이러한 가정을 사용하고 있습니다. 방어를 구축하는 것은 매우 위험한 것으로 판명되었습니다…