유럽에서 Patriot PAC-3 시스템 계약을 수확한 후 이지스 시스템 제어 펼치다, 스페인에서와 같이 호주. 그러나 유럽의 제안, 특히 Aster 미사일을 기반으로 하는 MBDA의 PAAMS 또는 MAMBA 시스템은 적어도 미국 제품만큼 효율적이고 훨씬 저렴합니다. 그렇다면 미국 산업의 거듭된 성공을 어떻게 설명할 수 있을까?
이러한 성공 이유는 F-35나 F-XNUMX와 동일하다. P8, 각 시장의 국방 계약에서 가장 큰 몫을 차지하고 있는 미국은 폐쇄적인 국방 기준을 부과하는 데 성공했으며, 권력을 가진 사람들이 참여할 것인지, 아니면 나갈 것인지의 어려운 선택에 맞서고 있습니다. 그러나 표준에서 제외된다는 것은 기계적으로 미군과의 상호 운용성에서 제외된다는 의미이며, 오늘날 아시아와 마찬가지로 유럽에서도 안보 보장자로 올바르게 인식되고 있습니다.
이러한 상황에 대해 미국의 로비를 비난하거나, 유럽 장비 대신 미국 장비를 갖추어 표준을 준수하기로 결정한 국가의 약점을 비난하는 것은 부정확할 것입니다. 실제로 미국이 이러한 표준을 장려할 수 있었다면 이는 무엇보다도 소련 붕괴 이후 유럽 강대국이 국방 문제에서 손을 떼는 것과 관련이 있습니다. 실제로 루마니아, 발트해 연안국, 폴란드에게 유럽 방어를 선호하도록 요청하는 것은 환상일 것입니다. 오늘날 이들 국가가 미국을 러시아 세력의 부상을 막는 유일한 보루로 인식하고 있다는 사실을 알 때 말입니다. 이유가 있습니다! 서부지구에 배치된 현대식 러시아 중전차 200대를 저지할 수 있는 것은 프랑스 르클레르 350대, 독일 레오파드 2 180대, 영국 챌린저 2500대가 아니기 때문이다.
미국은 2000년대 들어 지속적인 국방투자의 성과를 거두고 있을 뿐이고, 프랑스, 독일, 영국, 이탈리아 정부는 국방비를 최대한 줄이는 것 외에는 다른 목표를 염두에 두지 않았다.
유럽 국가들을 다시 유럽의 일원으로 만들려면 EU가 분배하는 수십억 달러의 투자보다 훨씬 더 많은 이점이 필요합니다. 이는 무엇보다도 새로운 방어 표준을 제안하기 전에 필수적인 서문인 미국 보호령에 대한 방어 대안을 신속하게 구축할 수 있는 주요 유럽 국가의 역량에 달려 있습니다.
