안 그런가 그 Saab은 방금 폰을 전진시켰습니다. 핀란드에서 다른 서구 항공기 제조업체와 경쟁하는 경우, 해당 모델을 기반으로 한 분석이 다음과 같이 나타났습니다. 스위스, 핀란드 지도자들이 직면한 선택에 대한 명확성을 제공할 것입니다. 실제로 지리적, 정치적, 운영적 조건이 크게 다르기 때문에 스위스 분석을 핀란드 요구와 연관시키는 것은 불가능합니다. 이러한 차이는 언급된 기준에 대한 평가의 차이뿐만 아니라 특정 기준의 재구성으로 이어집니다.
이전과 마찬가지로 각 기준에 대해 각 장치에 1~5점 범위의 점수가 할당됩니다. 5점은 다른 장치 및 핀란드 요구 사항에 비례하여 최상의 응답을 나타내며 1점은 이러한 동일한 요구 사항에 대한 매우 불충분한 응답을 나타냅니다. 마찬가지로, 운용 중인 항공기는 Saab의 JAS39 E/F이며, 스웨덴의 제안에 따라 GlobalEye 조기 경보 항공기 2대가 동반되는 것으로 간주됩니다. Rafale F4 표준에 따르면 Typhoon 다재다능한 표준의 유로파이터 Typhoon Tornados를 대체하는 독일군, F/A 18 E/F Super Hornet에는 스웨덴이 정의한 기준을 충족하기 위해 2대의 E2-D Hawkeyes와 Lockheed-Martin의 F35A도 함께 제공됩니다. 선정된 기준은 다음과 같습니다.
1- 기동성
스위스처럼 구제 조치가 없더라도 기동성은 핀란드 항공기의 성능을 평가하는 결정적인 기준으로 남아 있습니다. 실제로 핀란드 항공은 앞으로 기동, 도발 또는 필요한 경우 전투 중에 정기적으로 러시아 항공기와 맞서야 합니다. Su35나 Su30과 같은 러시아 항공기는 매우 민첩한 것으로 알려져 있으며, 민첩성이 떨어지면 근접전에서 항공기의 이점을 박탈할 수 있습니다. 이 지역에서는 Rafale 그리고 그리펜은 군중 속에서도 눈에 띕니다. 두 항공기 모두 큰 짐을 싣는 경우에도 매우 민첩합니다. 그들은 5점을 얻습니다. Typhoon 또한 기동성이 매우 뛰어나지만 중고도 및 저고도에서는 앞선 두 대의 항공기보다 효율성이 떨어지므로 4점을 얻습니다. Super Hornet은 설계상 "Eurocanards"보다 기동성이 떨어지므로 3점을 얻습니다. , F35는 2점으로 이 순위를 마감했지만 이 항공기는 이 영역에서 패널의 다른 항공기뿐만 아니라 직면할 수 있는 러시아 항공기보다 매우 열등합니다. 왜냐하면 위에서 설계되었기 때문입니다. 모두 BVR 전투에 참여하세요.[efn_note]가시 범위를 넘어서[/efn_note]
2- 속도
면적이 거의 340.000km2에 달해 스위스의 8배에 달하는 핀란드 항공기는 빠른 속도에 도달할 수 있어야 하며, 교전 지역에 빠르게 도달하려면 이 속도를 유지해야 합니다. 이 구성에서 "슈퍼 크루즈" 용량은 항공기가 많은 양의 연료를 소비하는 연소 후 과정에 의존하지 않고도 초음속 속도를 유지할 수 있어 도착 후 더 큰 자율성을 가질 수 있다는 점에서 상당한 이점을 제공합니다. 이 지역에서는 Rafale 과 Typhoon 그리펜(Gripen)도 슈퍼 크루즈 능력을 갖고 있지만 자율성과 운반 능력이 더 제한되어 있어 5점을 줍니다. F4와 같은 F18 슈퍼 호넷은 슈퍼 크루즈를 이용할 수 없으며 유럽 비행기보다 자율성이 더 제한적입니다. 그들은 35점을 얻습니다.
3- 가용성
유럽에서 분쟁이 발생할 경우 핀란드는 중립에도 불구하고 최전선에 있을 가능성이 높으며 잠재적으로 매우 짧은 시간 내에 대규모 군사 공격을 지원해야 합니다. 이러한 조건에서 장치의 가용성은 중요한지 여부에 따라 힘 승수 역할을 하거나 반대의 경우 전력 분배기 역할을 하는 결정 기준입니다. 온보드 DNA와 외부 작업에서 관찰된 가용성을 고려하여 Rafale 이 기준에 대해 최고 점수인 5점을 얻습니다. 마찬가지로 그리펜은 가용성을 높이기 위해 유지 관리 절차를 단순화했습니다. 그러나 일부 그리펜 사용자는 이 분야에서 몇 가지 문제를 겪었으며 평점 4점을 받았습니다. Typhoon F18과 같은 F3은 이러한 유형의 장치에 대해 상대적으로 표준적인 가용성을 갖고 있으며 둘 다 해당 운영자의 유지 관리 어려움에 직면하여 등급 35을 정당화합니다. F7,5의 고장 발생 시간(고장 간 평균 시간)은 30시간에 불과합니다. 다른 장치의 경우 이 수치가 2시간을 초과합니다. 이 점수는 항공기 유지보수 진행에 대한 마진을 고려하므로 점수는 3점만 얻습니다. 항공기 유지보수에는 항상 유지보수 인력보다 XNUMX배 더 많은 인력이 필요합니다. Rafale 두 항공편 사이.
4- 소박
내구성은 핀란드 평가의 주요 기준으로 남아 있으며, 장치는 유지 관리 팀을 줄여 장비가 열악한 분산 현장에서 작동하도록 요구될 수 있습니다. 이 지역에서는 Rafale F/A 18 Super Hornet은 항공모함에서의 사용으로 인해 이 특정 기준을 충족하도록 설계되어 가장 높은 점수인 5점을 받았습니다. 핀란드와 유사한 환경에서 스웨덴이 운영하는 그리펜(Gripen)은 탑재된 항공기에 비해 저항력이 약해 4점을 받았습니다. Typhoon, 3점으로 핀란드 요구 사항을 충족하지만, 특히 더 무거운 유지 관리로 인해 선행하는 3개 장치의 성능 수준에는 도달하지 못합니다. 마지막으로 스위스의 경우와 마찬가지로 F35는 2개의 비행 사이에 상당한 유지 관리가 필요하고 ALIS 시스템과의 필수 연결로 인해 2점만 얻었습니다.
5- 탐지 및 역탐지
이 기준은 장치 또는 제조업체가 제안한 장치/EAW 쌍의 탐지 기능과 적에게 보이지 않는 기능을 종합합니다. 이 영역에서 F35는 이 기준을 충족하도록 설계되었으며 우수한 레이더 및 ESM 탐지 시스템, 다른 경쟁사보다 훨씬 뛰어난 전자기 및 적외선 스텔스 기능, 매우 진보된 통신 및 데이터를 갖추고 있어 5점을 받았습니다. 교환능력. 각각 GlobalEye 및 Hawkeye 경고 장치를 동반한 Gripen 및 F18은 Saab이 제공하는 4 GlobalEye가 위기 발생 시 영구적인 감시를 보장하지 못하더라도 2점을 얻습니다. F2 표준을 특징으로 하는 RBE4 레이더, Spectra 시스템, Front Sector Optics 및 디지털 통신 시스템의 향상된 기능 Rafale, 등급 3을 정당화하고 Typhoon, 그의 미래 개발은 다음과 비슷한 표준에 도달할 것입니다. Rafale 이 지역에서는 F4..
6- 기술 상호 운용성
이 기준은 지상, 해상 또는 잠재적으로 핀란드의 동맹국 역할을 할 수 있는 국가에 속한 장치 또는 군대와 통신하고 데이터를 교환하는 장치의 기능을 특징으로 합니다. 이 영역에서 그리펜은 스웨덴 출신이고 핀란드와 접경한 국가이며 충돌 시 동일한 운명과 중립성을 공유하고 있기 때문에 최대 5점을 얻습니다. F35A와 마찬가지로 부품은 이 장치를 사용하는 노르웨이, 덴마크 등 NATO 국가 군대와의 상호 운용성 및 통신을 위한 최대 규모의 솔루션을 보유하고 있습니다. Rafale, Typhoon F18은 이 영역에서 NATO 표준을 충족하며 모두 3점을 얻습니다.
7- 공중-공중 능력
이제 제안된 장치의 탐지, 기동 및 교전 기능을 요약하여 Air-Air 기능을 갖춘 장치의 작동 성능 평가에 들어가겠습니다. 이 지역에서는 Typhoon Advanced Air Alert 비행기가 없어 장애가 있더라도 5점을 얻습니다. 이 임무를 위해 설계된 항공기는 광범위한 공대공 무기를 탑재할 수 있으며 매우 효율적인 능동(레이더) 및 수동(IRST/ESM) 탐지 장비를 갖추고 있습니다. 그만큼 Rafale 그를 따라가다 Typhoon, 매우 유사한 특성을 가지고 있으며 European Meteor 외에도 매우 효과적인 Mica 미사일과 그 후속 모델인 Mica NG를 탑재하고 있습니다. 휴대 성능과 자율성은 낮지만 GlobalEye의 존재로 인해 이점을 얻는 그리펜과 마찬가지로 4등급을 얻습니다. F18은 E2-D의 지원을 받아 3점을 받았습니다. Haweye가 뛰어난 조기 공중 경보 시스템이라면 F18은 탐지, 운반 및 교전 성능 측면에서 유럽 제품보다 성능이 더 제한적입니다. . 그러나 현재의 러시아 장치와 동등한 수준을 유지하고 있습니다. F35는 BVR[efn_note]가시 범위 너머[/efn_note] 교전에서 매우 좋은 성능을 발휘하지만 기동성이 좋지 않고 속도가 느리며 운반 능력과 자율성이 3등급으로 제한됩니다.
8- 공중-지상 및 공중-수상 능력
아마도 러시아 지대공 시스템에 매우 노출된 환경에서 F35A의 스텔스는 항공기의 한계에도 불구하고 상당한 부가가치를 제공할 것입니다. 그는 5점을 받았습니다. Rafale 상당한 운반 능력, 기동성, 자율성 및 매우 낮은 고도에서 고속 침투 작전을 수행하여 대공군의 대응 시간을 제한하는 능력으로 인해 4점을 받았습니다. 또한 완벽한 다중 임무를 수행하는 이 장치는 성능 저하 없이 단독으로 공대공 방어 기능을 제공할 수 있습니다. 그리펜과 F18은 3점을 얻었으며, 이 장치는 역탐지 측면뿐만 아니라 운반 능력 및 자율성 측면에서도 이전 두 장치보다 효율성이 떨어졌습니다. 그만큼 Typhoon 이 임무를 위해 설계되지 않았기 때문에 이 영역에서 장애가 있는 경우 2점을 얻습니다.
9- 제안의 정치적 맥락
각 참가자의 제안에 대한 정치적, 산업적 요소는 현재 대중에게 알려지지 않았으므로 여기에서는 국가의 국방 정책 분야에서 각 장치를 선호하는 핀란드 선택의 잠재적인 영향을 평가할 것입니다. 이 분야에서 스웨덴과 핀란드의 지리적, 정치적 근접성은 당연히 스웨덴 제안에 최대 5점을 부여합니다. 핀란드에 대한 공격은 자연스럽게 스웨덴을 저지르게 되며, 두 국가의 국방 노력에 동참할 수 있는 능력은 분명히 중요한 포인트입니다. 스웨덴 군대의 능력이 제한된 경우. 더욱이 양국은 NATO에 대해 선의의 중립 입장을 공유하고 있으며, 둘 다 EU 회원국이다. F35는 4점을 얻었으며 다른 두 스칸디나비아 국가(노르웨이와 덴마크)에서 사용되고 있으며 이 국가를 F35 클럽에 통합하여 점점 더 자체적으로 군사 동맹 역할을 하고 있습니다. 나머지 3대의 항공기는 3점을 얻습니다. 제조국의 정치적 개입은 납품된 자재에만 국한되며, 일부 훈련 및 군사 협력 협정에도 가능합니다.
10- 가격
평가할 마지막 기준인 가격은 구현된 함대의 잠재적 형식, 동일한 함대의 현대화 지속 가능성 및 기타 국방 프로그램과 관련하여 생성될 밀집 효과를 결정하기 때문에 여전히 주요 기준으로 남아 있습니다. 가격이 매우 높을 때. 그리펜은 구매 및 사용 비용이 가장 저렴하여 5점을 받았습니다. 스위스와 마찬가지로 Rafale F18은 4점을 얻었고, Typhoon, 더 비쌉니다. 3점입니다. F35A는 가장 비싸며 수명에 대한 비용이 FXNUMXA 가격의 두 배 이상입니다. Rafale, 예를 들어. 무엇보다도 매우 높은 가격과 결합된 장치의 낮은 가용성은 F35A 가격에 대한 효과적인 작동 성능 비율에 공동으로 영향을 미치며 그리펜보다 6배 이상 낮은 비율입니다. 따라서 미 공군이 발표한 비행 시간당 유지 보수 비용을 $1로 낮추려는 미 공군의 목표를 고려하더라도 30.000등급은 정당합니다(일관적인 해결책은 제시되지 않음).
합성
아래 표는 5개 장치에 할당된 점수를 요약한 것입니다.
| 재 스멕 그리펜 E/F | Rafale F4 | Typhoon de | F/A 18 E/F 슈퍼 호넷 | F35A 조명II | |
| EAW | 글로벌아이 | E2-D 호크아이 | |||
| 기동성 | 5 | 5 | 4 | 3 | 2 |
| 속도 | 4 | 5 | 5 | 3 | 2 |
| 가용성 | 4 | 5 | 3 | 3 | 2 |
| 소박함 | 4 | 5 | 3 | 5 | 2 |
| 탐지 및 역탐지 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 |
| 상호 운용성 | 5 | 3 | 3 | 3 | 5 |
| 공대공 능력 | 3 | 4 | 5 | 3 | 3 |
| 공대지 능력 | 3 | 4 | 3 | 3 | 5 |
| 정치적 맥락 | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 |
| 가격 | 5 | 4 | 3 | 4 | 1 |
| 금액 | 42 | 41 | 35 | 34 | 31 |
결론
이 분석에 따른 분류는 스위스 사례에 적용된 분류와 크게 다릅니다. GlobalEye 조기 경보기와 관련된 그리펜(Gripen)은 스웨덴 제안의 다양성과 양국 간의 명백한 정치적 근접성으로 인해 1위를 차지했습니다.
Le Rafale 그리펜에 승점 1점 뒤진 2위다. 모든 중요한 영역, 특히 국가의 지리와 핀란드 공군이 직면해야 하는 매우 광범위한 요구 사항에 맞게 조정된 Dassault 항공기의 높은 수준의 성능은 이를 가능하게 합니다. Rafale F18을 대체할 훌륭한 후보입니다.
Le Typhoon 3위를 차지했으며, 이 장치는 비좁은 스위스 산보다 핀란드의 넓은 열린 공간에서 더 편안하게 사용할 수 있습니다. 그러나 공대공 능력은 공대지 및 공대지의 약점을 보완하지 못합니다.
F18 슈퍼호넷은 스위스를 상대로 이번 순위에서 가장 큰 하락폭을 기록한 항공기다. F18 Hornet이 3년 동안 임무를 완벽하게 수행했음에도 불구하고 슈퍼 크루즈의 부족과 항공기의 제한된 자율성은 현대 러시아 항공기를 상대할 때 핀란드 크기의 국가에 매우 불리한 상황입니다.
스위스에서와 마찬가지로 F35A는 열등한 항공 품질과 매우 높은 소유 가격으로 인해 다시 한번 매우 불리한 상황에서 이 순위를 완료했습니다. 스위스의 경우, 핀란드는 예방 공격을 시작하거나 상대 시스템의 깊이에 대한 임무를 수행할 의도가 없습니다. 미국의 많은 동맹국이 필수적이라고 생각하는 F35A의 장점은 이 분석의 결함을 보완하지 못합니다. 특히 긴장이 발생할 경우 핀란드 미국의 지원을 보장하는 것은 없기 때문입니다. 60 F35A와 60 사이의 장치 수명에 따른 비용 가격의 차이를 잊지 마십시오. Rafale F4를 사용하면 Gowind30 유형 ASM 코르벳함 5대와 Scorpène 잠수함 2500대로 구성된 함대, 또는 VBCI 3 보병 전투 차량 400대와 CAESAR 자주포 400대를 동반한 E-MBT 전투 탱크 2대를 80년 넘게 유지하고 자금을 조달할 수 있습니다.