ヨーロッパの軍隊の規模を増やす必要に直面して、徴兵制と国家警備隊という 2 つのモデルが互いに対立しています。それぞれに独自の利点がありますが、重大な制約もあります。この記事では、これら 2 つのアプローチを検討し、現在の安全保障の状況においてヨーロッパでどちらがより効果的かを判断していきます。
サマリー
従来、冷戦時代にヨーロッパの軍隊がほぼすべて徴兵制に移行していたとすれば、90年代と2000年代にはその大半が専門化を選択した。
そのとき、ヨーロッパにおける緊張の低下に同時に対応することと、徴兵制軍隊が不向きな近年の戦力投射と遠隔交戦のニーズに適応することが問題となった。
旧大陸だけでなく、中東やアジア太平洋でも大規模な紛争のリスクが再び生じたことで、これらの軍隊が今後数年間に対応しなければならない任務の性質そのものが大きく変化した。
軍隊の規模を増やすための徴兵制に関する議論の復活
同時に、ウクライナ戦争は、非常に根深いとはいえ、専ら専門の軍隊が作戦上および教義上優れているという認識を損なった。軍隊は兵力と回復力の不足に悩まされており、それが現在最も問題であることがわかっている。一方、紛争は時間の経過とともに拡大する可能性があります。
専門軍の規模を拡大することは、これらのニーズに対する好ましい解決策と考えられますが、実行するのは非常に困難です。
州のコストが多額になるだけでなく、 西側諸国の軍隊が今日、徴兵と維持という点で直面している困難、この仮説は時代遅れになります。
したがって、徴兵制への復帰の問題が再び国民の政治的議論に乗り出すことは、決して驚くべきことではない。この教科では、 元フランス首相エドゥアール・フィリップは、この問題を2027年の大統領選挙の潜在的な焦点として公然と提起した.
驚くべきことに、将来の候補者と目される人物は防衛問題の観点からのみ質問し、しばしば議論を汚す政治的考慮を却下した。 徴兵は国内の社会的緊張に対する空想的な救済策になると考えている.
NATOに属する西ヨーロッパ諸国であっても、ワルシャワ条約機構に属する東ヨーロッパ諸国であっても、冷戦時代には徴兵制がヨーロッパの従来の抑止力の基礎であったことから、この仮説が、戦争の冷戦時代に知っていた政治家たちに支持されるのは当然である。それを個人的に体験しました。
州兵、軍隊強化の成功モデル
しかし、大規模かつ長期的な関与の問題に対応するために設計された第 2 のモデルがあり、他ならぬ地球上で最も強力な軍事力である米国によって導入されています。
実際、大西洋を越えて、徴兵制は非常に例外的に導入されており、常に部分的にのみ導入されています。実際、アメリカ軍は非常に強力な州兵、つまり州が直接指揮し、連邦軍が調整する作戦予備軍に頼ることができる。
今日、米国州兵は地球上で最大規模の軍事部隊の 500 つであり、約 000 万人の兵員、8 つの歩兵師団、62 の支援または専門旅団、最新のものを含む数万機の装甲車両、ヘリコプター、戦闘機を擁しています。 F-35Aみたいに。
したがって、今日ヨーロッパのすべての軍隊が直面しているこの問題を包括的に理解し、これら 2 つのアプローチの特徴、強み、制約を評価し、どちらが古い防衛の課題に最もよく対応できるかを判断することが適切です。今後数年、数十年後の大陸。
州兵 vs 徴兵制: どちらのモデルを選択しますか?
2 つのアプローチの性質と構造が非常に対照的であるため、2 つのアプローチが最も根本的に異なるのは、おそらく運用能力の領域です。
この記事はまだ 75% 残っています。購読してアクセスしてください。
レス クラシックサブスクリプション へのアクセスを提供する
完全版の記事と 広告なし,
1,99ユーロから。定期購入 プレミアム へのアクセスも提供します アーカイブ (2年以上前の記事)
[…] ヨーロッパの軍隊の規模を増やす必要に直面して、徴兵制と国家警備隊という 2 つのモデルが互いに対立しています。それぞれ […]