ドイツ、フランス、イタリア…：ヨーロッパ人は職業軍を放棄すべきでしょうか？

国際的な緊張の高まり、一部の主要な軍事大国によってもたらされる課題、そして直面する徴兵の困難に直面して、ヨーロッパで多数派の職業軍制が最も適しているのだろうか？

第二次世界大戦後、東西対立と NATO およびワルシャワ条約機構の枠組み組織の出現により、両陣営のヨーロッパ諸国は主に兵役を担う徴兵で構成される軍隊に依存するようになった。兵隊。

フランスやイギリスなどの特定の国は、ヨーロッパ戦域の外にさらされており、対外作戦や植民地解放戦争により適した専門部隊のみを維持していた。ロンドンはその島国的な性質と軍事史のため、1960年に強制徴兵を放棄し、自発的な予備兵員による支援を受けた専門軍隊のみを導入した。

しかし、他のヨーロッパ諸国にとっては、冷戦の終結とソ連の脅威を待つ必要がありました。 それで、 フランスは2001年に徴兵制を停止した、2004年にイタリア、2011年にドイツが続いた。ヨーロッパの地で軍事危機が再発するまで、徴兵制を維持していた国はフィンランド、デンマーク、オーストリア、ギリシャ、エストニア、スイスなどわずか数か国だけでした。

それ以来、リトアニア、ラトビア、スウェーデン、ノルウェーなど他の国々も徴兵制を再開しており、スカンジナビアのこの 2 か国では男女両方に徴兵制が適用されています。他のものは現在も専門の軍隊によって保護されており、多くの場合規模は縮小されています。

ほんの数か月前までは、志願兵予備役によって支援される職業軍のモデルが最も効率的で、現時点の作戦上のニーズに最も適していると確信していました。実際、戦闘システムの技術的複雑さが増大したため、徴兵兵を兵役期間中に効果的に訓練して最終的に有能な兵士に育てることが困難になった。

さらに、交戦シナリオの大部分はヨーロッパ諸国の国境を越えて行われており、ほとんどの場合、専門部隊または自発的部隊の使用が必要でした。しかし、モスクワによれば、少なくとも侵略の開始時点では、徴集兵で構成されたウクライナ軍が専門家のみで構成されたロシア軍と対峙した例は、この分野における多くの確実性を否定する傾向がある。

現在、軍用モデルを 3 つの主要なカテゴリに分類することが可能です。最初の、そして今日ヨーロッパで最も普及しているのは、専ら専門家によって訓練され、ボランティアの予備役によって支援される軍隊に依存しています。これはフランス、イギリス、ドイツだけでなくアメリカも同様です。

2つ目は、逆に、主に兵役に就く徴兵で構成され、職業軍人によって監督されるが、選抜された徴兵も含まれ、徴兵期間を超えて動員可能な大規模な予備兵力を形成する。これはスイス、フィンランドだけでなくウクライナの場合も同様です。

最後の 3 つ目は混合モデルに基づいており、一方では徴兵で構成された部隊、もう一方では専ら専門部隊で構成されています。これはロシアだけでなく中国にも当てはまります。

この記事では、今日のヨーロッパ人にとってどれが地政学的現実に最も適応するかを確立するために、これらの各モデルの長所と制約を研究します。

職業軍：圧倒的で柔軟だが高価な軍隊

90年代初頭にソ連の脅威が消滅した後、また、最初はクウェート、次に旧ユーゴスラビアでの強制送還紛争の教訓を受けて、ヨーロッパの軍隊の大部分は徴兵制または徴兵制の軍隊モデルを放棄した。

実際、東ヨーロッパで約140のソ連軍師団と対峙しなければならないリスクが取り除かれたことと、連合行動の枠組みの中で専ら専門部隊を配備する際にヨーロッパの多くの軍隊が遭遇する困難との間で、職業軍のモデルはほとんどの人々にとって明白なものとなった。旧大陸のスタッフ。この事件には、軍関係者や政治的意思決定者を誘惑する罠が欠けていない、と言わざるを得ません。

第一に、これにより、過去 40 年間にわたる兵器システムの進化に完全に対応する、最新かつ洗練された装備を導入できる、よく訓練され、装備された高度に技術的な軍隊を構成することが可能になります。

さらに、アメリカ軍とイギリス軍の例は、どちらも専門家であり、特に 1991 年の湾岸戦争中だけでなく、その数年前のフォークランド諸島でも非常に効率的であったことから、専門部隊が部隊よりもはるかに効果的であることを示しているようでした。たとえ彼らが数的に勝っていたとしても、彼らに反対していた徴集兵によって形成されました。

最後に、フランスの国民海軍を含むヨーロッパの一部の軍隊が混成乗組員と交戦する連合軍に参加する際に遭遇した困難により、参謀本部が想定していた対外交戦シナリオに完全に適応したこのモデルの時代遅れを最終的に確信させた。返事する。

しかし、職業軍モデルは、たとえ相当な予備軍によって支えられていたとしても、重大な制約を課さないわけではない。まず第一に、徴兵制の軍隊と比較して、同じ質量に対してはるかに高いコストがかかる。

このように、欧州軍は従業員の専門化とともに、人員と装備の両方において人的資源の大幅な削減を同時に経験したが、これには高価なバランスのため防衛費の明確な削減は伴わなかった。技術的に複雑なため、装置はさらに高価になります。

一方で、このモデルは実装が複雑で、特に軍のニーズを考慮して階級と年齢のピラミッドを維持するのが困難です。職業軍にとっても徴兵と維持が非常に重要な問題となり、職業軍は民間の労働市場に真っ向から反対すると同時に、職業を創出する徴兵の温床を同時に失った。

これらの要因が組み合わさると、職業軍の最大の弱点である兵力の不足が生じます。したがって、フランスのような人口69万人、GDPが2500兆200.000億ユーロの国は、職業軍人XNUMX万人の軍隊しか持たない一方、ウクライナ戦争は、非常に高レベルの紛争の激しさが数週間以上続く可能性があることを示しただけでなく、しかし、人員と装備の消耗が再び作戦遂行における戦略的制約となったこともまた事実である。

これを改善するために、米国などの特定の国は、訓練された兵士だけでなく、高性能の装備や、必要に応じて展開できる編成された部隊を備えた強力な予備軍に依存し、補充的でありながら大幅に安価な集団を作成しています。第一線を形成する職業軍よりも。

徴兵軍: 縮小作戦契約による究極の防衛力

この記事の 75% はまだ読まれていません。
購読してアクセスしてください!

レス クラシックサブスクリプション へのアクセスを提供する
完全版の記事と 広告なし,
6,90€から。

ニュースレターの購読