英国の経済サイト「エコノミスト」のインタビューで、同盟は現在脳死状態にあるとするＥ・マクロン大統領の発言は、同盟加盟国の間で動揺を引き起こした。そして、加盟国の、特にヨーロッパの指導者の中で、フランス大統領の見解を支持した者が一人もいなかったことは明らかである。ドイツのアンゲラ・メルケル首相が宣言したように、このインタビューの公開からわずか数時間後に、フランスの結論は「時機を逸した」と結論付けることができるだろうか？よくわかりません…
エマニュエル・マクロン大統領の発言を重視することを目的とした公式声明が非常にまれであり、原則としてロシアなどのNATOに加盟していない国からのものであるとすれば、一方で、フランスの調査結果を緩和し反対する声明は非常に多かった。多数の。ドイツの首相であれ、NATO事務総長であれ、ノルウェーのE・ストルテンベルグ氏であれ、アメリカのポンペオ氏であれ、彼らは皆、欧州の集団防衛戦略の核心である2つの点を強調している。 アメリカの支援が必要だ 大陸を守るため、そして 歴史的な役割 同盟が冷戦中の平和維持に貢献したということだ。しかし、これらの議論は、自信を持って提唱されたものではあるが、エリゼ宮の見解や、近年フランスにおける世論におけるNATOに対する敵対感情の増大のまさにその理由を自らの中に内包している可能性がある。
ヨーロッパはアメリカの保護に依存している
実際、冷戦の真っただ中で、 1980、当時トルコを含めてわずか13カ国だった大西洋同盟のヨーロッパ諸国が代表を務めた。 投資の45% 同盟国防衛の割合、米国が51%、カナダが4%。これら同じ 13 か国が代表を務めています 機甲部隊の70％ 世界中で動員可能な空軍の55％、 従業員の 62% 合計はそこから導き出されました。
En 2020、状況は大きく異なります。ヨーロッパ諸国は現在、代表的なもののみとなっています。 投資の27% 同盟加盟国の防衛力は米国の70％に比べて。欧州加盟 26 か国の労働力は現在、 従業員の 56% 動員可能な装甲部隊は 50% を下回り、空軍は 45% を下回っており、さらに、カウントされた装甲車両と航空機のかなりの部分がワルシャワ条約機構の古い装備であり、技術的に時代遅れであるため、技術の点で大きな格差があります。
一定のドルで、米国を除く同盟国の全体的な支出レベルが1989年に2019年の水準に戻った場合、米国の予算は同期間でほぼ80％増加し、1980つのグループ間の大幅な減少を説明します。さらに悪いことに、XNUMX 年のヨーロッパの主要防衛国である連邦ドイツ、フランス、イギリス、イタリアは投資が大幅に減少し、トルコやポーランドなどの他の国々や新規加盟国による予算の増加によってのみ埋め合わせられました。 。
実際、そして客観的に見て、NATO事務総長が今日次のように発表したのは完全に正しい。 軍事力の80% 同盟の軍事力は、軍隊の運用能力と技術能力、およびその利用可能性が考慮されるという条件で、米国によって提供される。この 大きな不均衡米国ではなく欧州人によって創設されたこの計画は、ブリュッセルでもシリアでも同盟が直面している現在の機能不全の中心にあるようであり、フランス大統領はそれを脳死という用語で要約している。
私たちはターゲットを間違っていませんか？
この観察に直面すると、次のような誘惑に駆られます。 NATOを汚す それ自体、そして米国に対して。 1人目は、特に防衛契約に関して2人目の影響力の道具となったこと、そして2人目は、自分たちの優越的な地位を乱用したいという理由であった。しかし、繰り返しになりますが、それは 原因と結果を逆転させる !
実際、シリアに関して最近見たように、トランプ大統領が決定において政治的精緻さを明らかに欠いていて、国際舞台での同盟の議論を混乱させているとしても、NATOに関する米国の事実のコントロールはトランプ大統領には起こらなかった。オバマ大統領やその前のジョージ・W・ブッシュも、メディアではあまり目立たない方法でこの言葉を使用していました。しかし、アメリカの大統領とその政権は、ヨーロッパの世論に対してではなく、自分たちを選出した自分たちの意見に対して責任を負わなければなりません。しかし、今日、 アメリカ人は毎年2000ドル以上を払っています アメリカの国防資金としてノルウェー人は1300ドル、イギリス人は980ドル、 フランス語709し、A ドイツ語 591 (注: この最後の数字は私には疑問に思えます。計算量はむしろ 480 程度です)。アメリカの大統領は、ドイツの半分、XNUMX分のXNUMX、さらにはXNUMX分のXNUMXしか貢献していないヨーロッパの最も裕福な国々と比べて、防衛努力におけるこれほどの差をどうやって正当化できるのだろうか？
実際、NATO における権力の不均衡と、それが生み出す先延ばしは、思想や制度の一定の麻痺につながり、再び悪化した状況の結果にすぎません。 ヨーロッパ人が作った、観察された問題の原因ではありません。そして実際、アメリカの覇権主義を非難するフランスだけでなくヨーロッパの多くの政治運動も、NATO反対を声高に叫ぶことで、この状況の根本原因を無視しているだけだ。メディアに関して言えば、ヨーロッパと同様にフランスでも、残念なことに、各人の短い文章を単純に繰り返すだけでなく、さらに詳細にまで踏み込んでいるメディアはほとんどありません...
「フランス」防衛のヨーロッパは代替案となるだろうか？
したがって、フランス大統領は原因を攻撃するよりも、結果に焦点を当てて演説を行い、それを是正するために「防衛の欧州」の構築を提案することを好んだ。 純粋にフランス的なビジョン すべての軍事資源を結集し、大陸規模で軍事力を組織するヨーロッパは、失われた大国としての地位を取り戻すことができるだろう。残念ながら、この幻想的なビジョンは、 スーパーパワーヨーロッパ、今日では、大西洋同盟加盟国のどの政府も、さらには欧州連合さえも共有していません。これには複数の、場合によっては異なる理由があります。
以下のために ドイツ、目的は明らかに、たとえそれがそのために主権の一部を米国に譲渡しなければならないことを意味するとしても、財政的または人的を問わず、防衛努力を可能な限り制限することです。このビジョンは独断的でも商業的でもありません。人口統計 国から。実際、20年以内に、高齢者と退職者の数が爆発的に増加し、ドイツの労働人口は総人口の50％という象徴的な基準を下回るだろう。実際、バランスの取れた社会システムを維持するには、生産性が高く、輸出を目的とした多くの付加価値を生み出す職に現役人口を集中させなければなりません。したがって、この現役部隊のかなりの部分を防衛任務に充てることはできず、欧州防衛産業で重要な役割を果たすことに同意するだけでよく、おそらくより有利な人口統計を持つ同盟国を支援することができる。
以下のために イギリス』の歴史的メンバー。 5つの目”、大西洋を越えたつながりは、 国際権力 国から。特に、米国の防衛技術、米国の情報、さらには米国の防衛機器市場への特権的アクセスを獲得しますが、これは重要ではありません。毎年、米国が輸入する防衛装備品の半分以上は英国製です。
のために 東の国 ヨーロッパでは、方程式はさらに単純です。彼らは、ロシアが介入してきた場合、自分たちだけでは、あるいはヨーロッパ人の助けを借りても、ロシアの攻撃に対抗することができないことを知っている。実際、モスクワとの特権的接触を維持しているヴィクトル・オルバン首相のハンガリーを除いて、これらの国々の大部分は、ワシントンとの関係を強化する以外に選択肢はないと考えている。 自分自身のセキュリティを強化する。この接近は、通常、多額の補償の形で行われます。 防衛契約。しかし、大多数の政府は世論と同様、ワシントンによって生命保険に署名してもらうために存在している。
結局のところ、フランスのように、政治的、軍事的、経済的いずれにおいても、自国の安全を犠牲にして世界的な影響力を取り戻したいと考えている国はヨーロッパには他にない。しかし、フランスは今日、提供できない 経済状況が緊迫しており、通常の軍事力も限られているため、それぞれの問題を解決する代替手段が何もない。いずれにせよ、ワルシャワ、ベルリン、ロンドン、リガにとってリスクを冒す価値のあるものは何もない。
まとめ
では、この状況には解決策がないのでしょうか？それどころか、 解決策は存在します、そしてそれらを実行するのはフランスだけです。以上のことから、NATOを標的とすることは、客観的にも欧州政策の計算からも正当化されないことがわかる。フランスが実際にヨーロッパ人によるヨーロッパ防衛の考えを推進したいのであれば、何よりもまず、次のことを行う必要があるだろう。 信頼できるようになる 件名に。確かに、フランス軍は熟練しており、有能である。しかし、同盟国の防衛力を強化するためにエストニアやルーマニアに機甲旅団を配備することになると、あるいはトルコの欲望を無力化するためにギリシャに艦艇や戦闘機を配備することになると、介入するのはフランスではなくアメリカである。州。そしてフランスがこれらの側面を担当できない限り、フランスの演説は完全に無効になるだろう。 ヨーロッパでは聞こえない.
フランスには、 ヨーロッパの特殊な状況世界的な防衛産業、核抑止力、経験豊富な職業軍人を擁し、特に若者の間で失業率が高く、人口統計もかなり良好です。したがって、防衛努力を大幅に強化する手段を持っています。 赤字を増やさずに 特にラのような教義を適用することによって、公的に ポジティブ評価防衛、または次のような全体的な計画 防衛スタンド。しかし、フランスの国防投資が大幅に増加すれば、確実に ドイツ として イギリス 同じことをするでしょう。歴史的に、これら 3 か国は常にほぼ同程度の国防支出を行っており、この分野で他国に大きなリードを許した国はありません。
「」に関連する経費とリソースの増加 迅速な勝利 » 欧州での再保険活動、自治権における対外活動、NATOやEUに加盟していない他国との二国間政治協定などにより、各国が米国の保護への依存から、米国の保護への依存という概念へ、ゆっくりではあるが取り返しのつかない移行を生み出す可能性が高い。の 世界的なヨーロッパの防衛、NATO自体内またはその周縁部で完全に開発することもできます。最後に、フランスはそうしなければなりません、そしてこれは不可欠です、 抑止力を拡大する を欧州の国家とし、欧州諸国が次のことを可能にするメカニズムを導入する 決定の一部に責任を負う、NATOにおけるアメリカの核兵器の文脈のように。
実際、フランスが国際舞台での単純な議論を超えて、ラ・デファンスの欧州ビジョンを促進したいと実際に望むのであれば、次のことから始めなければならないだろう。 変化を始める 現場での信頼を確立し、決意と忍耐力を身につけるために必要なことです。権力の増大に伴い、 中国軍 太平洋とインド洋では、米国は毎年この戦域にさらに多くの資源を投入しなければならなくなり、数年以内にはそれが不可能になるだろう。 効果的に防御を確保する 欧州の指導者や世論の大多数が期待する効果的だ。フランスは現時点で、次の基地を提案する用意ができていなければならない。 欧州防衛基地大陸で実質的な動きを生み出す可能性が実際にあります。まずは鏡に映る自分を見ることから始めなければなりません...