防衛ヨーロッパの建設は、数年前からフランスの防衛政策の指針となり、このイニシアチブを生むのに十分な勢いを作ろうとする努力をspaしまない。 この建設は、協同組合産業プログラム、防衛産業の欧州統合、欧州連合防衛プログラムなど、多くの形態を取ります。
この方針を支持するために多くの議論が提示されてきましたが、それらの系統的かつ客観的な分析は、パラダイムのランクに引き上げられたこれらの正当化の弱点を明らかにしています。 この分析では、ヨーロッパに適用される運用、政治、経済の現実の範囲で、提起された7つの主要な議論を研究します。
1-「自力で防衛技術を開発できる国はない」
これは、FCAS [efn_note] Future Air Combat System[/efn_note]プログラムに関するフランスとドイツの協力を正当化するために提唱されたXNUMXつの主要な議論のXNUMXつです。 次世代の戦闘機プログラムを開発するために必要な技術的スキルは、この前提によれば、単一の国の範囲を超えています。 これは完全に誤りです。
実際、フランスの産業技術基地は、経験豊富な航空メーカーであるDassault Aviation、地球上の主要な航空機エンジンメーカーの4つ、SAFRAN、レーダー、検出システムと航空電子工学、Thales、および主なミサイルのMBDA。 これらのXNUMX社は問題なくFCASプログラムを実行することができます。 さらに、Airbus DSやMTUなどのプログラムのヨーロッパのパートナーは、自律型戦闘機や戦闘機用のターボジェットを設計したことがないことに注意してください。 議論は非常に疑わしいので、プログラムの開始以来、フランスは常に、スキルに基づいてではなく、習得する方法を知っているスキルに基づいて産業共有を支持しようとしてきました。プログラムの最終的なパフォーマンスに不利な経済的共有。 もちろん、これは企業とドイツ政府の両方によって拒否されました...
2-「現代の防衛システムの開発に資金を提供できる国はない」
FCASプログラムとMGCS[efn_note]Main Ground Control System [/ efn_note]の両方、設計コストの共有、および製造コストの最適化によって提唱された90番目の議論。 理由は簡単で、開発費を数人で分担し、より多くの量で最良の下請け業者を探すことで、設備の価格を下げることができます。 残念ながら、実際に確認されることはめったにない理論です。 確かに、当初の目的を過ぎると、各国はすぐに独自の特性を課し、最終的には、経済の概念が消去される程度までプログラムの均質性を低下させることになります。 したがって、NH12プログラムには、顧客の要求に応じて100を超えるバージョンがあり、FREMMプログラムに関する調査では、フランスとイタリアのFREMMプログラムと15％フランスのFREMMプログラムの価格差は8,5万ユーロであることが示されました。フランスのXNUMX億ユーロのプログラム全体のうち。
さらに、この推論は、防衛産業によって生み出された予算収益の現実を考慮に入れていません。 正の評価による防衛の教義は、100％フランスのプログラムが、投資された1万ユーロあたりの州の財源に25万ユーロ（輸出を除く）以上の予算利益を生み出し、XNUMXの年間雇用を生み出したことを示しています。 国防産業への投資の予算収支が国にとってプラスである場合、これらの投資を他の国に分配すると、財政の利益が自動的に減少し、しきい値を下回ることができるようになります。収益性。 この点は、パートナーがそのニーズを過大評価して、より高い産業報酬の恩恵を受け、その後注文額を減らす場合、さらに敏感になります。
3-「ヨーロッパのプログラムは潜在的なアクセス可能なヨーロッパ市場を拡大する」
この前提は、ヨーロッパの関係者間でプログラムを開発することにより、他のヨーロッパ諸国が、特に米国からの輸入機器を犠牲にしてこの機器を選択することにより、機器に対するヨーロッパの優先順位を主張することを前提としています。実際にはそうではありません。トルネード プログラムは、プログラム参加国以外のヨーロッパ諸国によっては選択されませんでした。 Typhoon ユーロファイターコンソーシアムの加盟国4カ国以外では、非常に限られた数量でオーストリアによってのみ選ばれることになる。結局のところ、これら 2 つのヨーロッパのプログラムによって記録された結果は、ヨーロッパでの結果よりも優れているわけではありません。 Rafale そして、フランスが建設し、ギリシャが選んだミラージュ 2000 (m2000) です。同様に、イタリアとの協力で建造されたにもかかわらず、FREMM も欧州海軍にもホライゾン防空フリゲートも売却されず、ドイツの潜水艦は設計協力なしでいくつかの国によって選ばれました。したがって、この前提は観察された現実に基づいておらず、客観的な観察というより希望的観測にすぎません。
4-「これにより、米国に対してより強くなることができます」
この議論は、ことわざ「団結は強さである」の現代版であり、複数のヨーロッパ諸国を同じプログラムと同じ目的に基づいて団結させることで、特にヨーロッパにおける装備プログラムにおける政治的および技術的権力であるアメリカに対抗することが可能になると仮定している。 。実際、この公準は主要なプログラムに関して証明されたことはありません。したがって、F35 はベルギー、オランダ、デンマーク、ノルウェー (非 EU 加盟国) だけでなく、ポーランド、ルーマニア、ギリシャでもその地位を確立しました。 Typhoonは欧州４カ国を結集させたが、反対できなかった。同様に、ヨーロッパ 4 か国をまとめたタイガー ヘリコプターがアメリカの AH 3 アパッチに対抗してヨーロッパでの地位を確立することは決して成功しなかったでしょう。最後に、パトリオット PAC-64 システムは、フランスとイタリアの SAMP/T Mamba システムよりも、スウェーデン、ポーランド、ルーマニアによって好まれており、米国のシステムよりも優れた性能にもかかわらず、これまで欧州諸国によって選ばれたことはありませんでした。 、そしてより競争力のある価格。米国に対抗するには、欧州の産業協力は効果的な解決策とは思えない。
5-「これは殺人的な輸出競争を防ぐでしょう」
これはおそらく最も重要な議論ですが、絶対的なものではありません。 実際、同じプロジェクトで複数のアクターを統合することにより、理論的には、国際競争で直面しなければならない可能性のある競合他社の数を減らすことができます。 ただし、これは、提示されたプログラムのパートナーであっても、俳優が市場について異なる関心を持つ場合があることを忘れることになります。 これは、たとえば、フランスとイタリアの場合です。海軍市場のパートナーであり、非常に注目を集めるジョイントベンチャーに署名したばかりであり、それにもかかわらず、ブルガリアや他の場所で激しく衝突し続けています。 別の分野では、さまざまなプログラムでのドイツとのパートナーシップは、輸出に関連する政治的トレードオフに関して多くの困難をもたらします。 したがって、ヨーロッパの協力による潜在的な輸出利益は、産業パートナーシップに関連するリスクや乱用を中和することにはほど遠いものです。
6-「中国、トルコ、韓国などの新興企業に対応できなければなりません。」
ヨーロッパにおける産業防衛パートナーシップの目的の054つとして提示されることもありますが、この市場での新しいプレーヤーの出現は、各競争での競争の激化を課し、したがって、より希薄な潜在的な成功をもたらします。 提唱された仮説は、ヨーロッパ諸国の共同行動は、これらの新興国の商業的および政治的議論を相殺し、対処される市場の全体的な量を維持するようなものであるというものです。 もしあれば、疑わしい以上の議論。 実際、新興国が提唱する主要な資産の160つは、提供される機器の価格に基づいています。 したがって、中国のタイプ500AフリゲートはXNUMX億XNUMX万ドル未満で提供され、同じ性能のヨーロッパのフリゲートはXNUMX億ドル未満では提供できません。 さらに、これらの国々は政治的配慮に煩わされることはなく、武器販売の規制に関する国際条約の署名者ではないことがよくあります。 ヨーロッパ諸国はすべて同じ経済的、政治的、法的な制約を受けているため、この分野では、関係者の数の増加は力として機能せず、経済的および政治的境界線オファーは変更されません。
7-「欧州の戦略的自治を強化しなければならない」
欧州の産業防衛協力の現在のモデルを支持するために提唱された最後の正当化は、特に米国に対して、欧州の戦略的自治を強化するための行動を段階的に示しています。 この目的がすべてのヨーロッパのプレーヤーによって共有されることからほど遠い限り、この議論はすべての中で最も疑わしいです。 戦略的自治の概念は、とりわけ、国の決定と行動の自治を保証することを目的とした、ゴーリズムと抑止から受け継がれたフランスの概念です。 「私たちは自分たちの戦争を選択し、それらに勝つことができなければならない」とドゴール将軍は続けた。 実際、今日のヨーロッパの国は、フランスを除いて、保護的なアメリカのバブルから自分自身を解放しようとはしていません。もちろん、それは彼らが旧大陸で記録している非常に多くの商業的成功を説明しています。 そして、正当な理由で、米国は今日、権力のバランスに不可欠であり、したがって、ロジスティクスとインテリジェンス能力の観点から不可欠であるため、ロシアに対して大陸全体の規模で抑止するために不可欠です。フランスでも、外部からの介入のために。 実際、今日の戦略的自治は、ヨーロッパ人が生産された防衛機器について、特に輸出に関して、米国がそれを使用して米国のITAR規制に依存しなくなったことを意味します。より商業的に有利なポジションを確保する。 したがって、それは非常に相対的な目的であり、さらに、中長期的にはほとんどコミットしていません。ヨーロッパ諸国は、すぐに立場を変えて、アメリカの同盟国に立ち向かうために戻ってきました。わずかな警告。 戦略的自治に関する最近のドイツの宣言でさえ、国がヨーロッパの対空および対ミサイル防衛ソリューションを支持すること、レイテオンとのパートナーシップを支持すること、またはシコルスキーの利益のために、ヨーロッパの超重いヘリコプター。
まとめ
ご覧のとおり、欧州の防衛協力プログラムを正当化するために政治当局と産業当局の両方が提唱した議論は、重要性にかなり欠けています。 さらに、これらの行動は、ヨーロッパレベルではほとんど共有されていない理想的なフランスの野心をサポートするために、BITDおよびフランスの国家産業ノウハウを損なうために実行されることがよくあります。 フランスが防衛産業協力について話すとき、彼女のキーワードは「防衛」という言葉ですが、私たちのパートナーの大多数は「産業」という言葉にのみ興味があります。 残念ながら、DCNSとナバンティアのパートナーシップからフランスとイギリスの航空機運搬船に至るまで、長年にわたってパートナーが私たちの費用で利用したこのフランスの理想主義の例は少なくありません。
これは、LaDéfenseのヨーロッパが役に立たないプロジェクトであり、フランスとその業界にとって有害であることを意味しますか？
それどころか、このシリーズの次の記事では、産業と運用の両方の観点から、それが表す緊急の必要性を正当化する客観的な議論を提供します。 一方、客観的現実の誤った分析から生じる現在の形態は、フランス経済とラ・デファンスにとって逆効果であるだけでなく、プロジェクト自体の野心と成功の可能性を制限します。
フォローするには：
ラディフェンスのヨーロッパが不可欠である7つの理由
持続可能で統一された効率的な防衛ヨーロッパを構築するための7つの鍵