Mercoledì 13 novembre 2024

4 miliardi di euro per fregata di classe Hunter! Cosa c'è che non va in Australia?

La costruzione delle fregate classe Hunter ha appena ricevuto una seconda tranche di finanziamenti, annunciato dalle autorità australiane. In conformità con le raccomandazioni dell'Australian Strategic Review 2024, questo programma, inizialmente di 9 navi per 35 miliardi di dollari, è stato ridotto a sole 6 unità, mentre presto sarà lanciata una nuova classe di 11 fregate multiuso, più compatte e meno costose. riceverà l'ordine di completare la modernizzazione della Royal Australian Navy.

La sorpresa viene dall'importo di questa seconda tranche, 19,87 miliardi di dollari, dopo una prima di 18,35 miliardi di dollari, già investiti, per un budget totale di 38,3 miliardi di dollari, per sole 6 navi, contro i 35 miliardi di dollari previsti, ma per nove fregate.

Soprattutto, il prezzo di costo per nave raggiungerà poi i 6,4 miliardi di dollari australiani, ovvero 4 miliardi di euro, da due a quattro volte più caro del prezzo medio delle fregate occidentali, compresa la classe Constellation della Marina americana, per navi con prestazioni e caratteristiche molto vicino a quelli dei futuri cacciatori.

Simili abusi sono già stati osservati in Australia? E se sì, nel contesto di un problema non ciclico e più ricorrente, come spiegare tali differenze nei prezzi di costo, che dovrebbero tuttavia allertare sia la classe politica che l’opinione pubblica australiana?

Le accuse di slittamento del budget hanno lasciato nella tomba i sottomarini australiani di classe Barracuda Attack

Ricordiamo ancora molto bene, in Francia, gli incessanti attacchi della stampa australiana contro Naval Group, riguardo al programma SEA 1000 e ai suoi 12 sottomarini di classe Attack.

Classe d'attacco Australia
L'Australia aveva inizialmente ordinato 8 sottomarini di classe Attack dal gruppo navale francese

All'epoca, numerosi giornali scandalistici del paese accusarono l'industriale francese di non padroneggiare il budget e le previsioni inizialmente presentate, ignorando che nel frattempo il numero delle navi era aumentato da 8 a 12, e che le cifre presentate riguardava un ambito molto diverso da quello inizialmente negoziato.

Queste ripetute accuse hanno creato il contesto favorevole che ha permesso al primo ministro Scott Morrison di farlo negoziare in gran segreto con Washington e Londra il programma SSN-AUKUS, e di annunciare a un'opinione pubblica matura, la cancellazione del contratto Barracuda, per rivolgersi ai sottomarini a propulsione nucleare americano-britannici.

L’analisi dei dati, relativi alle accuse di scostamento di bilancio contro Naval Group, mostra, a posteriori, che l’industriale francese aveva invece compiuto sforzi molto significativi per contenere questa deriva, al di là dell’omotetico aumento legato al cambio di formato , e che il bilancio provvisorio presentato pochi giorni prima della cancellazione unilaterale da parte di Scott Morrison, corrispondeva bene agli impegni iniziali assunti.

40 miliardi di dollari australiani per una flotta di 6 fregate Type 26 di classe Hunter per la Royal Australian Navy

Questo è stato il caso anche di un altro importante programma, anch'esso destinato alla Royal Australian Navy, e lanciato poco dopo il programma SEA-1000. Sulla base di un rapporto commissionato alla Rand Corporation e consegnato nel 2016, le autorità australiane hanno lanciato un bando di gara per la costruzione locale di nove fregate moderne, destinate a sostituire le fregate della classe Anzac.

Il budget, allora definito, era di 35 miliardi di dollari australiani, ovvero meno di 22 miliardi di euro, per un prezzo per nave che era già più che comodo a 2,45 miliardi di euro, ovvero il prezzo di un cacciatorpediniere americano della classe Arleigh Burke.

È stato il sistema britannico BAe, con la nuova fregata Type 26, recentemente ordinata dalla Royal Navy, a prevalere sulle offerte di Navantia (F-5000) e Fincantieri (FREMM Modified). La sua scelta è stata annunciata nel giugno 2018. La nave avrebbe dovuto integrare, tra le altre cose, un nuovo radar AESA progettato a livello nazionale, il sistema di combattimento americano AEGIS e un'interfaccia progettata dalla svedese Saab. In tal modo, la classe Hunter doveva essere " una delle navi da combattimento più efficienti del pianeta“, secondo le autorità australiane.

Classe Hunter della Royal Australian Navy
Modello di classe Hunter

Rapidamente, però, sono state emesse segnalazioni relative al rispetto della dotazione di bilancio inizialmente fissata. Al punto che pochi mesi fa, quando il programma aveva già consumato più di 18,35 miliardi di dollari australiani in crediti, per la fase di studio, di dispiegamento industriale e per iniziare la costruzione di componenti navali, il programma si era ridotto a sole 6 navi.

Questo formato è stato raccomandato nell'ambito della nuova revisione della difesa, pubblicata nel febbraio 2024. Essa prevede inoltre la costruzione di una nuova classe di 11 fregate multiuso, più compatte e meno costose delle Hunters, per consentire alla RAN, di aumentare il suo potere di fronte alla minaccia in evoluzione nel Pacifico.

Sette mesi dopo, abbiamo appreso che le autorità australiane hanno appena stanziato una seconda tranche di bilancio per realizzare il programma Hunter. Ammontando a 19,87 miliardi di dollari, consentirà di finalizzare la costruzione delle navi, portando il programma a un totale di 38,2 miliardi di dollari australiani, ovvero 23,7 miliardi di dollari, ma per sole 6 navi.

4 miliardi di euro per fregata, il prezzo di 4 fregate della classe Constellation, il programma Hunter va oltre tutti gli standard

Le autorità australiane annunciano che con questa seconda componente di pagamento, il prezzo unitario di costruzione delle fregate sarà pari a 3,7 miliardi di dollari australiani, ovvero 2,3 miliardi di euro, molto vicino, e addirittura leggermente inferiore, ai 2,45 miliardi di euro previsti.

Questo prezzo, tuttavia, è fuorviante. Si considera infatti solo il prezzo di assemblaggio e equipaggiamento delle fregate, e non tutti gli investimenti di studio e di realizzazione industriale, finanziati dalla tranche 1. Tenendo conto di questi parametri, il prezzo unitario di acquisizione di ciascuna fregata è pari a 6,37 miliardi di dollari da, ovvero 3,95 miliardi di euro.

Fregata classe Hunter che spara SM-2
Rappresentazione artistica della classe Hunter: i silos posteriori sono stati rimossi

Questi costi non sono commisurati a quelli praticati sul mercato occidentale. Pertanto, lo sviluppo includeva Le fregate di classe Constellation della Marina statunitense costeranno meno di 2 miliardi di euroe le fregate tedesche F126, molto più imponenti e pesanti 10 tonnellate, ma altrettanto equipaggiate, 000 miliardi di euro.

È anche rilevante confrontare questo costo con quello delle fregate IDE acquistate dalla Marina ellenica, per meno di 1 miliardo di euro per nave. Sebbene meno ingombrante del Type 26, l'FDI trasporta anche 32 silos verticali, missili antinave 2x4, 1 SeaRam CIWS, due tubi lanciasiluri Mu90 e un hangar per un elicottero navale medio, come la classe Hunter. Anche il radar AESA Seafire 500 e la catena sonar Kingklip/Captas/Flash sono efficienti almeno quanto quelli che equipaggeranno le navi australiane.

Sostegno inefficace ed emorragia di bilancio per sostenere l’attività industriale nazionale

Ovviamente è necessario che le autorità australiane giustifichino, almeno in parte, le differenze di prezzo osservate. La tesi avanzata riguarda il sostegno all'attività industriale nazionale.

Nel caso del programma Hunter, infatti, il contratto prevede la realizzazione di un’infrastruttura industriale autonoma, che dovrebbe generare, nei prossimi 15 anni, un’attività vicina ai 90 miliardi di dollari australiani, tenendo conto però dei 40 miliardi di dollari investito in esso.

Costruzione della classe Hunter
Costruzione dei primi elementi delle fregate classe Hunter in Australia

Ancora una volta, questo è un argomento fasullo. Certamente, l’edilizia locale genera attività industriale diretta e attività economica indotta, generando posti di lavoro e entrate fiscali. Tuttavia, i costi aggiuntivi generati sono ben lontani dal compensare i benefici attesi dal “ 2000 posti di lavoro creati“, che rappresentano meno di 5 miliardi di dollari australiani in iniezione economica, in 10 anni, o 15 miliardi di dollari, per l’intera durata del programma.

In altre parole, meno del 40% degli investimenti effettuati riguardano l’attività economica australiana. Tuttavia, è solo su questo che vengono destinate le entrate fiscali e sociali, relativamente basse in Australia, per creare il ritorno di bilancio, in media del 35% in questo paese.

Pertanto, la compensazione industriale generata dagli immensi costi aggiuntivi del programma Hunter riguarda solo il 35% x 40% = 14% delle somme totali investite, ben lungi dal compensare un prezzo finale di acquisizione da due a quattro volte superiore a quello che avrebbero se le navi avessero è stato ordinato in modo più tradizionale, con una spesa compresa tra 15 e 25 miliardi di Aus$, dei 38 miliardi di Aus investiti, in rifiuti puri.

10 miliardi di euro per l'acquisto di ciascun sottomarino del programma SSN-AUKUS

Troviamo la stessa aberrazione di bilancio, nel programma SSN-AUKUS, che riunisce Australia, Regno Unito e Stati Uniti. Ciò dovrebbe consentire all’Australia di acquistare, nella migliore delle ipotesi, 3 SSN di classe Virginia, di cui uno di seconda mano, dalla Marina degli Stati Uniti, e di co-sviluppare e costruire cinque nuovi SSN-AUKUS, con il Regno Unito.

Classe SSN USS Montana Virginia
USS Montana, della classe Virginia, durante le sue prove.

Anche in questo caso le argomentazioni addotte sono di tipo industriale ed economico, al di là dell’indiscutibile superiorità dei SSN rispetto ai sottomarini a propulsione convenzionale, quando si tratta di effettuare viaggi subacquei molto lunghi.

Per le autorità australiane, che altrimenti non hanno un programma nucleare civile, la partecipazione a questo programma genererà un'attività significativa per la costruzione dei suoi 5 SSN, ma anche per il mantenimento, negli avamposti, degli SSN americani e britannici, nel Pacifico.

Tuttavia, il budget totale del programma australiano SSN-AUKUS oggi è stimato a 368 miliardi di dollari, ovvero 228 miliardi di euro. Ridotto alle 8 navi interessate, si tratta quindi di 28,5 miliardi di euro, per nave, per l'intera durata di vita dell'edificio.

In media, il prezzo di acquisto di una nave rappresenta dal 25 al 40% del suo costo totale di proprietà. Prendendo il limite inferiore di questo intervallo, ovvero il 25%, ciò indica che ogni SSN-AUKUS costerà all'Australia 7,2 miliardi di euro, comprese le 3 Virginia, compreso una di seconda mano, che però costano solo alla Marina americana solo 3 miliardi di euro ciascuna.

La cosa più sorprendente è notare che, rispetto agli elementi di bilancio previsti per il programma olandese Orka, un singolo AUKUS-SSN costerà, nel corso della sua vita, l’equivalente di una decina di Barracuda Blacksword, a prezzi relativamente vicini a quelli offerti dalla Naval Gruppo a Canberra riguardante il pesce spada barracuda del programma Attack, cancellato ormai tre anni fa.

Conclusione

Come possiamo vedere, c'è chiaramente un grosso problema nel modo in cui sono progettati gli investimenti industriali della difesa in Australia. L’iper-appetito per la costruzione di infrastrutture industriali locali, basate su modelli economici a medio termine, inoltre, lungi dall’essere sicuri, porta a costi aggiuntivi che vanno ben oltre ciò che è ragionevole o la semplice assunzione di rischi politici.

IDE Grecia
Le fregate FDI greche costano 4 volte meno delle fregate australiane, per equipaggiamenti e prestazioni, almeno pari.

È anche chiaro che le esigenze di Canberra, relative agli schieramenti industriali nazionali, si applicano soprattutto ai partner europei e asiatici, ma molto raramente ai produttori americani, anche se è vero che hanno già, tutti, una notevole influenza nel paese .

Ciò che più stupisce in questa vicenda è probabilmente la passività dell’opinione pubblica, come quella dell’intera classe politica australiana, di fronte alle somme astronomiche menzionate dal loro governo, qui 40 miliardi di dollari per sei fregate, là 368 miliardi di dollari per otto sottomarini.

Resta il fatto che, se le tensioni internazionali dovessero aumentare ulteriormente, nel prossimo futuro, queste decine di miliardi di dollari spesi inutilmente dai successivi governi australiani rischiano di essere gravemente carenti per garantire un’efficace difesa dell’isola, soprattutto contro gli attacchi La Cina, straordinariamente efficace in questi settori.

Articolo dal 4 ottobre in versione integrale fino al 17 novembre 2024


Iscriviti a Meta-defense.fr !

A partire da € 1,99, accedi agli articoli sulla meta-difesa nel loro interezza, senza pubblicitàe goditi il commentaires per discutere gli argomenti proposti.

-10% sugli abbonamenti annuali o mensili Classic e Premium con il codice Metadef


pubblicità

royalties : È vietata la riproduzione, anche parziale, del presente articolo, salvo il titolo e le parti dell'articolo scritte in corsivo, se non nell'ambito di accordi di tutela del diritto d'autore affidati alla CFC, e se non espressamente concordato da Meta-defense.fr. Meta-defense.fr si riserva il diritto di utilizzare tutte le opzioni a sua disposizione per far valere i propri diritti. 

Per ulteriori

3 Commenti

  1. Grazie per l'analisi Fabrice. È piuttosto triste vedere l'Australia (che rimane un paese alleato, nonostante i rapporti un po' burrascosi con la Francia dopo l'affare AUKUS) fare tali scelte in termini di industria della difesa. Così tanti soldi dei contribuenti australiani sprecati… a solo beneficio dei giganti industriali anglosassoni.

    Allo stesso modo, sarebbe interessante dare uno sguardo ai programmi canadesi di armi navali degli ultimi anni. Anche qui abbiamo assistito ad acquisizioni di navi a costi da capogiro e a prezzi davvero vergognosi...

    • In Canada quello che mi preoccupa di più è la differenza tra i programmi e i numeri delle forze armate. Non vedo proprio come armeranno i loro 12 sottomarini, 15 fregate e 18 patmar... Il Canada ha scelto un aereo che arriva a Mach 1.6, che fatica infatti a mantenere il volo a livello supersonico, che non trasporta solo 4 missili AMRAAM, e che richiede una manutenzione molto pesante, mentre le sue necessità richiedono esattamente il contrario, e avrebbero dovuto preferire un intercettore, come il Typhoon, o l'F-15, o un tuttofare ad alte prestazioni, come il Gripen, il Super Hornet o il Rafale.
      Allo stesso tempo, l’esercito non dispone nemmeno di cannoni semoventi da 155 mm o di difesa aerea.
      Tutto ciò non ha assolutamente senso.
      Ma ehi, come in Australia, a quanto pare, si adatta molto bene ai canadesi.

  2. Bene, se le cose si mettono male, ordineranno urgentemente attrezzature dalla Francia e da tutti i siti disponibili. Noi produrremo, loro perderanno il loro paese e noi avremo nuove barche da rivendere in un altro paese. Questo è quello che è successo agli aerei che avevamo ordinato dagli USA e che non abbiamo potuto ricevere a causa del disastro. Gli inglesi ne approfittarono.

SOCIAL NETWORKS

Ultimi articoli