Da quando il progetto è stato lanciato nel 2020, la portaerei nucleare di nuova generazione della Marina francese, erede della PAN Charles de Gaulle del 2038, è stata oggetto di accesi dibattiti.
Per i suoi detrattori, la portaerei sarebbe, oggi, troppo vulnerabile alle moderne armi antinave, come i missili balistici antinave o i missili ipersonici, mentre i moderni caccia, supportati da un numero sufficiente di aerei cisterna, sono in grado di effettuare raid a lunghissimo raggio, come dimostrato dall’operazione Hamilton contro installazioni chimiche siriane nel 2018.
I suoi difensori, al contrario, sottolineano che la minaccia oggi non è maggiore di quanto lo fosse negli anni ’80, poiché i sistemi difensivi si sono evoluti allo stesso ritmo delle minacce. Inoltre, la portata fornita dagli aerei cisterna non può sostituire efficacemente la mobilità della base aerea navale sovrana, che rappresenta la portaerei.
In ogni caso, in questa materia, il governo francese ha scelto di conservare per decenni lo straordinario strumento operativo rappresentato da una portaerei a propulsione nucleare, dalla sua scorta e dal suo gruppo aereo imbarcato, e di preparare lo sviluppo del successore della il Charles de Gaulle, che dovrebbe essere ritirato dal servizio nel 2038.
sommario
La portaerei nucleare di nuova generazione sarà più imponente di quanto si immagini
Se si PANG sarà infatti il successore di Charles de Gaulle, sarà invece una nave completamente nuova, molto più moderna e, soprattutto, notevolmente più imponente. Così, mentre la portaerei francese misura oggi 261 metri di lunghezza, per un dislocamento a carico di 42500 tonnellate, la sua successore sarà quasi 50 metri più lunga, ovvero 310 metri, e quasi due volte più pesante, con un dislocamento che si aggirerebbe ora intorno agli 80.000 tonnellate.
Così facendo, la PANG non solo diventerebbe la nave militare più imponente mai costruita in Europa, ma si porrebbe nella stessa categoria delle nuove portaerei cinesi della classe Fujian (316 m per 80 tonnellate), e della Portaerei nucleari americane classe Nimitz (000 metri per 333 tonnellate).
Queste dimensioni sono la conseguenza della sostituzione del Rafale M, che armano oggi, con l'NGF del programma SCAF, il Charles de Gaulle, un aereo che sarà allo stesso tempo più imponente e più pesante del Rafale, senza che finora se ne conoscano le dimensioni esatte.
Inoltre, gli NGF si evolveranno insieme ai droni da combattimento, alcuni aviotrasportati, altri autonomi, questi ultimi quindi dovranno essere trasportati e manovrati dalle catapulte della nuova portaerei. Pertanto, per implementare una flottiglia da 25 a 30 NGF, è necessario fornire spazio sufficiente negli hangar per trasportare e schierare almeno altrettanti droni da combattimento di tipo Loyal Wingmen.
Non è da escludere, inoltre, che altri velivoli, pilotati o droni, possano prendere posto sul ponte della nuova portaerei. Pertanto, la recrudescenza della minaccia sottomarina, che per un certo periodo si era molto attenuata con la fine della Guerra Fredda, potrebbe far sorgere nuovamente la necessità di un dispositivo di sicurezza aerea di bordo e di guerra antisommergibile, così come è avvenuto il Bréguet Alizé a bordo delle portaerei Clemenceau e Foch, durante la Guerra Fredda.
Infatti mentre il Charles de Gaulle aveva dimensioni perfettamente adatte al Rafale M e la realtà delle minacce e degli scenari di ingaggio dal 2000 ad oggi, il PANG dovrà essere molto più imponente, trasportare più aerei da combattimento, anch’essi più imponenti, e un numero significativo di droni specializzati.
Sébastien Lecornu conferma l'ordine della PANG alla fine del 2025
Ovviamente queste dimensioni, come le tre catapulte elettromagnetiche, la propulsione nucleare progettata attorno a due reattori K22 da 220 MW ciascuno, e tutti i sistemi di bordo, hanno aumentato notevolmente la bolletta prevista.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
Promozione natalizia : Sconto del 15%. sul Abbonamenti Premium e Classic annuale con il codice MetaNatale2024, solo dal 11/12 al 27/12.
La tua ipotesi per questo edificio più leggero è questa RafaleGli F5 Marine saranno ordinati per i prossimi 30 anni. Altrimenti l'NGF sarà incompatibile con esso?
Non necessariamente. È probabile che ngf possa utilizzare un salto con gli sci. Inoltre rimangono una o due catapulte EM. Invece ne metteremo a bordo solo 12 o 16, contro i 24-30 Rafale M.
Non potremmo prendere in considerazione una portaerei d'assalto di circa 48000 t con capacità di trasporto e zattera, una carapulta e un salto in cielo, che potrebbe essere armata in modo flessibile con una flottiglia da 12 a 16 Rafales (o F35B) e droni, o qualsiasi altro mix di elicotteri e droni. Sarebbe necessario ottimizzare la propulsione per poter raggiungere occasionalmente la velocità sufficiente per le manovre aeree, ma il concetto sarebbe più versatile/flessibile e anche il mercato indirizzabile sarebbe più ampio sia in Europa che in altri paesi.
Non è davvero interessante. Un BPH deve mantenere una posizione fissa sotto l'orizzonte, per garantire il flusso logistico alle forze smontate. Un PA catobar/stobar deve avanzare ad almeno 25 nodi per eseguire le sue manovre di aviazione. Con un Adac/v, come l'Harrier o l'F35B, è possibile. Ma non con a Rafale, né con un ngf. Possiamo immaginarlo come una + alternativa al BPH, soprattutto per il lancio di droni, ma non come alternativa al PA.
Costruire una portaerei dimensionata per un scaf se non vede mai la luce del giorno non ha senso. Due al prezzo di uno, calibrato per l'F5 sarebbe una decisione coerente.
Domanda stupida ma la faccio comunque:
Perché non offrire questo PANG all’India? Il fatto che sia nucleare non pone problemi insormontabili (vedi la vendita della SNA all'Australia). D'altronde le dimensioni dell'edificio sono forse troppo imponenti per questo Paese ma la scelta del reattore ad uranio a basso arricchimento non contravverrebbe ai trattati di non proliferazione….
Detto questo, gli indiani hanno già il proprio programma di portaerei….
Comunque rispondo alla mia domanda.
Sanno come costruirli senza di noi. Hanno progettato INS Vikrant interamente da soli. La INS Vikrant costerà 2,8 miliardi di euro (23.000 crore) per una nave da 65.000 tonnellate, senza catapulta ma con linee di arresto. L’India non è la prospettiva giusta qui.
E sanno come costruire SSBN, quindi, ancora una volta, non c’è bisogno di noi.