Nella prima parte di questo articolo abbiamo mostrato che un Super-programmaRafale, un dispositivo di quinta generazione che verrà inserito nel 5, tra i Rafale L'F5 nel 2030 e lo FCAS nel 2045 hanno risposto a numerose esigenze, che vanno dalla gestione del rischio industriale e militare che circonda il programma europeo, alla garanzia di preservare l'efficacia della deterrenza francese, garantendo al contempo la presenza del BITD francese, sul mercato degli aerei da combattimento d’esportazione, nel periodo 2035-2045.
Rimangono ancora due domande in questa fase dell’analisi. Il primo riguarda il SuperprogrammaRafale stessa, a delinearne le linee generali, sulla base degli obiettivi fissati in precedenza.
La seconda riguarda il nocciolo della questione, il finanziamento di un simile programma, mentre tutti sanno quanto il bilancio degli eserciti francesi sia oggi limitato e non offra alcuna flessibilità per integrarvi un programma così importante come quello relativo allo sviluppo di un nuovo aereo da combattimento.
Seconda parte di un articolo in due parti. La prima parte può essere vista qui.
sommario
Quale sarebbe il Ritratto-Robot del programma Super?Rafale ?
Senza cercare, ovviamente, di illustrare cosa sia questo Super-Rafale, gli obiettivi ed i contesti, previamente stabiliti, consentono tuttavia di creare un vero e proprio abbozzo del programma stesso, per delineare alcuni aspetti chiave.
Un vero combattente di quinta generazione
Innanzitutto, il Super-Rafale deve distinguersi dal Rafale F5, dotandosi di alcune delle capacità che, oggi, rendono l'F-35 sistematicamente preferito nelle competizioni internazionali. Per questo sarà fondamentale ancorare pienamente il Super-Rafale, nella quinta generazione di aerei da combattimento.
La caratteristica chiave, attorno a questa classificazione a geometria variabile, non è altro che lo stealth settoriale, concentrato sui settori anteriore e posteriore. A differenza dello FCAS, che avrà un'azione completamente stealth, questo permette di ridurre la portata dei radar nemici, solo quando gli aerei si dirigono verso di loro, o si allontanano direttamente da essi, come con l'F-35.
La furtività di un SuperRafale Tuttavia, non avrà certamente bisogno di raggiungere quella dell’F-35 per essere efficace. Infatti, una differenza di un fattore 10, tra una superficie equivalente radar (SER) di 0,1 m² e 0,01 m², rappresenta solo una decina di km di differenza in termini di rilevamento rispetto ai radar moderni. Inoltre, il previsto arrivo dei radar a bassa frequenza, del multistatismo e dei radar passivi tenderà a ridurre l’efficacia assoluta dello stealth in combattimento, almeno oltre una certa soglia.
Tuttavia, i vincoli progettuali, per ridurre il SER di un aeromobile, aumentano con l’obiettivo prefissato, in maniera geometrica. Pertanto, lo stealth preso di mira dal Super-Rafale, deve puntare al punto preciso sintetizzando tra efficienza operativa, manutenibilità, costi e vincoli.
La fusione dei dati è anche uno dei componenti che definiscono la quinta generazione di aerei da combattimento. Tuttavia, in questo settore, i produttori francesi potranno contare sulla Rafale F5, che ne sarà già in gran parte dotato, motivo per cui, tra l'altro, questo standard non sarà retrocompatibile, poiché richiederà un cablaggio del dispositivo completamente trasformato, per garantire il trasporto di volumi di dati molto superiori a quelli attualmente disponibili . dipendenti.
Altre due caratteristiche furono menzionate per la 5a generazione, anche se successivamente scomparvero, per consentire all'F-35 di integrarle, perché non ne possiede nessuna. Il primo è Supercruise, che consente a un caccia di mantenere una velocità supersonica in volo livellato, senza utilizzare il postbruciatore, che richiede molto carburante. L'F-22 e il Gripen E/F sono dotati di super-crociera, e il Typhoon, il Rafale, anche il J-20 e il Su-57 dovrebbero essere in grado di raggiungere questo obiettivo.
C'è ancora il 75% di questo articolo da leggere, Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da € 1,99. Abbonamenti Premium fornire anche l'accesso a archivio (articoli vecchi di più di due anni)
Potrebbe esistere una nuova coalizione basata non su una piattaforma comune ma su componenti comuni, radar, motori ecc., con la Svezia che si muoverebbe verso un bimotore e un monomotore
grazie per la risposta, sì, capisco che stiamo navigando un po' a vista, ma penso che da diversi anni siamo tornati al desiderio di programmi comuni a più paesi e che non corrispondono alle nostre esigenze e alle nostre capacità di esportazione . ognuno cerca di togliersi il terreno per sé e alla fine abbiamo un'anatra zoppa che non accontenta nessuno. Penso che abbiamo le capacità necessarie per progettare da soli le nostre armi e ingegneri competenti in tutti i settori. Dassault produce conoscenza in proprio da quasi 80 anni e sa venderla a condizione che nessuno ostacoli il suo cammino. perché imporgli dei partner (che non vuole) che lo deprederanno solo. apriamo gli occhi, lo dici tu, la cooperazione non fa altro che aggiungere costi alla progettazione e alla fine perdiamo competenze e posti di lavoro nella produzione.
ovviamente i nostri politici hanno bisogno di darsi una mossa, se leggessero i tuoi articoli di tanto in tanto, potrebbe dare loro delle buone idee, per una volta...
falsa manipolazione, ripeto: la stiva deve definire le dimensioni dell'aereo, beh immagino, e quindi se non è proprio utile perché avere un aereo così grande se non per compiacere i nostri amici tedeschi, di cui loro stessi non si preoccupano? l’impalcatura navalizzata e le dimensioni della futura portaerei. Ciò dà l'impressione che, volendo realizzare programmi congiunti, ci imbarchiamo ancora una volta in una fabbrica di gas di cui sopporteremo i costi. basti pensare al programma A400 con tutti i suoi insuccessi e che oggi è invendibile a causa della linea tedesca sulle esportazioni di armi. ci sarebbero certamente spunti di riflessione a riguardo e penso che i dirigenti senior di Dassault dovrebbero pensarci seriamente.
Penso che la domanda che ti stai ponendo sia esattamente quella che si pone oggi l'aeronautica americana riguardo all'NGAD, ovvero quali dovrebbero essere le caratteristiche degli aerei da combattimento di sesta generazione, sapendo che questi saranno i droni che porteranno il fuoco . Questo è anche il motivo per cui penso che un Super Rafale, negli aerei di transizione, ci permetterebbe di imparare molto, perché in questi settori ci manca esperienza sul campo, in particolare su come utilizzare la furtività. A mio parere, anche se ci sono persone molto brillanti che lavorano sull’argomento, ci muoviamo in gran parte alla cieca in questo settore, perché oggi siamo completamente incapaci di immaginare l’ambiente della guerra aerea nel 2050, come l’arrivo dei droni, dell’intelligenza artificiale, dello spazio, anche quantistico, rivoluzionerà tutto questo. Un po’ come se nel 1920 dovessimo immaginare l’F-86 Sabre… vedete?
Fino al giorno in cui la Germania chiede, a nome dell’UE, che la Francia metta i suoi AP a disposizione dell’UE
per tornare allo scaf, la cui definizione, se ho capito bene, è avere un aereo pesante, con un vano munizioni, discreto e con un raggio d'azione abbastanza ampio, quindi le esigenze dei tedeschi. perché tenerlo fermo ed essere discreto se deve dirigere i droni (super discreti) che faranno il lavoro di penetrazione nel nemico e che entreranno in contatto. la presa non è più utile in questo caso e definisce in qualche modo il t
sì, è solo che uno definisce la dimensione dell'altro. solo se lo scaf (cade in acqua) è ovviamente umorismo, il tracollo sarà impegnato nella sua dimensione di 80000 tonnellate e non sarà più possibile tornare indietro sulla progettazione perché gli studi richiedono molto tempo. e la durata del CDG non è eterna.
sì, esatto, e forse sarebbe disponibile in una versione marina, che permetterebbe di sostituire gli aerei Charles prima del 2045, se continuano a volare? chiedersi se i droni che devono accompagnare l'esplosione o l'impatto dovrebbero essere di che dimensioni, più grandi o uguali. perché mi lascia perplesso il fatto che il successore della cdg debba essere di 80000 tonnellate. il prezzo sarà interessante mentre forse sarebbe più giudizioso farne due da 2/50 tonnellate e che abbiamo una presenza costante in mare come prima del 55000 con il foch e il clem.
che ne pensi
Le dimensioni del PANG sono la conseguenza di quelle dello FCAS. Per poter imbarcare da 24 a 30 FCAS è necessaria una barca di 80 tonnellate. Finché lo FCAS continua, non c’è altra scelta se non quella di rivolgersi a un Super Rafale di 25 tonnellate, come il Rafale, che potrebbe, quindi, accontentarsi di una barca da 50/60 tonnellate. Allora sarebbe anche possibile costruire una bomba atomica, e convenzionale, per poterla esportare.
Sono dubbioso. Dassault sta sviluppando una nuova cella per Rafale F5 dal 2030 e lo FCAS per il 2045.
Ci sono lo spazio, le squadre e i mezzi tra i due per inserire un altro progetto?
Non dovremmo integrare meglio dal Rafale F5 ha aumentato la furtività per renderlo famoso Super Rafale ?
Sì, sarebbe buon senso. Detto questo, il problema è che oggi consideriamo “15 anni” un periodo breve, mentre prima era un salto generazionale (gap tra Mirage III e Mirage F1, tra F1 e 2000, e tra 2000 e Rafale). La Cina sta tornando al ritmo di 15 anni, e anche gli Stati Uniti sembrano voler tornare lì (vedi articolo di oggi). Non dobbiamo restare con questo software bloccato su un piano/una generazione/50 anni. Non è più rilevante.
Tuttavia, F5 non è una nuova cella, ma solo un nuovo cablaggio in fibra ottica, per trasportare più dati. Nessuno confonderà l'F5 con un nuovo dispositivo, soprattutto non in esportazione. Un grande Rafale, invece, si tratta proprio di un F5+, una nuova cellula stealth e due M88 potenziati. E sarà, infatti, considerato un nuovo dispositivo.
Non dimentichiamo inoltre che, essendo ottimistici, le probabilità che lo FCAS venga realizzato non superano il 50%.
Mi piacerebbe davvero vedere gli aerei ricostruiti. Non so cosa dire ai miei figli con a Rafale che cominciò a volare nel 1986. L'aeronautica sclerotica non fa sognare nessuno anche se a me piace Rafale. A suo tempo, a un team di ingegneri fu affidato il compito di produrre i P40 Warhawks. Hanno chiaramente rifiutato e hanno progettato il P51. Dai! Creiamo una cellula migliore!
Grazie per questa bellissima analisi che, in un mondo più razionale, dovrebbe convincere i nostri leader. Ciò solleva da parte mia due domande:
– qual è il piano B se i nostri decisori sono lenti a seguirlo, perché Dassault Aviation non riprenderà certamente il modello di finanziamento Mirage 4000…
– da un punto di vista strettamente di marketing, e senza mettere in discussione le caratteristiche descritte nell’articolo, è meglio, per i clienti che hanno effettuato un ordine, come gli UAE o prospect, parlare di Rafale F6 o eccellenteRafale ?
bell'articolo, ben presentato e chiaro. I nostri politici avranno per una volta un lampo di lucidità per cogliere i vantaggi, invece di gettarsi nelle braccia di programmi comuni che portano solo problemi, soprattutto con i tedeschi che in termini di esportazioni creano solo problemi ai loro alleati.
Se continuiamo lo Scaf con loro, Dassault non esporterà più alcun aereo dopo il 2050 e quella sarà la fine di una grande avventura...
Possano i nostri politici pensarci, se hanno tempo tra le loro discussioni su chi sarà il leader!