L'artiglieria antiaerea sta tornando ad essere un'alternativa credibile?

Durante la guerra del Vietnam, le forze armate americane persero quasi 3.750 aerei e 5.600 elicotteri. Mentre i caccia e i missili nordvietnamiti hanno giocato un ruolo decisivo, insieme hanno abbattuto solo il 15% degli aerei persi dagli Stati Uniti, mentre gli incidenti hanno rappresentato il 25% delle perdite registrate. Il restante 60% proveniva dall'artiglieria antiaerea del Vietnam del Nord, che rappresentò la più grande minaccia per gli aerei americani durante la guerra. Economiche da acquisire e relativamente semplici da implementare, le batterie antiaeree di fattura sovietica e cinese implementate dal solo Vietnam del Nord hanno abbattuto il 45% degli aerei da combattimento e il 70% degli elicotteri persi in combattimento dagli Stati Uniti durante questo conflitto.

Tuttavia, alla fine di questo conflitto, è stata data priorità allo sviluppo di sistemi antiaerei basati su missili, considerati più efficienti e precisi dell'artiglieria antiaerea, anche per l'ottimo comportamento dei sistemi antiaerei egiziani SA-6 durante la guerra dello Yom Kippur nel 1973, un nuovo sistema di fabbricazione sovietica mobile ed efficiente, in grado di intercettare aerei operanti a media e alta quota entro un raggio di 30 km, e che ha posto notevoli problemi e molte perdite all'aria israeliana forza nei primi giorni del conflitto. Infatti, negli anni '70, americani e sovietici si impegnarono in una corsa per sviluppare questo tipo di arma, con l'apparizione del Patriot e dell'SM2 attraverso l'Atlantico, e l'S-300 e Buk dalla parte sovietica. Allo stesso tempo, il numero di sistemi di artiglieria dedicati alla difesa antiaerea diminuì rapidamente, a favore di questi sistemi a lungo raggio, e sistemi a corto raggio come il franco-tedesco Roland e il sovietico SA-8 Osa.

Sviluppato come parte del programma BIG 5 dell'esercito americano all'inizio degli anni '70, il sistema Patriot è emblematico della supremazia del missile nella difesa antiaerea da quella data.

Come sempre nella competizione tra lancia e scudo, mentre i missili antiaerei diventavano sempre più efficienti, le forze aeree equipaggiarono i propri velivoli con capacità per contrastare questi sistemi, siano essi richiami, sistemi di jamming, voli a bassissima quota e ad alta velocità e persino stealth, oltre a mezzi per superare i potenti radar che controllano questi sistemi. Soprattutto, dagli anni '90, le cosiddette armi aria-terra stand-off sembravano in grado di essere sganciate da un aereo da combattimento da una distanza di sicurezza, cioè fuori dalla portata dei sistemi antiaerei, per colpire il proprio bersaglio. In effetti, gli equilibri di potere si sono nuovamente evoluti, con armi a distanza difficili da intercettare per i missili antiaerei, e talvolta anche meno costose dei missili lanciati contro di loro. Con la comparsa di droni e razzi guidati negli anni 2000, il problema è peggiorato, al punto che il missile non era più considerato la risposta assoluta e definitiva alle minacce aeree.


Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati

Gli articoli ad accesso completo sono disponibili nella sezione “ Articoli gratuiti“. Gli abbonati hanno accesso agli articoli completi di Analisi, OSINT e Sintesi. Gli articoli negli archivi (più vecchi di 2 anni) sono riservati agli abbonati Premium.

A partire da € 6,50 al mese – Nessun impegno di tempo.


Related posts

Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE