Qual è questo difetto che preoccupa gli specialisti del controllo nucleare sui sottomarini australiani?

Da mercoledì scorso, e l'annuncio da parte di Canberra, Washington e Londra della firma di un trattato di alleanza tripartita e della sostituzione del programma sottomarino a propulsione convenzionale Shortfin Barracuda di fabbricazione francese da un modello di sottomarino da attacco nucleare americano o britannico, sulla stampa sono emerse molte informazioni, spesso confuse, sul tipo di reattore che verrebbe utilizzato e sul rispetto del diritto internazionale da parte di questo contratto. Appare importante presentare una visione chiara e comprensibile delle soluzioni tecnologiche e normative a cui spesso si fa riferimento, per comprendere la posta in gioco di tale decisione. Di fatto, questo porta ad una cascata di eventi che, se non erano stati ignorati da nessuno fino ad ora, sono stati tuttavia attentamente tenuti sotto controllo.

Al fine di far rispettare gli accordi internazionali per prevenire la proliferazione di armi nucleari sul pianeta, l'agenzia di vigilanza, l'AIEA (Agenzia internazionale per l'energia atomica), deve essere informata di tutti i movimenti e lo stoccaggio di materiali arricchiti di fessure. Ha quindi la capacità, sotto l'egida delle Nazioni Unite, di svolgere le necessarie verifiche al riguardo. Infatti, gli Stati hanno il diritto legale di produrre o vendere materiale fissile arricchito, purché il suo utilizzo soddisfi criteri prestabiliti. Pertanto, dal punto di vista del diritto internazionale, nulla vieta a uno Stato di vendere ad un altro un sottomarino nucleare, anche con il suo carico di combustibile nucleare, nella misura in cui o la propulsione nucleare, anche se a fini militari, non è in senso stretto un'arma nucleare. Lo Stato che effettua l'operazione deve invece consentire le verifiche relative al combustibile nucleare a monte della consegna nonché a fine vita, che dovrà poi essere integralmente recuperato dal venditore.

Questo è esattamente dove si trova il difetto di cui si discute spesso. Infatti, quando si tratta, come nel caso dei sottomarini nucleari americani, britannici o russi, di sommergibili che utilizzano combustibile nucleare altamente arricchito, oltre il 20%, questo può essere potenzialmente utilizzato per progettare un'arma nucleare, senza che l'AIEA abbia la possibilità di evidenziarlo dal proprio protocollo ispettivo tra il momento della consegna e il recupero del combustibile esaurito. Come detto prima, questo difetto era noto da molto tempo, ma non è mai stato possibile trovare un consenso per risolverlo. È probabile che le 5 maggiori nazioni nucleari del pianeta abbiano sempre voluto conservare una via d'uscita in caso di rapido deterioramento della situazione della sicurezza internazionale, ad esempio dotare le marine alleate di sottomarini nucleari, soprattutto quando, come negli Stati Uniti o in Gran Bretagna, le loro industrie nazionali hanno perso da tempo il know-how per progettare e produrre sottomarini a propulsione convenzionale.

Resta da leggere il 75% di questo articolo,
Iscriviti per accedervi!

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 6,90 €.

Iscrizione alla newsletter