Nel 2008, un corpo d’armata russo di 90.000 uomini ha dislocato le difese georgiane in soli 5 giorni, dopo che il focoso presidente georgiano Saakashvili aveva ordinato alle sue forze di impadronirsi della città osseta di Tskhinvali, cosa che aveva provocato la morte di 16 soldati della “forza di interposizione della CSI”. presenti in loco. Ma questa narrazione è solo una parte della storia, perché nelle settimane che hanno preceduto questo sconsiderato assalto da parte di un presidente georgiano troppo sicuro del sostegno dei suoi alleati occidentali, le forze ossete, equipaggiate e addestrate da Mosca, e in gran parte costituite di soldati russi, hanno molestato le posizioni georgiane con molteplici colpi di artiglieria, provocando la morte di diversi soldati georgiani. Inoltre, l'assalto georgiano è stato effettuato sulla base dell'osservazione di una colonna di 150 mezzi corazzati russi che passavano attraverso il tunnel di Roki. Se questa informazione è stata ufficialmente smentita da Mosca, le confidenze degli ufficiali d'artiglieria russi presenti sul posto sembrano confermare che i mezzi corazzati russi erano effettivamente entrati in territorio georgiano, con l'obiettivo dichiarato dallo Stato Maggiore della 58esima armata russa, di portare i georgiani a rispondere e fornire il casus belli che Mosca aspettava per mettere in moto il suo sistema militare attentamente preparato.
Questa guerra permise a Dimitri Medvedev, allora presidente della Federazione Russa, di impadronirsi dell’Ossezia del Sud e dell’Abkhazia, presentando al contempo una narrazione difensiva altrimenti ampiamente accettata in Occidente, molto pronto all’epoca a credere alle promesse di riavvicinamento tra Russia ed Europa fatte dal governo russo. presidente russo. Tuttavia, un’analisi obiettiva mostra che questa guerra, come l’intervento in Crimea 6 anni dopo, fu il risultato di un piano attentamente preparato dagli eserciti russi e brillantemente attuato dai generali e dai diplomatici di Mosca. Oggi, molti elementi suggeriscono che il Cremlino e lo Stato Maggiore russo abbiano deciso di applicare una strategia simile nel Donbass e nell’Ucraina orientale, con una narrazione ufficiale e dipanante degli eventi in atto, modellata precisamente su quelli accaduti nel 2008.
Alors che il rafforzamento militare in Crimea e nel Donbass orientale continua a crescere, con l'arrivo osservato negli ultimi giorni di sistemi pesanti simili Missili balistici Iskander e sistemi antiaerei a lungo raggio S400, nonché numerose colonne di veicoli corazzati e di supporto provenienti da tutte le regioni militari del paese, il discorso ufficiale del Cremlino si è notevolmente inasprito nei confronti di Kiev e il sostegno occidentale mostrato all'Ucraina. Il Vice Ministro degli Affari Internazionali, Sergei Ryabkov, ha quindi messo direttamente in dubbio questo sostegno occidentale, sostenendo che sarebbe lui ad assumersi la responsabilità se la situazione dovesse peggiorare, definendo l'Occidente "un avversario", per la prima volta nel discorso ufficiale di Mosca dalla fine dell'Unione Sovietica. In un'intervista, il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov mette in dubbio la minaccia che l'Ucraina rappresenta per le popolazioni di lingua russa, e avverte che Mosca è pronta a intervenire per proteggerli. Anche i media russi hanno assunto, almeno per quelli controllati dallo Stato o dai principali oligarchi del Paese vicini al Cremlino, un atteggiamento estremamente aggressivo, sia nei confronti dell'Ucraina che dell'Occidente.
Allo stesso tempo, secondo le intercettazioni delle comunicazioni tra lo stato maggiore russo e le milizie separatiste del Donbass risalenti al 7 aprile, Mosca cercherebbe di provocare una risposta ucraina aumentando gli attacchi di artiglieria e droni contro le truppe ucraine lungo la linea di demarcazione stabilita dall’OSCE e dagli accordi di Minsk. Secondo la registrazione diffusa dall'intelligence ucraina, che deve ancora essere confermata data la parzialità della fonte, l'obiettivo di questi attacchi sarebbe quello di poter dare inizio ad una certa "Fase 2", la cui natura è ben compresa, visto alle forze di stanza lungo i confini ucraini. Da allora lungo la linea di demarcazione sono aumentati gli attacchi di artiglieria, le scaramucce con armi automatiche e gli attacchi di droni, e negli ultimi giorni sono stati uccisi 8 soldati ucraini. Infine, la Marina russa si è mossa, la settimana scorsa, una flottiglia di navi da sbarco dal Mar Caspio al Mar Nero, ponendo una nuova minaccia alle forze ucraine, le cui risorse navali sono più che limitate.
Ovviamente Mosca ripete quindi, con meticolosità, la strategia utilizzata durante la guerra del 2008. Ma il contesto internazionale si è evoluto notevolmente in 13 anni, ponendo un rischio di espansione del conflitto molto maggiore rispetto alla Seconda Guerra Mondiale. Così hanno annunciato gli Stati Uniti lo schieramento di cacciatorpediniere della Marina statunitense nel Mar Nero, con l'obiettivo di osservare i preparativi militari russi, che potrebbero compromettere gravemente la libertà di manovra delle forze navali e aeree con base in Crimea qualora dovesse essere lanciata un'operazione. La Royal Air Force, da parte sua, ha annunciato l'invio di uno squadrone di Typhoon in Romania, per gli stessi motivi. Inoltre, negli ultimi giorni sono stati osservati numerosi voli militari di aerei d'intelligence e di osservazione della NATO nel Mar Nero e vicino all'Ucraina il G7+ e l'Unione Europea hanno chiesto ufficialmente spiegazioni sulle intenzioni russe riguardo a questo dispiegamento di forza.
In effetti, Mosca non può contare oggi sullo stesso elemento di sorpresa che aveva durante la guerra di Georgia, quando gli occhi del mondo erano puntati sull’apertura dei Giochi Olimpici estivi di Pechino, o durante l’intervento in Crimea, che ha portato via tutta l’intelligence occidentale. servizi di sorpresa. D’ora in poi l’Occidente è pronto, se non a intervenire direttamente in un possibile conflitto russo-ucraino, almeno a sostenere il più possibile Kiev, compresa la fornendo sofisticati sistemi d’arma oltre ai missili anticarro Javelin o antiaerei Stinger già forniti, e restando pronti ad attuare nuove sanzioni, potenzialmente molto severe, se Mosca dovesse passare all’offensiva. Allo stesso tempo, né la NATO, né l’UE, né il G7 danno a Kiev alcuna speranza di un intervento militare diretto, per non portare Il presidente Zelenskyj ha interpretato erroneamente il sostegno occidentale come ha fatto il suo omologo georgiano anni 13 fa.
Per le autorità russe, infatti, la situazione sta diventando molto complicata. Non possono sperare di ottenere una forma di impunità o reazioni limitate da parte dell’Occidente in caso di intervento, anche se presentato per difendere la comunità russofona ucraina. In quanto tale, questo argomento è molto fallace, perché molti oblast ucraini nel sud e nell’est sono prevalentemente di lingua russa, pur essendo molto attaccati all’Ucraina e all’integrità territoriale del paese. Lo stesso presidente Zelenskyj parla principalmente russo, e il suo ucraino a volte lascia un po’ a desiderare, come è stato notato più volte durante la campagna presidenziale. Inoltre, finora l'intervento contro l'Ucraina è stato uno solo sostegno popolare marginale nell’opinione pubblica russa, se dobbiamo credere ai sondaggi indipendenti pubblicati su questo argomento.
Ma tornare indietro sarebbe altrettanto problematico per il Cremlino, dopo aver concentrato le sue forze fino a questo punto e aver ribadito il suo messaggio sulla scena pubblica. Un ritorno allo status quo sarebbe infatti potenzialmente percepito dall’opinione pubblica, almeno da una parte di essa che costituisce il nucleo centrale dell’elettorato di Russia Unita, come un segnale di debolezza nei confronti dell’Occidente, in contraddizione con la visione posizione di forza detenuta dal leader russo Vladimir Putin dal 2012 e dal suo ritorno alla presidenza. Inoltre, Il presidente ucraino sembra determinato a non cedere alle provocazioni russe, per non dare a Mosca l'atteso Casus Belli. Pertanto, la giustificazione di un intervento nei confronti dell’opinione pubblica russa sarebbe molto più difficile, e sarebbe esaminata con grande attenzione dall’opposizione e dai suoi media nel Paese.
Indipendentemente da ciò, la situazione rimane esplosiva in questa regione oggi. Sembra che gli occidentali siano ormai pienamente consapevoli dello scenario che si sta svolgendo al confine russo-ucraino e abbiano iniziato a reagire di conseguenza. Ma l'ipotesi di una vicinanza troppo ravvicinata tra le incandescenti unità russe chiamate a svolgere la loro missione, e le unità NATO, non è certo una situazione priva di conseguenze e senza grossi rischi. Le speranze di pace oggi poggiano sullo stallo avviato dall'Occidente con Mosca e sulla determinazione del presidente ucraino e del suo staff a non cedere alle provocazioni. Ma si tratta, a detta di tutti, della più grande crisi di sicurezza in Europa dalla fine della Guerra Fredda.