All'inizio degli anni '70, al termine della guerra del Vietnam, l'esercito americano avviò un vasto programma di ammodernamento delle proprie forze, che prese il nome di "Big 5", perché incentrato sulla 5 equipaggiamenti emblematici della potenza militare americana per i prossimi 40 anni: il carro armato da battaglia M1 Abrams, il veicolo da combattimento della fanteria M2 Bradley, l'elicottero da combattimento AH-64 Apache, l'elicottero da manovra UH-60 Black Hawk e il sistema di difesa antiaerea -missili aerei e anti-Patriot. Come gli aerei da combattimento F15 e F16 dell'aeronautica americana, le portaerei Nimitz, gli incrociatori Ticonderoga, i sottomarini nucleari di Los Angeles e gli F18 della marina statunitense, questi equipaggiamenti hanno permesso al Pentagono di acquisire un'importante ascesa tecnologica sull'Unione Sovietica e hanno reso gli Stati Uniti il più grande vincitore nominale della Guerra Fredda.
L’esercito americano, che per 15 anni si è concentrato quasi esclusivamente su missioni di controinsurrezione in Afghanistan, Iraq e Siria, ha notato dal 2016 che rischiava di perdere la sua supremazia tecnologica nei confronti di paesi come la Cina o la Russia, che mantenevano un potere più o meno visibile sforzo di modernizzare le proprie forze armate in caso di scontri cosiddetti “ad alta intensità”. È così che, sotto la guida del generale Mattis, allora segretario alla Difesa nella nuova amministrazione Trump, l’esercito americano ha iniziato a pensare alla modernizzazione delle proprie capacità e risorse. E poiché il super programma “Big 5” aveva prodotto risultati di gran lunga superiori alle aspettative, è arrivata rapidamente a definire un nuovo super programma, questa volta identificato come “Big 6”.
Mentre i Big 5 coprivano 5 principali apparecchiature, i Big 6 sono costituiti da 6 famiglie principali di esigenze di modernizzazione: veicoli blindati e droni terrestri, elicotteri, artiglieria a lungo raggio, La Difesa antiaerea e antimissile, reti di dati e potenziamenti della fanteria. E queste 6 grandi famiglie sono anche suddivise in 31 programmi di attrezzature e risorse. E tutto questo sarà costoso, molto costoso. Pertanto, il budget necessario per rispettare i programmi definiti richiede 57 miliardi di dollari solo nel periodo 2020-2024. Conoscendo la tendenza dei programmi americani a non rispettare le dotazioni di bilancio inizialmente definite, molti specialisti mettono in guardia dalla sostenibilità di questo super programma.
Questo è particolarmente il caso di Heidi Shyu, responsabile delle acquisizioni per l'esercito americano dal 2011 al 2015, quando il budget destinato ai programmi militari variava da un anno all'altro a seconda delle decisioni politiche. Secondo lei il superprogramma “Big 6” sarebbe troppo ambizioso, ed esporrebbe l’esercito americano a rischi molto significativi. Infatti, una delle sue principali caratteristiche si basa sullo sviluppo simultaneo di un gran numero di programmi altamente tecnologici, che dovrebbero consentire un passaggio generazionale nell’esercito americano in un periodo relativamente breve. Tuttavia, come detto in precedenza, i programmi di difesa, soprattutto negli Stati Uniti, spesso superano la pianificazione iniziale e il budget. Se diversi programmi importanti dovessero saltare contemporaneamente, l’esercito americano sarebbe costretto a prendere decisioni che comportano possibili interruzioni delle capacità in un momento critico e particolarmente esposto alla Cina o alla Russia.
Anche se i programmi procedessero secondo i piani, fattori esogeni potrebbero avere conseguenze negative amplificate da questa eccessiva ambizione e simultaneità. Pertanto, se una crisi economica o finanziaria, come quella prevista da molti economisti per gli anni a venire, dovesse colpire gli Stati Uniti, l’esercito americano sarebbe probabilmente esposto a riduzioni di bilancio, portando ancora una volta a gravi interruzioni delle capacità. Anche senza entrare in uno scenario estremo, l’attuale struttura del superprogramma, e la mancanza di spazio di manovra che genera, agisce come un moltiplicatore del rischio se alcuni programmi dovessero straripare, mentre la situazione economica era semplicemente tenera, impedendo qualsiasi bilancio aumento.
Questi rischi hanno portato Heidi Shyu a chiedere all’esercito americano di essere più ragionevole, già arbitrando quali programmi, consentiti dai 31 programmi di equipaggiamento, dovrebbero essere rinviati o eliminati, in modo da dare ai “Big 6” una ragionevole possibilità di essere completati anche se si verificassero eventi non presi in considerazione.
Inoltre, la diffusione di programmi ad alto contenuto tecnologico ridurrebbe, in modo indotto, il rischio tecnologico stesso. Infatti, sviluppando la maggior parte dei sistemi critici di un esercito sugli stessi postulati esistenti e tecnologici, esponiamo tutte le forze a una maggiore vulnerabilità complessiva, nonché alla simultanea obsolescenza di tutti i sistemi. In questo ambito, dobbiamo riconoscere che l’approccio adottato dalla Russia, che combina i successivi sviluppi tecnologici in modalità piastrellata e che organizza la transizione tecnologica delle sue forze attraverso programmi di ammodernamento delle sue attrezzature in servizio, concentrando al contempo gli sviluppi ad alta tecnologia sui sistemi critici, come le armi ipersoniche, presenta una resilienza molto maggiore e un efficace livellamento della potenza militare nel tempo, nonostante le gravi battute d’arresto economiche incontrate dal 2014.