Gli Stati Uniti, nonostante ciò, sono fermamente intenzionati a non lasciare che il mercato greco sfugga al loro controllo la Lettera di Intenti firmata dal Ministro della Difesa greco di Fregate di difesa e intervento del gruppo navale poche settimane fa. Così il gruppo americano Lockheed ha proposto ad Atene, non richiesto, un'offerta per 4 fregate MMSC, vicino a quelli scelti dall'Arabia Saudita a scapito delle FREMM, per un budget di 2 miliardi di euro, ovvero un prezzo più che competitivo per quattro navi di questa stazza.
Questa non è la prima volta che gli Stati Uniti tentano di sabotare le discussioni tra Parigi e Atene. Già un anno fa Washington aveva spinto l’offerta australiana 2 fregate di classe Adelaide di seconda mano con le autorità greche. Alla fine, si è scoperto che l'offerta di Canberra non capiva i missili SM2, e che un ordine aggiuntivo per questi missili da parte della Raytheon sarebbe costato più dell'acquisizione delle due navi stesse. Successivamente, e sempre con l'obiettivo di distanziare la Marina ellenica e quella nazionale, le autorità plenipotenziarie americane in Grecia iniziarono a discutere pubblicamente la vendita di incrociatori Ticonderoga di seconda mano per fornire la desiderata potenza di fuoco antiaerea da parte delle autorità militari greche.
Inoltre, agli Stati Uniti non mancano gli argomenti da avanzare. Così, quando ha firmato il contratto per l'ammodernamento di 80 F16 allo standard Block 70 Viper, un contratto firmato per un importo di 1,6 miliardi di dollari (1,4 miliardi di euro), Washington ha accompagnato molto insidiosamente questa offerta con un aiuto di 600 milioni dal fondo per la modernizzazione delle infrastrutture europee forze armate. Infatti, invece di 1,6 miliardi di dollari, la modernizzazione costerà ai contribuenti greci solo 1 miliardo di dollari, 850 milioni di euro, poco più di 10 milioni di euro per dispositivo. È prevedibile che l'offerta relativa alle fregate MMSC sarà accompagnata da aiuti simili, tali da portare il prezzo di 4 MMSC ad un prezzo vicino a quello delle 2 FDI francesi, senza tuttavia alcuna nozione di condivisione industriale.
L’approccio americano, infatti, non è altro che l’applicazione della dottrina della “difesa dalla valutazione positiva” alle esportazioni di equipaggiamenti per la difesa prodotti sul suolo nazionale. Negli Stati Uniti, infatti, il rendimento di bilancio degli investimenti industriali nel settore della Difesa ammonta a circa l’80% escludendo le esportazioni, per una ventina di posti di lavoro creati/garantiti per milione di euro annuali investiti. Concedendo uno sconto differito del 40%, come nel caso del contratto di ammodernamento F16, le entrate di bilancio dello Stato rimangono quindi superiori all'80%-40% = 40% dell'importo del contratto. La generosità americana, in questo caso, non lo è, poiché si tratta semplicemente di garantire investimenti con un valore di bilancio positivo nei due anni a venire.
La Francia, a questo riguardo, sarebbe particolarmente ben posizionata per applicare questo tipo di modello, perché il paese ha il miglior ritorno di bilancio, insieme alla Germania, tra tutti gli esportatori di armi occidentali, grazie al livello molto elevato di entrate sociali e fiscali applicate salariali, l’alto livello di compensazione e sostegno sociale per il ritorno al lavoro e la bassa esposizione della base industriale e tecnologica della Difesa francese alle importazioni. Pertanto, in Francia, un milione di euro investito ogni anno nell’industria della difesa genera o garantisce 27 posti di lavoro escluse le esportazioni, e ogni posto di lavoro nel BITD genera in media 52.000 euro di entrate e risparmi di bilancio all’anno. Infatti, 1 milione di euro investito genera, in Francia, 1,4 milioni di euro di saldo di bilancio a livello statale.
Con un tale coefficiente di bilancio, la Francia potrebbe proporre aiuto per mezzi di difesa pari al 50% dell'importo contrattuale, concedendo dal 25 al 30% dei trasferimenti industriali con i clienti e mantenendo un rendimento di bilancio pari a circa il 50% dell'importo totale del contratto. Nel caso della Grecia, un simile modello consentirebbe alle autorità elleniche di recuperare il 65% dei loro investimenti in attrezzature di difesa francesi, creando al contempo 45 posti di lavoro per ogni milione di euro investito nell’industria locale. Ricordiamo che la disoccupazione colpisce ancora quasi il 20% della popolazione attiva del paese. Questo modello era stato oggetto diuno studio approfondito in vista delle elezioni legislative in Grecia, che ha visto il Partito Nuova Democrazia salire al potere. Ha permesso, a lungo termine, di ricapitalizzare le forze greche, siano esse la marina, l'aeronautica e le forze di terra, senza che fosse necessario modificare le aliquote dei prelievi o delle imposte nel paese e senza alterare il piano di ritorno all'equilibrio di bilancio e sociale del paese, tenendo conto delle riduzioni delle tasse promesse da Nuova Democrazia.
La Grecia può rappresentare per la Francia un forte alleato per la costruzione dell’Europa della difesa immaginata dalle autorità francesi, soprattutto perché, come ha sottolineato oggi il presidente Macron, la NATO si è mostrata incapace di reagire alle decisioni turche negli ultimi mesi. Senza innovazione nel campo del marketing di bilancio, l'offerta francese potrebbe ritrovarsi declassata rispetto a quella degli Stati Uniti. In questo caso la soluzione non può arrivare da Atene, ma solo da Parigi, che deve dimostrare la sua capacità di rispondere ai tentativi di manipolazione di Washington al di là della semplice indignazione posturale.
Aggiornamento 11/11: il sito greco all'origine della notizia ha pubblicato un messaggio secondo il quale il prezzo proposto dalla Lockheed non sarebbe di 2 ma di 4 miliardi di dollari per le 4 fregate, portando la nave a 900 milioni di euro, contro i 650 della IDF.