Come riportato da Michel Cabirol in un articolo pubblicato sul sito latribune.fr, il ministro degli Esteri francese non ha nascosto il suo fastidio, durante la sua audizione al Senato, per l'inversione di posizione unilaterale degli Stati Uniti in Siria, che ha dato il via libera al presidente turco RT Erdogan per avviare l'operazione militare contro i curdi forze. Secondo Jean-Yves Le Drian, gli europei, compresa la Francia, sono rimasti sorpresi da un simile cambiamento di posizione da parte di Washington e del presidente Trump, le cui ripercussioni oggi comportano la sicurezza di tutti i paesi del Medio Oriente così come i paesi europei. Secondo il ministro francese, le autorità americane avevano comunque assicurato agli europei, così come ai membri della coalizione anti-Daesh, e l’improvviso annuncio del ritiro delle forze americane dalla probabile zona di scontro è stato quindi colto di sorpresa tutte le parti interessate, compresi gli europei.
Sempre in questa udienza, JY Le Drian ha giudicato che del ritiro americano hanno beneficiato soprattutto la Russia, la Siria di Bashar al Assad e l’Iran, descritto con l’appellativo poco diplomatico di “padrini di Astana” e che le conseguenze di questa decisione mineranno l’Occidente. rapporti con i paesi del Medio Oriente, in particolare nei confronti dell’Arabia Saudita e di Israele, che potrebbero decidere di agire, anche unilateralmente, per garantire la propria sicurezza nei confronti dell’Iran, senza tener conto delle richieste di moderazione provenienti da Washington e le capitali europee. In conclusione, il ministro francese ha messo in dubbio l'affidabilità dell'impegno degli Stati Uniti nel garantire la sicurezza collettiva, al punto da danneggiare il legame transatlantico.
La sentenza finale del ministro degli Esteri francese, però, solleva più interrogativi che risposte. In effetti, ciò dimostra fino a che punto gli europei, compresi i francesi, si sono impegnati situazione di fortissima dipendenza dall’azione americana per garantire la propria sicurezza e la salvaguardia dei propri interessi. Se da un lato gli Stati Uniti sono un alleato affidabile e di lunga data dei paesi europei, dall’altro hanno comunque una propria agenda una lettura delle diverse priorità da quello degli europei. Nel bel mezzo della corsa per un secondo mandato, Donald Trump non vuole certo vedere soldati americani uccisi o feriti da un conflitto tra turchi e curdi, tutto per un conflitto in Siria che non vediamo davvero come potrebbe finire bene per il futuro. Alleati occidentali.
Questa constatazione deve anche, e senza indugio, portare ad una riflessione realistica sulle necessità in termini di risorse militari in Francia e in Europa, per poter garantire la protezione del territorio europeo, degli stessi europei, dei loro interessi, e ciò senza dipendere da una decisione o da mezzi provenienti da Washington. Ricordiamo a questo proposito che la principale minaccia per gli Stati Uniti nei decenni a venire sarà rappresentata dalla Cina, e non dalla Russia, come abbiamo già discusso più volte in questa sede. Tuttavia, per riuscire a neutralizzare la minaccia rappresentata da un paese di 1,5 miliardi di abitanti, il cui PIL dovrebbe raggiungere quello degli Stati Uniti entro il 2040, Washington avrà bisognodedica ad esso tutte le tue risorse, non in grado, quindi, più di garantire la tutela degli europei come è avvenuto per 70 anni.
Vent’anni sono pochi quando si tratta di cambiare profondamente la struttura, l’organizzazione e i mezzi di una forza armata, ancora di più quando si tratta di farlo su scala multinazionale. Se JY Le Drian invitasse i russi ad “assumersi le proprie responsabilità” in Siria davanti al Senato francese, sarebbe soprattutto imperativo invitare gli europei ad assumersi le proprie responsabilità in materia di difesa, e la Francia, in quanto paese nucleare. nazione e membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, per dare l’esempio e avviare un piano ambizioso e metodico per portare la struttura delle forze armate nazionali ad un livello coerente con la realtà dei bisogni e delle minacce.