Nell’attuale contesto di riarmo massiccio delle principali potenze mondiali, in Russia vengono attentamente analizzate le dichiarazioni del Consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, John Bolton. Questo stretto collaboratore del presidente Donald Trump è infatti conosciuto come una delle persone più influenti all’interno della Casa Bianca. Sostenitore di una linea politica intransigente sulla scena internazionale, questo politico è anche una delle figure chiave dietro l'uscita degli Stati Uniti dall'accordo sul nucleare iraniano nel maggio 2018.
Durante il G20 di Tokyo del 27 giugno 2019, la stampa russa ha accolto con preoccupazione la dichiarazione dei “neoconservatori” sul tema del trattato New Start sulla riduzione delle armi strategiche (2010), che il funzionario americano ha definito “contaminata”. ”. Da lungo tempo oppositore dei trattati sul controllo degli armamenti firmati dagli Stati Uniti, il politico precisa che a suo avviso New Start ha poche possibilità di essere rinnovato oltre la sua data di scadenza nel 2021[efn_note]Bolt dorme e viene trasportato dal cane, accesso effettuato il 7 agosto 2019.[/efn_note]. Questo intervento piuttosto innocuo, alla luce della decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF, 1987) il 2 agosto 2019, è un’ulteriore dimostrazione di un’era che cambia. La nuova era multipolare si materializza, tra le altre cose, con la liquidazione degli accordi sul controllo degli armamenti strategici firmati durante e subito dopo la fine della Guerra Fredda.
I trattati sul controllo degli armamenti strategici indeboliti da un accumulo di rancori
Questi sviluppi sono tanto più complessi da interpretare in quanto le posizioni mediatiche di americani e russi sono in gran parte disoneste e la tendenza attuale affonda le sue origini in eventi più antichi. Così, l’uscita unilaterale nel 2001 degli Stati Uniti dal Trattato sui missili anti-balistici (ABM, 1972), con il pretesto della necessità di difendersi da stati come la Corea del Nord o l’Iran, ha creato un notevole disagio da parte russa. In risposta, il presidente Putin ha ordinato lo sviluppo di nuovi vettori in grado di superare il sistema di difesa balistica americano per ristabilire l’equilibrio della deterrenza[efn_note]Il potenziamento delle armi nucleari della Russia mira a sconfiggere le difese missilistiche statunitensi | L'interesse nazionale, accesso effettuato l'8 agosto 2019.[/efn_note].
La firma del trattato di disarmo strategico SORT nel 2002, tuttavia, ha permesso di mantenere per un po’ le apparenze, anche se gli specialisti in armi strategiche hanno evidenziato l’assenza di un meccanismo di verifica dell’attuazione degli obiettivi dell’accordo. In ogni caso, la riduzione del numero di testate nucleari schierate ad un intervallo compreso tra 2200 e 1700 è stata raggiunta. D'altro canto, il modo in cui ciò è stato realizzato ha dato origine a tensioni, poiché gli americani hanno potuto, grazie alle specificità tecniche dei loro lanciatori, ridurre il numero di moduli contenenti le testate senza modificare sostanzialmente il numero di vettori. Questa particolarità consente agli Stati Uniti di moltiplicare molto rapidamente il numero di testate nucleari schierate completando i moduli sui loro lanciatori, come ad esempio sul missile balistico intercontinentale (MBI)” Minutemen III » o sull'MSBS « Tridente II D5 ". La Russia ha anche un “potenziale di ritorno” particolarmente concentrato nei missili balistici strategici mare-superficie (MSBS). Questo potenziale è, tuttavia, molto inferiore, il che ha costretto Mosca a distruggere i vettori per rispettare i trattati Start, quindi a investire in nuovi lanciatori sostitutivi, il che costituisce un risultato piuttosto paradossale per un accordo di disarmo[efn_note]Сокращениедоговора: какоебудущееждетсоглашениеоСНВ| Statu| Известия, accesso effettuato il 10 agosto 2019.[/efn_note].
Dal suo annuncio, il progetto americano di installare il suo sistema antibalistico in Europa ha avuto un impatto negativo sulle relazioni tra i due paesi[efn_note]“La saga dello scudo antimissile della NATO”, il Monde.fr, p.[/efn_note], la guerra in Georgia nel 2008 non ha aiutato una migliore comprensione reciproca. Tuttavia, sotto la presidenza Obama e Medvedev, i due partiti hanno raggiunto un relativo compromesso, illustrato dalla conclusione nel 2010 del trattato New Start, che prevede la limitazione del numero di lanciatori nucleari strategici schierati a 700 e il numero di 1 testate nucleari schierate su questi lanciatori. lanciatori.
La tregua è tuttavia di breve durata, la rivoluzione in Ucraina, che i russi spiegano convenientemente con la politica di “ cambio di regime » istigato da Washington, pone fine al “ azzerare » voluto da Obama. L'annessione russa della Crimea e l'invasione del Donbass sono state seguite dalle sanzioni americane e dall'intervento di Mosca in Siria. Il deterioramento delle relazioni bilaterali si è concluso con la violazione reciproca degli impegni assunti nel quadro del Trattato sui Cieli Aperti del 2017, con i russi che hanno limitato la possibilità agli americani di sorvolare l’enclave di Kaliningrad, alla quale Washington ha risposto vietando l’accesso russo agli aerei. all'Alaska e alle Hawaii[[efn_nota]Cieli aperti: Mosca limita l'accesso agli aerei americani, accesso effettuato il 10 agosto 2019.[/efn_note][efn_note]Trump firma un disegno di legge sulla difesa che sospende i finanziamenti del Trattato sui Cieli Aperti, accesso effettuato il 10 agosto 2019.[/efn_note] .
Oggi, malgrado le apparenze e le reciproche accuse mediatiche, l’uscita degli Stati Uniti dall’INF non dimostra che la Russia gli fosse particolarmente affezionata, poiché i funzionari russi hanno riconosciuto che questo trattato non gli conveniva più da anni, soprattutto in seguito al lancio dell’INF il progetto per installare il sistema antibalistico americano in Europa[efn_note]РСМД :: Russia — США: на пороге новой гонки ядерных вооружений, accesso effettuato il 7 agosto 2019[/efn_note]. Da parte americana, l'argomento della violazione del Trattato INF da parte della Russia attraverso lo schieramento di missili da crociera 9М729[efn_note]"Washington e Mosca escono dal Trattato INF sui missili nucleari intermedi",il Monde.fr, p[/efn_note], anche se probabilmente giustificato, è solo uno dei motivi per uscire dall'accordo.
Dietro le accuse reciproche si intravedono i molteplici parametri che portano all’abbandono dei meccanismi di controllo. Innanzitutto i vecchi trattati sono il risultato di una situazione geopolitica e tecnologica passata, non soddisfano più le aspirazioni delle due storiche potenze nucleari e soprattutto non sono adatti a un mondo multipolare. Di fronte a questa nuova situazione, alcuni commentatori russi sostengono che il futuro di New Start sia compromesso[efn_note]Nessun problema, accesso effettuato il 10 agosto 2019[/efn_note], anche se rimane una certa speranza se le maggiori potenze nucleari riusciranno a trasformarlo.
Nuovo Inizio: un trattato obsoleto sul controllo degli armamenti strategici
Gli sviluppi tecnologici e i risentimenti reciproci hanno portato alla violazione degli accordi su scala più o meno ampia e allo sviluppo di sistemi d’arma che questi trattati non regolano.
È proprio questa l’opzione scelta dal governo russo e che ha dato origine nel 2018 alla presentazione delle cosiddette armi “dirompenti” da parte del Presidente. Infatti, di fronte ai vincoli di bilancio di uno Stato il cui PIL è compreso tra quello della Spagna e quello dell’Italia[efn_note]Russia – PIL (dollari USA attuali) | Statistiche, accesso effettuato il 10 agosto 2019.[/efn_note], Mosca ha favorito gli investimenti in attrezzature che consentissero di superare il nemico senza spendere cifre ingenti, in particolare riciclando i programmi sovietici.
Nel campo dei vettori la rottura è provocata da armi come il sistema ipersonico” Avangard “, l’MBI” Sarmat “, il siluro/drone sottomarino a propulsione nucleare” Poseidon “, il missile aereo ipersonico” Kinjal “, il MSBS” Bulava ", o il missile" Kalibr ". Secondo fonti russe, queste nuove armi sarebbero in grado di contrastare qualsiasi sistema antibalistico esistente, rendendo così obsoleta la protezione antibalistica della NATO e degli Stati Uniti[efn_note]German Иоилев, La Russia ha avuto la sua prima guerra, accesso effettuato il 10 agosto 2019[/efn_note]. Va notato che alcuni commentatori dubitano della fattibilità tecnica dei vettori più stravaganti come il missile a propulsione nucleare presentato dal capo di Stato russo.
Per quanto riguarda le armi nucleari russe, sono le testate a bassa potenza la fonte delle preoccupazioni occidentali. Secondo gli americani Mosca possiede circa 2000 testate tattiche di varia natura,[efn_note]“Nuclear Posture Review: Final Report 2018.pdf”[/efn_note] che può essere fornito in particolare con nuovi vettori di rottura come l'Iskander, il “ Kinjal " dove il " Kalibr ". La natura non strategica di queste testate è tanto più preoccupante in quanto è difficile identificare con certezza in quali circostanze la Russia potrebbe utilizzare queste accuse, il che rende confusi i confini tra i diversi tipi di armi nucleari e potrebbe provocare un’escalation. L’ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti John Mattis ha addirittura affermato nel 2018 che la distinzione tra armi nucleari strategiche e non strategiche sarebbe “una sciocchezza”[efn_note]Problematico: договоровнетипоканебудет, accesso il 10 agosto 2019.[/efn_note]. Lo sviluppo da parte della Russia di numerose armi nucleari tattiche in violazione delle Iniziative nucleari presidenziali (1991) deve tuttavia essere messo in prospettiva con il possesso da parte degli americani di testate nucleari regolabili, aerei multiruolo e missili da crociera lanciati dal mare[efn_note]Facon Isabelle e Tertrais Bruno, Armi nucleari “tattiche” e sicurezza dell’Europa”, p. 64.[/efn_note] le cui possibilità offuscano la distinzione tra tattico e strategico[efn_note]Alexis Baconnet, “Nuclear Posture Review 2018 Nuclear deterrence in dormancy? »[/efn_note].
Infine, va anche notato che in termini di armi convenzionali, i russi hanno adottato un atteggiamento pragmatico che ha permesso loro di effettuare riarmi su larga scala a costi inferiori. Consapevoli dell’impossibilità di produrre apparecchiature altamente sofisticate in grandi quantità, a causa dei loro costi elevati, i decisori di Mosca hanno scelto di modernizzare massicciamente i vecchi modelli riprendendo allo stesso tempo lo sviluppo dei programmi sovietici più promettenti. In pratica ciò si traduce in particolare in una modernizzazione su larga scala dei carri armati T72B3M e T80BVM mentre si avvia la produzione su scala ridotta dei carri armati da combattimento “T14”. Armata ". Degno di nota è anche lo sforzo intrapreso nel campo del divieto di accesso attraverso la progettazione dei sistemi antiaerei S400 e S500, questi ultimi utilizzabili anche come armi antibalistiche. La stessa logica può essere osservata con la graduale introduzione dei Su-57, pur mantenendo una produzione significativa di velivoli di generazione precedente ma modernizzati, come i Su35 o i Su34[efn_note]“The Military Balance 2018”[/efn_note].
La reazione americana: una nuova corsa agli armamenti
Di fronte al massiccio riarmo russo sia nucleare che convenzionale, ma anche in reazione alla rapida crescita della potenza militare cinese, nel 2018 gli Stati Uniti hanno adottato una nuova Revisione della postura nucleare[efn_note]"Revisione della postura nucleare: rapporto finale 2018.pdf",on. cit.[/efn_note]. Questo documento dottrinale, riflettendo la visione geopolitica in termini di armi strategiche dell’amministrazione Trump, annuncia il desiderio degli Stati Uniti di sviluppare capacità simili a quelle russe e di modernizzare tutti i mezzi che compongono la triade nucleare. Stimato a circa 500 miliardi di dollari su un periodo di 10 anni dal 2019 al 2028[efn_note]“Costi previsti delle forze nucleari statunitensi, dal 2019 al 2028”, 2019p. 12.[/efn_note], questo ambizioso piano mira anche a controbilanciare la crescita delle risorse nucleari cinesi. Pur costituendo una svolta, le nuove armi russe non possono da sole invertire l’equilibrio strategico complessivo nei confronti degli Stati Uniti; pongono, tuttavia, un serio problema di sicurezza per l’Europa. Secondo la maggior parte degli osservatori, infatti, il comportamento americano è molto più condizionato dalla rivalità con Pechino che dal timore di essere superati militarmente dalla Russia.
Il problema del mondo multipolare: il fattore cinese
Perché quando si tratta di comunicazioni disoneste sul suo arsenale nucleare e sulle sue armi strategiche, Pechino non fa eccezione rispetto alle due grandi potenze nucleari storiche. I cinesi hanno deciso di sfruttare il ritardo per trasformarlo in una forza nel campo dei media. Più precisamente, pur mantenendo una dottrina di uso puramente difensivo delle armi nucleari[efn_note]“8 elementi chiave del nuovo Libro bianco sulla difesa cinese – Meta-Defense.fr ".[/efn_note], la Cina ha intrapreso un vasto programma di modernizzazione la cui opacità è quasi totale[efn_note]Schneider Mark B., Perché dovresti temere le armi nucleari della Cina, accesso effettuato il 10 agosto 2019.[/efn_note]. Tuttavia, se l’arsenale nucleare strategico della Cina è relativamente piccolo (circa 300 testate), le sue scorte di plutonio e uranio nel 2011 evidenziano capacità produttive molto significative, permettendole di creare almeno 600 testate nucleari[efn_note] Zajec Olivier, Quante testate nucleari in Cina?, accesso effettuato il 10 agosto 2019[/efn_note]. La comunicazione cinese si accontenta di minimizzare la portata del suo programma di armamenti strategici sottolineando costantemente che il suo arsenale è molto lontano da quelli degli Stati Uniti e della Russia. In pratica, Pechino si è già dotata di nuovi MBI mobili, MBI (DF-31 e DF-31A) lanciati da silos nonché MSBS[efn_note]Missili balistici strategici lanciati da sottomarini[/efn_note] (JL-2). Pechino ha anche schierato il DF-26, un missile balistico a raggio intermedio (IRBM) in grado di trasportare cariche nucleari e colpire con grande precisione sia obiettivi terrestri che navali, anche mobili. Allo stesso tempo è stato avviato lo sviluppo del bombardiere strategico H-20 in grado di trasportare cariche nucleari, che darà ai cinesi, come ai russi e agli americani, una triade nucleare completa. Gli scienziati cinesi stanno anche lavorando alla creazione di proiettili ipersonici come il DF-17, omologo dell'Avangard russo, quest'ultimo dovrebbe essere operativo entro il 2020. Infine, proprio come la Russia, il Regno di Mezzo critica con assiduità la Il programma antibalistico americano sta conducendo, proprio come la Russia, un intenso aumento delle proprie risorse in quest’area[efn_note]Schneider Mark B., “Perché dovresti temere le armi nucleari cinesi”, on. cit.[/efn_note].
La priorità cinese, tuttavia, è la produzione di armi nucleari tattiche di nuova generazione per dotare i loro vettori di maggiori capacità distruttive. Secondo l'articolo di La Collina, per aumentare le proprie capacità in quest'area, Pechino avrebbe effettuato cinque volte più test nucleari degli Stati Uniti tra il 2014 e il 2017[efn_note]Lejeune Tristan, La Cina spinge la nuova generazione di armi nucleari: rapporto, accesso effettuato il 10 agosto 2019[/efn_note].
La crescita della potenza militare cinese complica quindi la situazione trasformando un sistema bipartito di controllo degli armamenti strategici in un sistema tripartito. Questo sviluppo implica di fatto un potenziale squilibrio di forze in caso di alleanza tra due Stati contro il terzo[efn_note]JrAndrew F. Krepinevich, “The Eroding Balance of Terror”, p.[/efn_note]. Va notato che la rapida crescita dell’economia indiana[efn_note]“India, una superpotenza… al potere””, il Monde.fr, p.[/efn_note], così come la sua rivalità con il Pakistan e, in misura minore, con la Cina, non faciliteranno il controllo degli armamenti strategici man mano che la potenza militare indiana cresce.
Verso un mondo senza trattati strategici sul controllo degli armamenti
Questi sviluppi pongono un problema mortale per i trattati sul controllo degli armamenti strategici. Innanzitutto, le controversie russo-americane dimostrano la necessità di un dialogo onesto e volontario su questo tema. Ma il fattore cinese destabilizza ulteriormente un sistema già stremato. La graduale ascesa di potenze come l’India o il Pakistan, e in misura minore l’Iran o la Corea del Nord, aumenta ulteriormente la necessità di una revisione delle normative internazionali relative alle armi strategiche tra Washington, Pechino e Mosca.
Tuttavia, nessuno dei due partiti sembra deciso al momento a dar prova di moderazione. La Cina ha abilmente sfruttato le tensioni tra Washington, Pyongyang, Teheran e Mosca per avviare la creazione di un arsenale di armi strategiche e tattiche all’altezza delle sue ambizioni e non sembra pronta a sedersi al tavolo dei negoziati per discuterne.
In Russia, i media vicini al Cremlino sottolineano il riconquistato status di Mosca sulla scena internazionale, sostenendo la loro opinione con il desiderio di Donald Trump di avviare i colloqui per stabilire un nuovo accordo sulle armi strategiche[efn_note]Avvertenza: СШАхотятновыйдоговороворужениях, accesso effettuato il 10 agosto 2019[/efn_note]. La stampa meno allineata e alcuni esperti esprimono la loro preoccupazione. Sottolineano che la Russia non può permettersi una corsa agli armamenti data la debolezza della sua economia, le difficoltà strutturali e finanziarie del suo complesso militare-industriale, ma anche a causa dei problemi incontrati nella sostituzione di tecnologie altamente avanzate precedentemente importate dall’Occidente[efn_note]АлександрГольц: Напорогегонкивооружений| Unione Sovietica, accesso effettuato il 10 agosto 2019[/efn_note]. Anche le dichiarazioni dei funzionari russi riflettono questo paradosso tra propaganda e una visione più realistica della situazione. Vladimir Putin oscilla quindi tra dichiarazioni offensive, in particolare alla vigilia del G20 quando afferma che la Russia può fare a meno del rinnovo del trattato New Start[efn_note]Putin-3, consultato l'11 agosto 2019.[/efn_note], e posizioni più caute dopo l'incontro con il presidente Donald Trump. In questa occasione, infatti, evoca il pericolo di un mondo senza un meccanismo di controllo e regolamentazione delle armi strategiche[efn_note]ПутиноценилперспективыпродленияСНВ-3, l, accesso effettuato l'11 agosto 2019[/efn_note].
Infine, gli Stati Uniti desiderano, dal canto loro, mantenere a tutti i costi la loro posizione privilegiata a livello internazionale e sono visibilmente pronti a lanciarsi in una nuova corsa agli armamenti qualora non riuscissero a ottenere un accordo con Russia e Cina. Inoltre, la necessità di sviluppare vettori ipersonici a raggio intermedio è chiaramente una priorità per Washington al fine di contenere i suoi rivali regionali e globali. I decisori della Casa Bianca non vedono quindi il motivo di rinnovare trattati che di fatto non regolano più i principali aspetti relativi agli armamenti strategici e soprattutto che non sono vincolanti per la Cina.
In ogni caso, la relativa tranquillità delle capitali europee è semplicemente sorprendente. Certamente, la Francia ha avviato una ricostituzione delle sue capacità militari con l’LPM 2019-2025. Su un budget totale di 37 miliardi di euro stanziati per la deterrenza, ingenti investimenti saranno riservati al rinnovamento delle due componenti, oceanica e aerea, della deterrenza nucleare[efn_note]Proposta di legge sulla programmazione militare 2019-2025: “Un LPM di rinnovamento”, accesso effettuato l'11 agosto 2019.[/efn_note]. Tuttavia, dato il deterioramento del contesto generale di sicurezza, questi fondi sembrano insignificanti, il che solleva la questione di una possibile risposta europea a queste sfide. La consapevolezza necessaria per una simile iniziativa collettiva è tuttavia lungi dall'essere acquisita alla luce della decisione di Berlino di annullare il percorso finanziario volto ad aumentare il bilancio della difesa al 2% del Pil tedesco.
Pertanto, la questione del rinnovo del trattato New Start nel 2021, sebbene importante, non può più essere considerata senza includere nuovi vettori e armi nucleari tattiche. Un rinnovo temporaneo del trattato per 5 anni, come previsto nei testi, potrebbe fornire una tregua salvifica, soprattutto perché nel 2026 probabilmente si insedieranno nuove amministrazioni a Mosca e Washington. Si prevede anche l'inclusione di altre potenze nucleari nei negoziati essenziale per evitare una corsa agli armamenti a tutto campo. Tuttavia, è proprio verso questo futuro non invidiabile che sembra che ci stiamo dirigendo.
Oleg Lypko – Analista Russia e CSI