In un articolo pubblicato oggi, Laurent Lagneau titola: “ Le armi ipersoniche rendono le portaerei obsolete?“, un argomento ampiamente sostenuto dall’aeronautica americana, come da molti alti ufficiali dell’aeronautica francese, per porre fine agli investimenti in queste potenti navi. La dimostrazione, che sia fatta da un senatore americano, o da un generale dell'aeronautica, è sempre la stessa: di fronte alle armi ipersoniche, la portaerei è vulnerabile e difficilmente affonderà. In quanto ex marinaio e pilota di aviazione navale, sembra naturale che la mia analisi dell’argomento diverga dalle conclusioni radicali del senatore Angus King.
In primo luogo, è ovvio che le armi ipersoniche anti-nave, come il futuro Tzirkon russoe, rappresenterà una minaccia reale per tutte le navi militari, e più in particolare per le navi capitali come portaerei, navi logistiche, unità di intelligence e navi d'assalto. Ma così come la comparsa dei missili antiaerei non ha eliminato l’interesse delle forze armate per l’aviazione, l’esistenza di una minaccia non elimina l’interesse della portaerei, che resta, in molti casi, una soluzione che offre un’offerta unica opzioni per la proiezione di potenza. Inoltre, la minaccia creata dai nuovi missili, non solo da quelli ipersonici, colpisce l’intero spettro militare della NATO. Ragionando in questo modo si eliminerebbero posti di comando, nodi ferroviari, basi aeree, tanti bersagli primari, peraltro immobili, per Kinjhal, il Novator o il DF-26.
D’altra parte, sembra certo che d’ora in poi le portaerei, come tutte le navi che costituiscono un gruppo di combattimento, saranno chiamate ad operare a distanze molto maggiori dai loro obiettivi rispetto a prima, almeno finché che la minaccia dei missili antinave non sarà eliminata. Durante l'intervento in Libia, il BPC francese ha navigato appena sotto l'orizzonte, in modo da non essere rilevabile dai radar e dalle vedette libiche, cioè a una cinquantina di chilometri dalla costa libica. In futuro, le navi dovranno ovviamente navigare a distanze molto maggiori, dietro una cortina difensiva che impedisca qualsiasi localizzazione da parte di droni, sottomarini, aerei o anche pescherecci. Gli aerei a bordo, infatti, dovranno avere un maggiore raggio d'azione, nonché capacità di accompagnamento e supporto, sia in termini di rifornimento che di mezzi di rilevamento avanzati.
Ma sono soprattutto le dottrine sull'utilizzo delle portaerei ad evolversi, grazie alla comparsa di questi efficienti sistemi antinave. Finora la portaerei, come l'intera aeronautica militare, era considerata un'arma di primo attacco, quella che "entrava per prima" nel territorio nemico. Tuttavia, anche in campo antiaereo, i progressi compiuti in termini di sistemi difensivi hanno modificato profondamente i paradigmi. Non si tratta più di inviare aerei in attacco improvviso senza aver prima eliminato le difese antiaeree del nemico. Tuttavia, i missili da crociera, che tradizionalmente svolgevano questa missione, sono ora vulnerabili quanto gli aerei dotati di sistemi moderni, riducendo la loro potenziale efficacia contro un avversario pesantemente armato. Per quanto riguarda la soluzione basata sull'impiego di aerei stealth, sembra sempre più compromessa l'entrata in servizio dei radar a bassa frequenza oppure passivo, poco sensibile allo stealth degli aerei di quinta generazione come l'F5 o l'F22.
Pertanto non è la portaerei in quanto nave a sembrare minacciata, ma piuttosto la strategia aerea nel suo insieme. Anche la NATO ne è perfettamente consapevole, poiché recentemente ritiene che nei primi giorni di un conflitto contro la Russia potrebbe non essere in grado di raggiungere, se necessario, la supremazia aerea. Che si tratti di proteggere le portaerei, le basi aeree e gli stessi velivoli, diventa quindi necessario sviluppare nuovi sistemi in grado di colpire batterie antiaeree, antinave e siti di lancio di missili balistici, in modo da consentire il dispiegamento della potenza aerea occidentale che, ricordiamolo, costituisce oggi il grosso della sua potenza di fuoco, mentre sviluppa sistemi per proteggere i siti strategici e le navi dalla nuova minaccia. Cosa che peraltro non è sfuggita al presidente russo, che l'ha lanciata qualche mese fa lo sviluppo di sistemi per contrastare le armi ipersoniche.
Una delle soluzioni, già discussa su Meta-Defense, sarebbe quella di costruire di nuovo edifici di linea capace di portare fuoco all'avversario garantendo la propria difesa, con numerosi mezzi per eliminare le minacce avversarie. In altre parole, incrociatori. Trasportando un gran numero di missili di diversi tipi, dotati di sistemi di difesa energetica diretta e di cannoni ferroviari, progettati per resistere ai colpi e dotati di potenti sistemi di guerra elettronica e informatica, l'incrociatore potrebbe rappresentare il complemento perfetto per la portaerei, trasportando aerei. effettuare, con i sottomarini, il primo attacco necessario per consentire lo spiegamento della potenza aerea. Come tale, i cinesi Type 055, con i loro 112 VLS e la loro capacità di produzione di energia di 130 MW, sono progettati per trasportare, non appena disponibili, il Rail Gun attualmente in fase di sviluppo e sistemi di protezione laser ad alta energia. Costituiranno quindi contemporaneamente eccellenti scorte per le portaerei e le LHD cinesi e un formidabile strumento di soppressione della difesa.
La questione se questo o quel missile renderà obsoleta la portaerei è ovviamente eminentemente politica, e deriva soprattutto da una guerra perimetrale che spesso gli eserciti combattono, vincolati dalle loro prerogative e dai loro budget. Il prezzo della portaerei non cambia nulla, e così come la Milan e la Sagger non firmarono la condanna a morte dei carri armati, o la SA2 firmò la demolizione dei bombardieri, la Tzirkon o la La DF26 dovrebbe certamente essere presentata come un'arma miracolosa sostenere l’eliminazione delle portaerei. D’altro canto, gli attuali sviluppi tecnologici devono portare ad un adeguamento delle dottrine occupazionali, così come dei mezzi e dei piani di sviluppo, per riconquistare rapidamente la capacità di sfruttare nuovamente la potenza aerea su base estensiva, sia essa o meno, attuata a partire da un sistema portaerei. Questo è ovviamente più difficile che gettare vergogna su un tipo di edificio...