Durante la Guerra Fredda, il missile balistico, dotato o meno di testate nucleari, era considerato un'unità di riferimento per determinare la potenza militare di un paese. All'epoca non esisteva alcun sistema in grado di intercettare efficacemente questo tipo di dispositivi, il cui semplice possesso rappresentava quindi una minaccia esistenziale per tutti gli Stati che si trovavano nel raggio d'azione del missile. È per questo motivo che due delle principali crisi di questo periodo, quella cubana del 1962 e quella degli euromissili del 1983, furono il risultato dello spiegamento di questi ordigni vicino ai confini statali.
Con l'entrata in servizio, alla fine degli anni '80, dei sistemi antiaerei di nuova generazione, come il Patriot americano, questa minaccia si è rapidamente attenuata, perché il sistematismo da essa generato è scomparso con lo spiegamento delle batterie antiaeree dei missili americani. Così, durante la prima Guerra del Golfo, il semplice dispiegamento di batterie di missili Patriot fu sufficiente per impedire a Tel Aviv di rispondere agli attacchi missilistici Scud provenienti dall’Iraq. Negli anni successivi alla Guerra Fredda, i sistemi antimissile furono perfezionati ed estesero le loro capacità di intercettazione contro missili a lungo raggio. Così sono comparsi negli Stati Uniti il THAAD e le nuove versioni del Patriot, nonché i missili SM3 e poi SM6 del sistema di bordo AEGIS. Insieme, questi sistemi erano in grado di neutralizzare gran parte dei missili a corto e medio raggio che potevano essere lanciati contro gli Stati Uniti, le sue forze e i suoi alleati. Inoltre, gli Stati Uniti hanno schierato un gran numero di missili da crociera Tomahawk sulle loro piattaforme navali e sottomarine, in modo da poter, se necessario, eliminare i lanciatori in un primo attacco, così come i sistemi antiaerei aerei. , liberando gli spazi necessari per il dispiegamento della sua potenza aerea. Il missile balistico a corto e medio raggio sembrava, allora, destinato a entrare nel novero dei sistemi d’arma resi obsoleti dal progresso tecnologico.
Ma come spesso accade, le certezze e lo status quo hanno favorito l’emergere di nuove tecnologie destinate a soppiantare queste difese. Così è apparso il missile russo 9M723K1, meglio conosciuto come Iskander, o SS-N-26 Stone per la NATO. Questo nuovo missile tattico, con una gittata volontariamente limitata a 490 km per rispettare le clausole del trattato INF, utilizzava una nuova traiettoria di volo, detta quasi balistica, più tesa di quelle dei tradizionali missili balistici a corto e medio raggio. Inoltre, la maggior parte del volo si svolge ad una quota di 60 km, posizionandosi perfettamente tra il soffitto del Patriot a 60 km e il pavimento del THAAD a 70 km di distanza. Il missile è anche in grado di manovrare in volo, in un modo difficile da prevedere. In effetti, l’intercettazione di questo missile è diventata rapidamente problematica per la difesa antimissile americana. Ma nel 1995 le relazioni con Mosca erano buone e non c’era motivo di allarmarsi.
Il secondo allarme, questa volta molto più grave, è arrivato quando il presidente Putin ha presentato i nuovi vettori strategici sviluppati dalla Russia durante la campagna presidenziale russa, nel marzo 2018. Un nuovo missile, il Kh57M2 Kinzhal, ha spazzato via tutte le certezze americane in materia di efficacia. dello scudo antimissile. In volo, il missile era ipersonico, manovrabile e operava entro il raggio di altitudine dell'Iskander, da cui era derivato. Inoltre, la sua gittata, che secondo Mosca supera i 2000 chilometri, gli consentirebbe di colpire tutti gli obiettivi importanti della NATO a est dell'asse Londra-Parigi, senza che il MiG-31 che lo trasporta debba lasciare lo spazio aereo russo. In altre parole, né i Patriot PaC-3 recentemente acquistati per miliardi di euro da 4 paesi europei, né la THAAD, e nemmeno i missili dei sistemi Aegis installati sulle fregate antiaeree di diverse marine della NATO non riescono a fermare questo missile. Anche il promettentissimo Aster 30 Block1NT sembrerebbe incapace di farlo, almeno viste le specifiche attuali.
Allo stesso tempo, la Russia ha sviluppato una nuova generazione di sistemi antimissile, gli S500 che, abbinati ai sistemi antiaerei S400, S350, Buk, Tor, Sosna e Pantsir, sarebbero in grado di fornire una protezione molto efficace contro la NATO attacchi contro installazioni strategiche e forze russe, sia con missili da crociera che con attacchi aerei. Per la prima volta in 3 decenni, la NATO ha perso la certezza di avere la superiorità aerea contro il suo avversario, così come quella di essere in grado di proteggere in profondità il proprio sistema contro attacchi mirati.
Da allora, l’esercito americano e l’aeronautica americana hanno lanciato diversi programmi volti allo sviluppo di missili ipersonici capaci anche di sfidare la difesa antiaerea russa, poiché l’abbandono del trattato INF ha eliminato i vincoli che potevano ancora esistere contro questi sistemi d’arma. . Inoltre, per cercare di far fronte a questa minaccia, che colpisce sia le forze terrestri che quelle navali, sono emersi numerosi programmi di difesa antimissile, in particolare basati su sistemi laser, con la Russia che ha sviluppato il missile antimissile ipersonico, la nave Tzirkhon 3M22, che è dovrebbe entrare in servizio nel 2021.
Inoltre, l’errore rivelato dall’Iskander e dal Kinjhal è stato ampiamente emulato, in Cina ovviamente, ma anche in Iran e, più recentemente, in Corea del Nord, i cui ultimi lanci missilistici avevano il solo scopo di dimostrare che anch’essa disponeva di missili in grado di di sfidare lo scudo antimissile americano schierato a Guam, in Giappone e in Corea del Sud.
Una cosa è certa, in pochi anni il missile balistico a corto e medio raggio è risorto dalle sue ceneri, per imporsi ancora una volta come uno dei sistemi d’arma strategici negli arsenali militari. Oltre agli Stati Uniti, Cina e Russia, India, Corea del Nord, Corea del Sud, Pakistan, Iran, Ucraina, Turchia e Arabia Saudita hanno annunciato che stanno sviluppando sistemi di sicurezza. Se non è una corsa agli armamenti, gli somiglia comunque molto. D’altro canto, attualmente non è in corso alcun programma europeo finalizzato allo sviluppo di questo tipo di sistemi d’arma.