In un articolo 21 di luglio su 2019, il blog opex360.com collega l'investimento necessario alla Bulgaria per l'acquisizione di 8 F16V in sostituzione del suo Mig29 per un importo di 1,256 miliardi di dollari e l'ampliamento del deficit pubblico del Paese, che nel 2019 scenderà dallo 0,5% al 2,1 % a causa di questo investimento. Tuttavia, per diversi decenni, molti politici francesi hanno fatto una campagna a Bruxelles per rimuovere gli investimenti in attrezzature per la difesa dal deficit pubblico. Perché questa misura non è mai stata ascoltata dalla Commissione europea? e sarebbe possibile proporre un meccanismo per giustificare un simile approccio?
Se dal primo shock petrolifero la Francia si è abituata a evolversi con una spesa pubblica superiore alle entrate, non è così per molti altri paesi europei, per i quali il pareggio di bilancio è una dottrina che merita di essere postulata. È il caso, ad esempio, della Germania, dei Paesi Bassi, dei paesi scandinavi e, sorprendentemente, di molti paesi dell'Europa orientale, che hanno applicato forti restrizioni di bilancio sin dal loro ingresso nell'UE. . Questo posizionamento, che peraltro non avrà impedito derive e indebitamento crescente di molti Stati, in particolare la Germania, spiega in parte il rifiuto di considerare la proposta francese. È vero che, in una moneta unica come l'euro, il deficit pubblico di alcuni ha ripercussioni sulla stabilità della moneta, e quindi sulla stabilità economica di tutti i paesi della zona euro. Il caso della Grecia, poi i timori sulla solvibilità di Spagna e Italia, dimostrano fino a che punto questo paradigma sia giustificato.
Inoltre, le proposte francesi sono avvenute mentre tutti i paesi europei erano impegnati in una massiccia riduzione dei formati e delle risorse delle proprie forze armate, sull'altare dei “benefici della pace”. La posizione francese, che peraltro non sfuggì all'impeto generale, fu percepita come un anacronismo da molte capitali, anche se la Francia le giustificò con la necessità di interventi e operazioni esterne, sia in Cotes Ivoires, Ruanda, Ciad e Libano, teatri considerati molto distanti dai leader europei.
Dall'inizio del decennio in corso, con l'intervento russo in Georgia nel 2008, la primavera araba e l'intervento in Libia, e in particolare l'annessione della Crimea e il sostegno ai separatisti di lingua russa nel Donbass da parte della Russia, I paesi europei si sono gradualmente resi conto della necessità di ricostruire il loro arsenale militare. Da allora, gli investimenti in programmi di attrezzature sono aumentati, con, in particolare, un uso molto significativo di attrezzature americane, anche quando esistevano soluzioni europee. Tuttavia, per molti paesi, come nel caso di Bulgaria, Grecia e anche di Francia e Germania, questo sforzo è limitato dalla necessità di rispettare i criteri di convergenza della zona euro, e in particolare un deficit pubblico massimo del 3%. (La Bulgaria non fa parte della zona euro, ma dovrebbe aderirvi nei prossimi anni).
Poiché l'opposizione delle esigenze economiche e di sicurezza non ha permesso di uscire dall'attuale status quo, sarebbe risparmio immaginare un approccio alternativo che consenta di sbloccare questo investimento, così da rispondere alle sfide della difesa che si stanno emergendo oggi. a volte con scadenze molto brevi.
Ricordiamoci innanzitutto che, come abbiamo ripetutamente stabilito nella dottrina della "difesa della valutazione positiva", il ritorno di bilancio dell'investimento nell'economia della difesa in Francia è oggi pari al 145% degli importi. investito dallo Stato. Studi paralleli stabiliscono che questo tasso di rendimento del bilancio era superiore al 100% nella maggior parte dei paesi europei con una base industriale e tecnologica della difesa. Pertanto, l'investimento effettuato da un paese europeo per acquisire apparecchiature la cui catena del valore è prodotta in Europa creerà un ritorno di bilancio positivo nel paese che produce le apparecchiature, che, dal punto di vista della zona euro, neutralizza questo investimento, se vengono neutralizzati anche gli effetti positivi nel paese produttore.
Questo paradigma consente quindi di proporre tre approcci che consentono ai paesi europei di neutralizzare i propri investimenti in attrezzature per la difesa nel calcolo del deficit pubblico, non appena l'attrezzatura viene effettivamente prodotta in Europa:
- È possibile effettuare una doppia entrata, una per neutralizzare la spesa del paese acquirente, l'altra per trasferire questo investimento al deficit di "calcolo" del paese che produce l'attrezzatura, sulla quota del valore dell'attrezzatura. attrezzature effettivamente prodotte sul suo suolo.
- Sarebbe anche possibile per lo Stato che produce l'attrezzatura dare un contributo diretto al prezzo dell'attrezzatura acquistata, corrispondente a una parte delle entrate e dei risparmi di bilancio generati da questo investimento, a beneficio del paese acquirente. (È così che procedono gli Stati Uniti e il conto bulgaro è passato da $ 1,7 miliardi a $ 1,25 miliardi)
- Infine, è possibile mescolare questi due approcci, fornendo un contributo, ad esempio, dello 35% sul prezzo di vendita e una compensazione del budget dello 65% degli importi investiti.
Va notato che questo approccio, equilibrato dal punto di vista della politica monetaria della zona euro, favorirebbe notevolmente anche i produttori europei in Europa. Inoltre, può essere applicato anche ad acquisizioni "domestiche", vale a dire acquisizioni di attrezzature per la difesa passate al proprio BITD. Permetterebbe così di liberare gli investimenti di tutti i paesi europei per accelerare la modernizzazione delle forze di difesa del continente.
Va inoltre notato che, se la compensazione di bilancio non può essere utilizzata per la vendita di attrezzature per la difesa al di fuori dell'Europa, il contributo parziale può rappresentare un mezzo molto efficace per contrastare le politiche di prezzo molto aggressive di paesi come la Cina, Russia, Stati Uniti e persino Corea del Sud o Turchia, per conquistare i mercati. Neutralizzerebbe semplicemente il costo aggiuntivo delle attrezzature europee legato al maggior carico fiscale nei nostri paesi.