क्या सतही जहाजों पर ड्रोन हमले का ख़तरा अस्थायी है?

फरवरी 2024 के मध्य में, अमेरिकी चैनल सीबीएस द्वारा प्राप्त एक रिपोर्ट में सतह के जहाजों और विशेष रूप से अमेरिकी नौसेना के विध्वंसक और क्रूजर पर हमले वाले ड्रोन के खतरे पर प्रकाश डाला गया।

उन्होंने पुष्टि की, वास्तव में, लाल सागर और अदन की खाड़ी में तैनात अमेरिकी एस्कॉर्ट्स ने पहले ही लगभग गोलीबारी की थी सौ मानक SM-2 और SM-6 विमान भेदी मिसाइलें, मिसाइलों को रोकने के लिए, और विशेष रूप से हौथी विद्रोहियों द्वारा उनके खिलाफ या एस्कॉर्ट व्यापारी जहाजों के खिलाफ लॉन्च किए गए ड्रोन को रोकने के लिए।

लाल सागर में यूक्रेनियन द्वारा उपयोग किए जाने वाले सतह ड्रोन की तरह, इन हौथी ड्रोनों ने एक नया खतरा पैदा कर दिया है, जिसके खिलाफ सहयोगी नौसैनिक एस्कॉर्ट इकाइयां प्रभावी ढंग से सुसज्जित नहीं हैं, जिससे विमान भेदी मिसाइलों का तेजी से और अप्रभावी उपयोग किया जा रहा है बदलने के लिए, समुद्र में, मिसाइलें दागी गईं। रूसी नौसेना के लिए स्थिति और भी चिंताजनक है, जिसे काला सागर में अपने अधिकांश नौसैनिक अभियानों को समाप्त करने के लिए मजबूर होना पड़ा है।

इन परिस्थितियों में, सैन्य जहाजों पर ड्रोन के खतरे को उजागर करने के लिए कई आवाजें उठाई गई हैं, यहां तक ​​कि राज्यों के लिए खुद को एक महंगी सैन्य सतह नौसेना से लैस करने की प्रासंगिकता पर सवाल उठाया गया है, जो इन सस्ते ड्रोनों से रक्षा करने में असमर्थ है। सुरक्षा को संतृप्त करने और उन पर काबू पाने के लिए बड़ी संख्या में एक साथ उपयोग किया जाता है।

तो, क्या ड्रोन बड़ी नौसैनिक सतह इकाइयों के लिए डेथ वारंट पर हस्ताक्षर करेंगे? यह निश्चित नहीं है, क्योंकि इन खतरों का जवाब देने के लिए परेड पहले से ही मौजूद हैं, और सैन्य जहाजों पर सक्रिय रूप से तैनात की जाती हैं।

लाल सागर में हमलावर ड्रोनों का बड़े पैमाने पर उपयोग और एस्कॉर्ट जहाज भंडार में कमी

नवंबर 2023 में हमलों की शुरुआत के बाद से, हौथी विद्रोहियों ने लाल सागर और अदन की खाड़ी में मंडरा रहे व्यापारी जहाजों के खिलाफ लगभग पचास हमलों के लिए 300 से 350 ड्रोन, साथ ही लगभग सौ एंटी-शिप मिसाइलें लॉन्च की हैं। साथ ही इस क्षेत्र में सक्रिय बीस पश्चिमी विध्वंसक और युद्धपोतों के खिलाफ, उनकी सुरक्षा के लिए। कई व्यापारिक जहाज़ क्षतिग्रस्त हो गए, और एक बेलीज़-ध्वजांकित मालवाहक जहाज़, इन हमलों के बाद 2 मार्च, 2024 को रूबीमार डूब गई.

इस वाणिज्यिक यातायात की सुरक्षा के लिए, "फिलिस्तीनी कारण के समर्थन में" इस हौथी अभियान की शुरुआत के बाद से, अमेरिकी नौसेना, बल्कि रॉयल नेवी, फ्रांसीसी नौसेना, साथ ही कई अन्य पश्चिमी नौसेनाओं ने विध्वंसक और फ्रिगेट तैनात किए हैं। द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद से कभी भी पश्चिमी नौसेनाओं ने इतनी अधिक मिसाइलें नहीं दागीं, और इतने सारे हवाई वाहकों को मार गिराया नहीं, जितना इस मिशन के दौरान।

कुछ विशिष्ट घटनाओं के अलावा, संबंधित जर्मन फ्रिगेट हेसन, और डेनिश फ्रिगेट इवर ह्यूटफेल्ट, पश्चिमी एस्कॉर्ट जहाजों ने, अपने ऑनबोर्ड सिस्टम की तरह, हौथी ड्रोन और मिसाइलों के खिलाफ अच्छा प्रदर्शन किया, जिसमें डी द्वारा रोकी गई एंटी-शिप बैलिस्टिक मिसाइलें भी शामिल थीं।फ्रेंच एस्टर 30 मिसाइलें और अमेरिकी एसएम-6।

हालाँकि, हौथी आग की तीव्रता ने मिसाइल भंडार और तैनात एस्कॉर्ट्स के वीएलएस को तुरंत नुकसान पहुंचाया। समुद्र में पुनः संग्रहित नहीं किया जा सकता, इन जहाजों ने समय के साथ अन्य साधनों का अधिक उपयोग किया है, जैसे कम दूरी की सतह से हवा में मार करने वाली मिसाइलें ईएसएसएम या राम, 127 और 76 मिमी नौसैनिक तोपखाने, और यहां तक ​​​​कि उनके ऑन-बोर्ड हेलीकॉप्टर, हौथी ड्रोन, अपेक्षाकृत धीमे लक्ष्य और को रोकने के लिए आसान अवरोधन करना.

हालाँकि, जब व्यापारी जहाजों पर हमला करने के लिए सीमा से बाहर रहने वाले ड्रोनों के साथ-साथ तेज़ क्रूज़ मिसाइलों को रोकने की बात आती है, तो मध्यम और लंबी दूरी की एस्टर और एसएम -2 मिसाइलों को अक्सर पसंद किया जाता है, जो जहाजों के भंडार को जल्दी से समाप्त कर देती हैं, और इसलिए उनकी युद्ध स्वायत्तता सीमित हो रही है।

Dans le même temps, de nombreuses questions sont apparues, quant au dimensionnement de ces magasins, jugés trop réduits, y compris pour les destroyers de l’US Navy et leurs 90 à 96 silos verticaux, pour soutenir une telle activité, et surtout pour faire face à de possibles attaques massives et coordonnées, visant à saturer ces systèmes de défense, en épuisant leurs missiles.

यूक्रेन ने सतह पर हमला करने वाले ड्रोन से रूसी काला सागर बेड़े को निष्क्रिय कर दिया

Si les drones Houthis posent un sérieux problème aux marines occidentales en mer Rouge, les drones de surface Ukrainiens, eux, sont effectivement parvenus à repousser la puissante flotte de la mer Noire russe, y compris au-delà de son port d’attache de Sevastopol.

Ainsi, 7 des 17 grandes unités navales russes coulées ou endommagées, depuis le dragueur de mine Ivan Golubets, le 29 octobre 2022, jusqu’au grand navire de débarquement de chars Tsezar Kunikov, le 24 mars 2024, l’ont été par les petits drones de surface envoyés par les Ukrainiens, parfois jusqu’au port de Novorossiysk, de l’autre côté de la mer Noire.

À l’inverse des drones aériens Houthis employés en mer Rouge, contre lesquelles les marines occidentales disposaient d’armes somme toute efficaces du point vu opérationnel, les drones de surface ou semi-submergés ukrainiens, comme le Sea Baby ou le Magura V5, ont pris au dépourvu les navires russes, souvent incapables de s’en protéger.

Au fil du temps, des parades ont été déployées par la Marine Russe, alors que les Ukrainiens produisaient de nouvelles versions de leurs drones d’attaque navals, leur permettant de les contourner.

Notons, à ce titre, que les ukrainiens ont privilégié les drones de surface, et non aériens. En effet, comme les marines occidentales, la Marine russe dispose de moyens bien plus performants face à des cibles aériennes, que contre des cibles de surface de très petite taille et rapides.

फ्रिगेट और विध्वंसक इन उभरते खतरों का सामना करने के लिए पूरी तरह सुसज्जित नहीं हैं

Qu’il s’agisse de lutter contre les vagues de drones aériens Houthis, ou contre les flottilles de drones de surface Ukrainiens, les navires d’escorte, occidentaux comme russes, étaient donc mal équipés contre ces types de menaces, lorsqu’elles sont apparues.

Destroyers, frégates et corvettes étaient, en effet, conçus pour lutter contre des unités navales militaires majeures, à minima de la taille d’un patrouilleur, ou contre des cibles aériennes rapides et relativement imposantes, comme les avions de combat, les hélicoptères navals, ou encore les missiles antinavires.

Si la menace drone, dans le domaine naval, est apparu il y a une dizaine d’années, il ne s’est longtemps agi que de drones de reconnaissance légers, traités par des armes elles-aussi légères, ou de drones de type MALE, contre lesquels les missiles antiaériens étaient justifiés.

En revanche, rien n’était expressément conçu pour contrer des drones d’attaque beaucoup plus économiques que les missiles de croisière antinavires, ni contre des drones d’attaque de surface, ayant à peine la taille d’un hors-bord ou d’un RHIB, d’autant que l’un comme l’autre sont mis en œuvre en groupe, pour mener des attaques coordonnées visant à diviser les défenses des navires visés, ou de leur escorte.

C’est souvent à ce niveau de l’analyse, que certains ont vu une trajectoire de supériorité majeure des drones et systèmes autonomes, contre les couteuses unités de surface, prédisant, alors, la fin des Marines de haute mer, de leurs destroyers et frégates, mais aussi de leurs grandes unités amphibies et des porte-avions.

नौसैनिक ड्रोन खतरे पर तकनीकी प्रतिक्रियाएँ आ रही हैं

Si les escorteurs sont, aujourd’hui, le plus souvent dépourvus des technologies adaptées pour répondre efficacement à ces deux types de menace, celles-ci existent déjà. Certaines marines ont d’ailleurs pris le parti d’en équiper partiellement, mais rapidement, certains de leurs navires, ou tout simplement de faire évoluer leur doctrine d’emploi, pour permettre l’utilisation des systèmes existants à cet effet.

नौसैनिक तोपखाने और नए इलेक्ट्रो-ऑप्टिकल निगरानी और अग्नि नियंत्रण उपकरणों का उपयोग बढ़ाया गया

La première des alternatives aux couteux missiles, repose sur l’utilisation, plus intensive, de l’artillerie navale, déjà disponible à bord des destroyers et frégates. Ainsi, si les premières interceptions par missiles de drones Houthis par l’US Navy, remontent à la mi-novembre 2023, il faudra atteindre plus d’un mois, pour qu’un de ses destroyers, l’USS Carney, utilise son canon de 127 mm pour abattre ce type de cible.

L’exemple du destroyer américain a rapidement été suivi par d’autres unités navales, américaines comme européennes, les frégates britanniques, françaises, allemandes ou italiennes, ayant rapporté avoir abattu des drones Houthis à l’aide de leur artillerie navale, à une ou plusieurs reprises.

Il faut dire que celle-ci compense une bonne partie des défauts des missiles employés jusque-là : non seulement les obus sont-ils considérablement moins onéreux que les missiles, dans un rapport pouvant atteindre 1 pour 200, mais le navire dispose d’une grande quantité de ce type de munitions à son bord, et peut, sans aucun mal, recharger la pièce à la mer.

Dans ce domaine, la Marine nationale a même pris les devants, en installant, à bord de ses frégates, le système de surveillance et de conduite de tir balistique électro-optique Paseo XR, dérivé du Paseo qui équipe les EBRC Jaguar de l’Armée de Terre, pour améliorer la détection, l’engagement et la destruction, des cibles aériennes ou navales, y compris lorsque le navire évolue en émissions restreintes, pour préserver sa discrétion.

हल्की, बहुत कम दूरी की विमान भेदी और बहुउद्देशीय मिसाइलें

La seconde alternative pour renforcer les capacités d’auto-protection de ces navires d’escorte, repose sur l’utilisation de missiles antiaériens légers, à courte ou très courte portée, pour renforcer les capacités CIWS (Close-In Weapon System ou Système d’arme à courte portée) du navire.

Contrairement aux missiles antiaériens navals à longue portée, comme l’Aster 30 ou le SM-2, ou à moyenne portée comme l’ESSM, le CAAM ou le MICA VL, ces missiles légers, Stinger, Mistral, ou RAM, sont sensiblement plus économiques à l’achat, coutant de 10 à 50% du prix des missiles plus imposants.

Ils sont aussi beaucoup plus légers. Il est ainsi possible, pour un navire à la mer, de recharger ses lanceurs après le tir, pour régénérer son potentiel défensif immédiat, pour peu qu’il dispose effectivement de munitions de réserve.

Enfin, l’autodirecteur infrarouge, dont ces missiles sont le plus souvent dotés, permet d’engager des cibles aériennes, y compris des drones, ainsi que des cibles navales, le cas échéant, y compris des drones d’attaque de surface.

नई पीढ़ी के CIWS जो आ रहे हैं

De nouveaux systèmes de protection rapprochée sont en cours de développement, voire de déploiement, et vont, rapidement, apporter des moyens supplémentaires tant pour se protéger des drones navals que des drones d’attaque aériens.

थेल्स रैपिड फायर में 8 से अधिक ड्रोन से एक साथ हमला किया जा सकता है

C’est le cas, par exemple, du système CIWS Rapid Fire développé par Thales et Nexter, sur la base du canon CT40 qui arme l’EBRC jaguar français, ou l’Ajax britannique. Par son calibre de 40 mm, ce canon peut engager des cibles aériennes ou navales jusqu’à 4 km, venant créer un rideau défensif très efficace contre ce type de menace.

En effet, un drone volant à 200 km/h, va mettre 1min 16s pour parcourir les 4 km nécessaires jusqu’à sa cible. Le Rapid Fire, lui, peut se mettre en position de tir et tirer une salve de trois obus en cinq secondes seulement. En d’autres termes, un Rapid Fire, à lui seul, à un potentiel de contre saturation contre les drones aériens (200 Km/h), de 15 drones se présentant simultanément, à cette distance, puis d’un nouveau drone toutes les cinq secondes.

Même en considérant un taux d’impact, particulièrement bas, de 50 %, une unique pièce peut contenir une menace simultanée de 7 à 8 drones aériens d’attaque. Ce chiffre descend à 2 contre des missiles de croisière antinavires évoluant à 900 km/h, qui parcourent 15 km/ min. Au-delà, le Rapid Fire peut contenir un drone ou un missile, franchissant cette limite d’engagement à 4 km, toutes les 10 secondes (à 50%).

On comprend, ici, tout l’intérêt du calibre de 40 km, offrant un compromis très efficace entre la portée opérationnelle et la cadence de tir, pour obtenir un potentiel de contre-saturation le plus élevé possible.

नौसेना समूह की एलएमपी, संतृप्ति में 8 एंटी-शिप मिसाइलों की रोकने की शक्ति

Le Lanceur Modulaire Polyvalent, de Naval Group, est un autre dispositif offrant des capacités accrues de lutte contre les drones, qu’ils soient aériens ou de surface. Celui-ci permet, en effet, d’armer dynamiquement chacun de ses 4 modules, de 4 missiles Mistral 3, ou de 2 missiles Akeron MP, voire de 10 roquettes de 70 mm.

Ainsi, dans sa version anti-aérienne, le LMP offre un pouvoir d’arrêt pouvant atteindre 8 missiles antinavires, à raison de 2 Mistral par missile, ou de 14 drones, avec un taux d’impact supérieur à 85 %. Contre des drones navals, il peut employer jusqu’à 8 missiles Akeron MP, avec un taux d’impact très élevé, ou jusqu’au 40 roquettes de 70 mm, là encore, avec un pouvoir d’arrêt considérable contre ce type de menace.

Comme évoqué précédemment, outre sa polyvalence, le LMP a l’avantage crucial de pouvoir être réarmé à la mer, permettant au navire de reconstituer son potentiel défensif rapidement, voire de l’adapter à l’évolution de la menace.

Qu’il s’agisse du Rapid Fire ou du LMP, ces systèmes permettent de réduire considérablement l’utilisation de missiles antiaériens à moyenne et longue portée, pour traiter des drones aériens, tout en offrant des capacités renforcées contre les drones de surface, surtout s’ils sont couplés à des systèmes de surveillance et de conduite de tir, comme le Paseo XR.

La portée réduite de ces systèmes, entre 4 et 8 km, est sans doute satisfaisante pour la protection du navire porteur. En revanche, pour ce qui concerne celle des navires escortés, il faudra à l’escorteur, soit assurer une grande proximité, ce qui réduit de fait le nombre de navires potentiellement escortés, soit faire tout de même usage de ses missiles, lorsque l’interception par ces moyens est impossible. Dans tous les cas, ces systèmes doivent être considérés en complément des systèmes existants, et non en substitution de ceux-ci.

नौसैनिक एस्कॉर्ट्स की तात्कालिक प्रति-संतृप्ति क्षमता के आमूल-चूल परिवर्तन की ओर

Les menaces posées par les drones aériens et de surface, telles qu’employés par les Houthis et les Ukrainiens, ne représentent, cependant, qu’un premier échelon dans l’évolution à venir de ces nouvelles armes.

En effet, pour l’heure, si l’un comme l’autre ont utilisé plusieurs drones simultanément, pour mener leurs attaques, celles-ci n’ont jamais fait l’objet de véritables schémas d’attaque coordonnée massifs visant à saturer les défenses instantanées adverses, par l’usage d’essaims ou, plus simplement, d’un grand nombre de drones simultanément.

Or, c’est précisément ce vers quoi tendent les recherches entreprises dans de nombreux pays, y compris en Europe, avec un calendrier d’entrée en service désormais particulièrement proche.

Dans ce domaine, le calcul du potentiel de contre-saturation de l’artillerie navale, évoqué plus haut, compensé, ou pas, par le pouvoir d’arrêt de systèmes CIWS employant des missiles, va certainement devenir un paramètre clé dans l’évaluation de la survivabilité d’une unité navale, et donc dans son efficacité potentielle au combat.

En outre, l’ajout d’un unique RapidFire et d’un LMP, à bord d’une frégate, peut radicalement transformer sa survivabilité, mais aussi son autonomie au combat, en préservant l’utilisation de ses missiles principaux, aux cas les plus nécessaires.

Concernant les unités navales majeures, comme les grands navires amphibies et les porte-avions, ces systèmes permettront de sensiblement densifier les capacités de défense, tant contre les menaces classiques, tels les missiles antinavires, que contre les menaces hybrides ou émergentes.

Cette transformation est d’autant plus indispensable, qu’elle est, toute proportion gardée, peu onéreuse, y compris au regard des prix des missiles employés jusqu’ici, et d’autant plus urgente, que le niveau de menace actuel que représentent ces drones, n’est qu’un avant-gout de celui qui va émerger dans les années à venir.

लेख 8 अप्रैल से पूर्ण संस्करण में 12 मई तक