इस 1 मार्च को समाप्त होने वाला सप्ताह पिछले चालीस वर्षों में वैश्विक रणनीतिक समीकरण में यूरोपीय लोगों की भूमिका, इस नए यूरोपीय रणनीतिक समीकरण में फ्रांस की भूमिका के साथ-साथ भूमिका के संबंध में अद्वितीय तीव्रता वाला होगा। इसे हासिल करने के लिए सेनाओं और फ्रांसीसी निरोध का इस्तेमाल किया।
इन अक्सर जटिल विषयों को इस सप्ताह इस साइट पर प्रकाशित विश्लेषणों की एक श्रृंखला में संबोधित किया गया था। साथ ही, ऐसा प्रतीत हुआ कि देश के राजनीतिक वर्ग की तरह फ्रांसीसी जनमत भी इस विषय पर विशेष रूप से विभाजित था।
जबकि कुछ फ्रांसीसी लोग आश्वस्त हैं कि ऐसा करना आवश्यक है यूक्रेन और यूरोप के ख़िलाफ़ रूसी ख़तरे का जवाब दें, दृढ़ता के माध्यम से, और यह कि फ्रांस, लेकिन इसके प्रतिरोध को भी, इसे प्राप्त करने के लिए यूरोप में एक रणनीतिक और प्रेरक भूमिका निभानी है; दूसरी ओर, दूसरा भाग इन परिकल्पनाओं का दृढ़ता से विरोध करता है, और दिन के अंत में संभावित परमाणु सर्वनाश के साथ संघर्ष के विस्तार के जोखिमों को उजागर करता है।
फ्रांसीसी राय का विभाजन, हालांकि इस तरह के प्रश्नों पर दुर्लभ है, एक प्रश्न के इर्द-गिर्द घूमता है जिसे निष्पक्षता और पद्धति के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए: अन्य देशों में फ्रांसीसी निरोध का विस्तार। यूरोपीय, क्या यह फ्रांस के लिए, वृद्धि के जोखिमों को बढ़ाता है, और इसलिए रूस के साथ प्रत्यक्ष और संभावित परमाणु युद्ध?
सारांश
मेटा-डिफेंस ने अपनी 5वीं वर्षगांठ मनाई!
- 20% आपके क्लासिक या प्रीमियम सब्सक्रिप्शन पर, Metanniv24 कोड के साथ
मेटा-डिफेंस वेबसाइट पर नए क्लासिक या प्रीमियम, वार्षिक या साप्ताहिक सदस्यता की ऑनलाइन सदस्यता के लिए ऑफर 10 से 20 मई तक वैध है।
साराजेवो से म्यूनिख तक, दो ऐतिहासिक आघातों ने फ्रांसीसी जनमत को छिन्न-भिन्न कर दिया
यदि नाटो और रूस के बीच संभावित संघर्ष की परिकल्पना अमेरिकियों और ब्रिटिश सहित पश्चिमी अधिकारियों द्वारा तेजी से खुलेआम उठाई जा रही है, तो यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक वर्ग, जनता की राय अक्सर इस विषय पर विभाजित होती है।
हालाँकि, फ्रांस की तरह कुछ ही देश अपनी जनता की राय में इस तरह के कट्टरपंथी विभाजन के संपर्क में हैं। चाहे यूक्रेन को फ़्रांस द्वारा प्रदान किए गए समर्थन का विषय हो, रूस के प्रति फ़्रांस का रुख, और सबसे ऊपर, फ़्रांस के लिए नाटो से अपने यूरोपीय साझेदारों की रक्षा के लिए अपनी निवारक परिधि को अपनी सीमाओं से परे बढ़ाने की संभावना का विषय हो। और यूरोपीय संघ, जनता की राय और देश के राजनीतिक वर्ग दोनों के भीतर, दो खेमे दृढ़ता से विरोध कर रहे हैं।
साराजेवो, गठबंधन का खेल और प्रथम विश्व युद्ध
यह कहा जाना चाहिए कि इन सवालों के आसपास, फ्रांस में दो गहरे ऐतिहासिक और सांस्कृतिक आघात काम कर रहे हैं। पहली घटना कोई और नहीं बल्कि 28 जून, 1914 को एक सर्बियाई राष्ट्रवादी द्वारा साराजेवो में आर्चड्यूक फ्रांज फर्डिनेंड की हत्या थी, जिसके कारण यूरोप और विशेष रूप से फ्रांस प्रथम विश्व युद्ध में शामिल हो गया और युद्ध में उसके डेढ़ लाख फ्रांसीसी सैनिक मारे गए। .
की जिम्मेदारी गठबंधन का खेल फ्रांसीसी इतिहास के इस दर्दनाक प्रकरण में, हालांकि बहुत ही संदिग्ध, यह फ्रांसीसी सामूहिक अचेतन में गहराई से जुड़ा हुआ था।
यह वह जगह भी है जहां हमें कुछ हद तक प्रसिद्ध वाक्यांश "डैनज़िग के लिए नहीं मरना" की उत्पत्ति का पता लगाना चाहिए, जो द्वितीय विश्व युद्ध से पहले लगातार दोहराया गया था, और फोनी युद्ध के दौरान जर्मनी के खिलाफ फ्रांसीसी सैन्य कार्रवाइयों में जोर की कमी थी। , जब जर्मन सेनाएँ सबसे अधिक असुरक्षित थीं।
आज, यह आघात "तेलिन के लिए मत मरो" वाक्यांश में पाया जाता है, जिसे पिछले कुछ दिनों में कई फ्रांसीसी सार्वजनिक और राजनीतिक हस्तियों द्वारा दोहराया गया है।
उनके अनुसार, यदि फ्रांस अपनी रोकथाम के माध्यम से, यूरोपीय देशों और विशेष रूप से बाल्टिक देशों की रक्षा करने की ज़िम्मेदारी लेता है, तो इससे गठबंधन के खेल के माध्यम से, देश को परमाणु संघर्ष में घसीटने में काफी वृद्धि होगी। रूस के साथ.
म्यूनिख, फ्रेंको-ब्रिटिश समझौता और द्वितीय विश्व युद्ध
स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, यूरोप और यूक्रेन में फ्रांस द्वारा रूस के खिलाफ एक मजबूत और स्वैच्छिक रुख के समर्थक हैं, जिसमें मित्र देशों के लिए फ्रांसीसी निरोध की सुरक्षा परिधि का विस्तार करना शामिल है। और यूरोपीय साझेदार जो ऐसा चाहते हैं।
ये भी एक ऐतिहासिक आघात पर आधारित हैं, इस मामले में, 29 और 30 सितंबर, 1938 को म्यूनिख में नाज़ी जर्मनी के सामने फ्रांसीसी और ब्रिटिशों का त्याग।
वास्तव में, इसी तारीख को फ्रांसीसी परिषद के अध्यक्ष, एडौर्ड डलाडियर और उनके सहयोगी, ब्रिटिश प्रधान मंत्री नेविल चेम्बरलेन ने एडॉल्फ हिटलर और बेनिटो मुसोलिनी के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे, जिसके बदले में चेकोस्लोवाकिया को जर्मनी को सौंप दिया गया था। जर्मन और इतालवी नेताओं द्वारा वादा किया गया स्थायी शांति की गारंटी।
प्रथम विश्व युद्ध के लिए साराजेवो हमले और गठबंधन के खेल की तरह, यूरोपीय इतिहास में इस बेहद घृणित प्रकरण को अक्सर यूरोप को द्वितीय विश्व युद्ध में धकेलने वाला माना जाता है, जिसके कारण यूरोपीय युद्धक्षेत्रों में 17 मिलियन सैनिक मारे गए। 1939 से 1945 तक.
रूस के खिलाफ कट्टरपंथियों के लिए, हाल के वर्षों में व्लादिमीर पुतिन और उनके शासन द्वारा अपनाई गई प्रक्षेपवक्र 1932 से 1939 तक एडॉल्फ हिटलर और जर्मनी के समान है। इसलिए अब 90 साल पहले डालाडियर और चेम्बरलेन जैसी ही त्रुटियों को दोहराना अकल्पनीय है। .
फ्रांसीसी निरोध का विस्तार फ्रांस में बहस को तेज कर देता है
स्वाभाविक रूप से, इन दो पदों का आज सार्वजनिक बहस में विरोध किया जाता है, खासकर जब से वे कभी-कभी आंतरिक राजनीतिक गणनाओं द्वारा परजीवी होते हैं, और अन्य निश्चितताओं के संबंध में, विशेष रूप से नाटो, यूरोपीय संघ और अन्य निश्चितताओं के संबंध में प्रबलित होते हैं या इसके विपरीत, खारिज कर दिए जाते हैं। यहां तक कि रूस भी.
यह विरोध, हाल के दिनों में, रूसी खतरे के सामने, अन्य यूरोपीय देशों की रक्षा के लिए, फ्रांसीसी निरोध के संभावित विस्तार के परिणामों के बारे में एक मौलिक रूप से अलग मूल्यांकन के इर्द-गिर्द स्पष्ट होता दिख रहा है, अगर अमेरिकी परमाणु छत्र, जिसने सटीक भूमिका निभाई है 1949 से यह भूमिका नवंबर 2024 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों के बाद व्हाइट हाउस में डोनाल्ड ट्रम्प के संभावित आगमन के साथ लुप्त होती जा रही थी।
"तेलिन के लिए मत मरो", फ्रांसीसी निरोध के विस्तार के विरोध का प्रतीक।
इस उपाय का विरोध करने वालों द्वारा सामने रखी गई थीसिस के अनुसार, जैसा कि पहले कहा गया है, बिल्कुल यही स्थिति होगी। गठबंधन के खेल के माध्यम से, यदि रूस को बाल्टिक देश पर हमला करना होता, तो फ्रांस अपने सहयोगी की रक्षा के लिए परमाणु आग का उपयोग करने के लिए बाध्य होता। यह जानते हुए, इस खतरे को बेअसर करने के लिए, परमाणु हमलों सहित निवारक हमलों के लिए फ्रांस मास्को का प्राथमिकता लक्ष्य होगा।
अधिक व्यापक रूप से, जनमत के इस महत्वपूर्ण वर्ग के लिए, कोई सवाल नहीं है कि फ्रांस खुद को यूरोपीय साझेदारों की रक्षा के लिए रूस के खिलाफ संघर्ष में शामिल पाएगा, विशेष रूप से उन लोगों ने, जिन्होंने बाल्टिक राज्यों की तरह, मास्को को चुनौती देने की प्रवृत्ति दिखाई है, या पोलैंड. इसलिए वाक्यांश " मैं तेलिन के लिए मरना नहीं चाहता“, इस विपक्ष के प्रवक्ताओं द्वारा सबसे अधिक बार दोहराया गया।
"फिर कभी म्यूनिख नहीं", रूसी खतरे के साथ टकराव के समर्थकों का डर
इसके विपरीत, जो लोग फ्रांसीसी चर्चा द्वारा प्रस्तावित सुरक्षा के विस्तार के माध्यम से यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता के उद्भव के लिए रूस के खिलाफ एक सख्त लाइन और फ्रांस से मजबूत स्वैच्छिकवाद का समर्थन करते हैं, वे पिछले भाषण में देखते हैं, वही समझौते जिसने 1938 में म्यूनिख में द्वितीय विश्व युद्ध को जन्म दिया।
उनके अनुसार, इसके विपरीत, खुद को दृढ़ और एकजुट दिखाकर, यूरोपीय लोग यूरोप में व्लादिमीर पुतिन की बढ़ती भूख को बेअसर करने में सक्षम होंगे, यह पुष्टि करते हुए कि वह केवल ताकत का सम्मान करते हैं, और यूरोपीय कमजोरियों पर खेलते हैं।
इसे प्राप्त करने के लिए, वे आश्वस्त हैं कि फ्रांस, जो यूरोपीय संघ के भीतर परमाणु निवारक वाला एकमात्र राष्ट्र है, को एक विशेष भूमिका निभानी है, ठीक अपने पड़ोसियों के लिए अपनी चर्चा की सुरक्षा परिधि का विस्तार करके, ताकि मॉस्को खुद पर विचार न कर सके। यदि अमेरिकी सुरक्षा हटा दी जाती है, तो बाल्टिक देशों या अन्य जगहों पर उन्हें खुली छूट होगी।
निवारण की प्रभावशीलता, एक द्विआधारी अवधारणा, लेकिन एक काफी हद तक सूक्ष्म वास्तविकता
इस बहस को निपटाने के लिए, एक प्रश्न का उत्तर देना पर्याप्त है: क्या फ्रांसीसी निरोध के विस्तार से वास्तव में मॉस्को के खिलाफ परमाणु संघर्ष में वृद्धि और फ्रांस की भागीदारी के जोखिम में उल्लेखनीय वृद्धि होगी? केवल कुल और पारस्परिक निष्कर्ष निकाला जा सकता है दोनों देशों का खात्मा?
रूसी खतरे के सामने यूरोप की रक्षा करने के लिए फ्रांसीसी प्रतिरोध पर्याप्त है
इसका उत्तर देने के लिए, पहले यह स्थापित करना आवश्यक है कि क्या फ्रांसीसी निरोध, वास्तव में, रूसी सैन्य शक्ति के खिलाफ प्रभावी होगा, अगर इसे उसके पड़ोसियों तक बढ़ाया जाए?
वास्तव में, यह मानते हुए कि निरोध के विस्तार से फ्रांस के लिए जोखिमों में वृद्धि होगी, पहले से ही यह मान लिया गया है कि ये जोखिम आज कम और स्वीकार्य हैं, और इसलिए रूसी खतरे के सामने फ्रांसीसी निरोध प्रभावी साबित होता है।
जैसा कि लेख में अध्ययन किया गया है " 2024 में रूसी खतरे के सामने फ्रांसीसी निरोध का क्या महत्व है? »कल इस साइट पर प्रकाशित, ऐसा प्रतीत होता है कि, पूरी तरह से क्षमता के दृष्टिकोण से, फ्रांसीसी निरोध, जैसा कि आज स्वरूपित है, विस्तारित यूरोपीय परिधि को उसी स्तर की सुरक्षा प्रदान करेगा, जैसा कि यह आज फ्रांस को करता है।
वास्तव में, निवारण की प्रभावशीलता न तो उस परिधि पर निर्भर करती है जिसकी वह रक्षा करती है, न ही जुझारू ताकतों के बीच शक्ति के परमाणु संतुलन पर, बल्कि इस आश्वासन पर निर्भर करती है कि यदि आवश्यक हो, तो प्रतिद्वंद्वी को असहनीय क्षति पहुंचाने में सक्षम होने के साथ-साथ, अपेक्षित लाभों को दूर तक बेअसर कर दिया जाएगा। संपन्न देश या उसके सहयोगियों के विरुद्ध हमले से।
फ्रांसीसी निवारक के पास जवाबी हमले में, रूस में 130 से अधिक निवासियों वाले लगभग सभी 100 रूसी शहरों के साथ-साथ सभी प्रमुख औद्योगिक और सैन्य केंद्रों को खत्म करने की क्षमता है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि इसे रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। मॉस्को, चाहे पेरिस की रक्षा करनी हो, लिली की, मार्सिले की... या विनियस की।
दूसरे शब्दों में, निवारक की प्रभावशीलता को परिचालन क्षमता के दृष्टिकोण से, एक द्विआधारी मूल्य, सही या गलत द्वारा चित्रित किया जाता है, और यह निर्विवाद रूप से "सत्य" है, जहां तक फ्रांसीसी निवारक का संबंध है, रूस का सामना करना पड़ रहा है।
यह दृष्टिकोण, यद्यपि सटीक है, तथापि वास्तविकता में प्रासंगिक नहीं है। वास्तव में, प्रतिरोध की प्रभावशीलता, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, इस निश्चितता पर निर्भर करती है कि विरोधी इन हथियारों का उपयोग एक निश्चित सीमा से परे कर सकता है। इसके अलावा, इस सीमा के आसपास की अस्पष्टता, रणनीतिक अनिश्चितता में ही निवारण की सारी प्रभावशीलता निहित है।
अपने पड़ोसियों की रक्षा के लिए फ्रांस का दृढ़ संकल्प और विश्वसनीयता अनिश्चित है
इस प्रकार, आज, हम आसानी से स्वीकार कर सकते हैं कि पेरिस, लंदन या वाशिंगटन यदि उनके राष्ट्रीय क्षेत्र पर परमाणु हथियारों से हमला किया जाता है तो वे परमाणु आग खोलने में संकोच नहीं करेंगे।
इन तीन देशों के पास रूस की तरह मिसाइल-प्रक्षेपित करने वाली परमाणु पनडुब्बियों का बेड़ा है, यहां तक कि बड़े पैमाने पर निवारक हमले भी उन्हें आक्रामक के खिलाफ जवाब में रणनीतिक परमाणु हमला शुरू करने से नहीं रोक पाएंगे, जिससे रूस का 17 मिलियन किमी² क्षेत्र सबसे अधिक विट्रीफाइड (और रेडियोधर्मी) हो जाएगा। ) ग्रह पर कार पार्क।
लेकिन क्या होगा अगर अटलांटा, मैनचेस्टर या नैनटेस पर हमले के बजाय, यह क्राको, रीगा या गोथेनबर्ग पर हमला कर दे? अब तक, यूरोपीय आश्वस्त थे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, इस मामले में, उसी प्रतिक्रिया आग में शामिल होगा जैसे कि अमेरिकी धरती पर हमला किया गया था। और सब कुछ सुझाव देता है कि क्रेमलिन, रूसी जनरल स्टाफ की तरह, यह मानता था कि वास्तव में ऐसा होने का जोखिम इस प्रकार की किसी भी कार्रवाई को करने के लिए बहुत बड़ा था, ठीक ऊपर उल्लिखित रणनीतिक अनिश्चितता के अनुप्रयोग में।
यह निश्चित रूप से इस निश्चितता का लुप्त होना है जो डोनाल्ड ट्रम्प के आगामी अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव जीतने पर यूरोपीय देशों के लिए एक नया रूसी खतरा पैदा करेगा। वास्तव में, उन्होंने कई अवसरों पर दोहराया है कि यदि वे निर्वाचित होते हैं तो वे संयुक्त राज्य अमेरिका को नाटो से आरक्षित रखने और अनुच्छेद 5 से दूर जाने के लिए तैयार हैं।
इसलिए, भले ही वह अपनी धमकियों पर अमल न करे, यूरोपीय लोगों को रूसी हमले से बचाने के अमेरिकी दृढ़ संकल्प की धारणा अपरिवर्तनीय रूप से बदल जाएगी। शायद मॉस्को को यह समझाने के लिए भी पर्याप्त है कि वह ऐसा जोखिम उठा सकता है।
इसलिए, अब से पूरा सवाल यह है कि क्या, ऐसी परिकल्पना में, अपने सहयोगियों की रक्षा करने के लिए फ्रांस का दृढ़ संकल्प न केवल पर्याप्त रूप से दृढ़ होगा, बल्कि मॉस्को को रोकने के लिए पर्याप्त रूप से विश्वसनीय होगा, जैसा कि 1949 से अमेरिकी के लिए मामला था। निवारण?
फ्रांसीसी महत्वाकांक्षाओं को पारंपरिक निरोध की वास्तविकता का सामना करना पड़ा
इस क्षेत्र में, पेरिस आज वाशिंगटन जैसी गारंटी देने में सक्षम होने से बहुत दूर है। दरअसल, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास काफी पारंपरिक सैन्य शक्ति है, जिसे रूसी आक्रमण का खतरा बढ़ने पर पूरे यूरोप में तैनात करने में असफल नहीं होगा।
इसलिए, अमेरिकी परमाणु निरोध के अलावा, पारंपरिक निरोध भी है, जो स्वयं अमेरिकी वैश्विक निरोध मुद्रा की विश्वसनीयता को मजबूत करता है, जो इसे इतना प्रभावी बनाता है।
एक ओर, यदि मॉस्को को अमेरिकी पारंपरिक सैनिकों द्वारा संरक्षित संयुक्त राज्य अमेरिका के सहयोगियों के खिलाफ परमाणु हमला करना था, तो यह बहुत संभावना है कि कुछ अमेरिकी सेनाएं भी इन हमलों से प्रभावित होंगी।
दूसरी ओर, ये अमेरिकी पारंपरिक ताकतें महत्वपूर्ण रूसी पारंपरिक खतरे का मुकाबला करने में सक्षम हैं, वास्तव में, एक साथ बाल्टिक राज्यों सहित यूरोप के खिलाफ पूरे रूसी खतरे को बेअसर कर देती हैं।
समस्या बिल्कुल यहीं है, फ्रांस में। जैसा कि लेख में बताया गया है, सेनाओं की कमज़ोरी यूरोप में रक्षा मुद्दों पर फ्रांस की विश्वसनीयता को कैसे बाधित करती है?फ्रांसीसी पारंपरिक सशस्त्र बल, यूरोपीय रक्षा की धुरी की भूमिका निभाने के लिए पर्याप्त प्रारूप से बहुत दूर हैं, हालांकि फ्रांस द्वारा प्रस्तावित विस्तारित निरोध मुद्रा को विश्वसनीयता देने के लिए यह आवश्यक है।
इसलिए, भले ही पेरिस को यूरोपीय देशों के सभी या कुछ हिस्सों में फ्रांसीसी निरोध के विस्तार की घोषणा करनी थी, यह बहुत संभव है कि मॉस्को इस बात पर विचार करेगा कि फ्रांस आक्रामक को रोकने के लिए, उदाहरण के लिए, के खिलाफ जवाबी कार्रवाई नहीं करेगा। बाल्टिक देश. इसकी संभावना और भी अधिक है क्योंकि फ़्रांस में इस विषय पर जनता की राय और राजनीतिक वर्ग बहुत विभाजित हैं।
निष्कर्ष
वास्तव में, ऊपर से ऐसा प्रतीत होता है कि यदि आवश्यक होने पर फ्रांसीसी निरोध सभी यूरोपीय देशों को रूसी खतरे से प्रभावी ढंग से बचाने में पूरी तरह से सक्षम है, तो फ्रांस अभी भी ऐसा करने में सक्षम होने से बहुत दूर लगता है।
वास्तव में, देश में एक बहुत बड़े पारंपरिक सशस्त्र बल के साथ-साथ इन विषयों पर एक अधिक सजातीय जनमत और राजनीतिक वर्ग का अभाव है, जो इसे प्राप्त कर सके और इस प्रकार सुरक्षा के लिए फ्रांसीसी प्रतिरोध को प्रतिस्थापित करने में सक्षम हो सके। अमेरिकी।
हालाँकि, ध्यान दें कि इस बात को विश्वसनीयता देने के लिए तब तक इंतजार करना जरूरी नहीं होगा जब तक हमारे पास 1000 युद्धक टैंक, 300 लड़ाकू विमान और दो परमाणु विमान वाहक न हों।
इसे प्राप्त करने के लिए देश के अधिकारियों द्वारा सशक्त रूप से अपनाया गया सरल प्रक्षेप पथ, निश्चित रूप से मॉस्को को अपने सहयोगियों की रक्षा के लिए फ्रांसीसी दृढ़ संकल्प को समझाने के लिए एक पर्याप्त संकेत होगा, जिसके परिणामस्वरूप, इस विस्तारित फ्रांसीसी निरोध पर इसकी पूर्ण प्रभावशीलता प्रदान की जाएगी।
इसे प्राप्त करने के लिए, फ्रांसीसी अधिकारियों के लिए जो कुछ बचा है वह सेनाओं को दिए गए संसाधनों को महत्वाकांक्षाओं के साथ-साथ सुरक्षा अनिवार्यताओं के साथ संरेखित करना है, जिसका उन्होंने उल्लेख किया है, और संभवतः यूरोपीय लोगों के लिए, विशेष रूप से यूरोपीय आयोग के लिए। इसे हासिल करने के लिए पेरिस को आवश्यक बजटीय मार्जिन दें। क्या वे ऐसा करेंगे?
Article du 1ᵉʳ mars en version intégrale jusqu’au 18 mai
उत्कृष्ट विश्लेषण जिसमें हम 870 बिलियन यूरो का व्यापार जोड़ सकते हैं, जिसे यूरोप में सामान्य संघर्ष की स्थिति में संयुक्त राज्य अमेरिका शायद ही बदल सकता है और इसलिए अर्थव्यवस्था में मंदी है, हम इंट्रा की ओर यूरोपीय सैन्य खर्च का पुनर्संतुलन जोड़ सकते हैं -ईयू आदेश
यह छद्म दस्तावेज़ 691c JC JAMOT में एक टाइपिंग त्रुटि है
हमें इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि फ्रांस ने अपनी प्रतिरोधक क्षमता बनाए रखने के लिए पिछले 5 वर्षों में लगभग 20 बिलियन यूरो/वर्ष खर्च किए हैं, इसलिए ट्रम्प के आरोपों के साथ तुलना किए बिना, यूरोपीय संघ के देशों के लिए यह थोड़ा आसान है। एक पैसा खर्च किए बिना किसी संरक्षित राज्य की प्रतीक्षा करें, चाहे वह अमेरिकी हो या फ्रांसीसी।
1870, 1914 और 1940 में हमारे पड़ोसी द्वारा आक्रमण किए जाने के बाद, हमने सामूहिक रूप से ऐसी दुर्घटनाओं को दोबारा होने से रोकने के लिए खुद को एक विश्वसनीय निवारक बल से लैस करने के लिए दशकों तक अरबों का भुगतान करने का निर्णय लिया। और क्या इसे उन डंडों की सेवा में रखा जाना चाहिए जो अमेरिकी, कोरियाई और इजरायली हथियारों का ऑर्डर देते हैं?
और भले ही पोल्स (या अन्य देशों) ने बड़े पैमाने पर हमसे हथियार खरीदे हों, निवारण एक बीमा पॉलिसी बनी रहेगी जो केवल उस व्यक्ति की रक्षा करती है जिसके पास यह है और किसी और की नहीं।
Tout dépend la considération que l’on porte à la Communauté Européenne qui a certes été bâtit par des banquiers comme une communauté économique et non une communauté sociale, je ne suis pas fédéraliste, mais elle est quand même porteuse de valeurs de liberté et d’autodétermination pour leur peuples si elle ne l’est pour leurs personnels politiques.
Dans ce cadre, il me parait sain que la France propose son parapluie nucléaire au sein de cette communauté. Maintenant, il faut aussi que l’ensemble de cette communauté se comporte de manière saine envers elle-même et tende à privilégier ses membres en matière d’équipement militaire déjà et à éviter les prises de position partisane comme semble le faire systématiquement les le parlement Allemand avec en tâche de fond des assignation de contrats renforçant sa propre industrie au détriment des autres nations Européennes.
-