2024 में रूसी खतरे के सामने फ्रांसीसी निरोध का क्या महत्व है?

इसमें ज्यादा समय नहीं लगा होगा. फ़्रांसीसी राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन द्वारा यूक्रेन में यूरोपीय सेना भेजने की संभावना के उल्लेख के बाद, यूरोप में, संयुक्त राज्य अमेरिका में, बल्कि वर्ग फ़्रांसीसी राजनीति के भीतर भी, प्रतिक्रियाएँ, अक्सर बहुत अनुकूल नहीं, कई गुना बढ़ गईं। रूसी संचार के दूसरे चाकुओं ने, अपनी ओर से, खतरे का मज़ाक उड़ाने की कोशिश की।

व्लादिमीर पुतिन के मामले में ऐसा नहीं है. परिकल्पना या फ़्रांस को एक नगण्य मात्रा मानने की बात तो दूर, उन्होंने परमाणु खतरे का ज़ोरदार ढंग से प्रचार किया, फ्रांस के खिलाफ, और विशेष रूप से पूरे यूरोप के खिलाफ, अगर कभी यूरोपीय लोग "रूसी क्षेत्र" में हस्तक्षेप करने आए, तो हमें वास्तव में यह पता नहीं चलेगा कि यूक्रेन रूसी क्षेत्र के बारे में उनकी अवधारणा का हिस्सा था या नहीं।

जाहिर है, रूसी राष्ट्रपति पश्चिमी देशों को अपने आप को मास्को के प्रभाव क्षेत्र से दूर रखने के लिए मनाने के लिए परमाणु सहित अपने पूरे शस्त्रागार का उपयोग करने के लिए तैयार हैं, जो कि 20 के लिए रूसी राज्य के प्रमुख के शब्दों में कहीं और बहुत गतिशील विचार है। साल।

इस संदर्भ में, और जबकि डोनाल्ड ट्रम्प की घोषणाओं के बाद अमेरिकी समर्थन और सुरक्षा अनिश्चितताओं से प्रभावित हुई है, फ्रांसीसी प्रतिरोध यूरोप में व्लादिमीर पुतिन की महत्वाकांक्षाओं के खिलाफ अंतिम बचाव प्रतीत होता है। सवाल यह है कि क्या वह ऐसा कर सकती है?

सारांश

फ्रांस और यूरोप के खिलाफ क्रेमलिन की ओर से लगातार मजबूत धमकियां

29 फरवरी को व्लादिमीर पुतिन द्वारा यूरोप के खिलाफ दी गई धमकियां, जब वह रूसी सांसदों से बात कर रहे थे, निश्चित रूप से सप्ताह की शुरुआत में राष्ट्रपति मैक्रॉन द्वारा उठाई गई परिकल्पनाओं के लिए एक विशेष रूप से मजबूत प्रतिक्रिया है। हालाँकि, वे हाल की रूसी स्थिति में विराम का प्रतिनिधित्व करने से बहुत दूर हैं, और इससे भी कम आश्चर्य की बात है।

इस्कंदर निवारक बल प्रणाली | सैन्य गठबंधन | परमाणु हथियार

2014 में रूस के परमाणु खतरे और क्रीमिया पर कब्जे के बाद से ही रूस बौखलाया हुआ है

पहले से ही, 2014 में क्रीमिया में रूसी सेनाओं के हस्तक्षेप के दौरान, यूक्रेनी प्रायद्वीप को आश्चर्यचकित करने के लिए, व्लादिमीर पुतिन ने अपने परमाणु बलों का चेतावनी स्तर बढ़ा दिया था, और इस्कंदर मिसाइल बैटरियों को तैनात किया था। एम, किसी भी हस्तक्षेप को रोकने के लिए पश्चिम।

उन्होंने फरवरी 2022 में बिल्कुल वैसा ही किया, जब उन्होंने यूक्रेन के खिलाफ आक्रामक हमले का आदेश दिया, और अब प्रसिद्ध "विशेष सैन्य अभियान", या रूसी में विशेष सैन्य अभियान (सीबीओ) की शुरुआत की, फिर से घोषणा की, रणनीतिक हवाई की बढ़ी हुई सतर्कता बल और रॉकेट बल।

फरवरी और मार्च 2022 में पश्चिमी प्रतिरोध की ओर से कड़ी प्रतिक्रिया

हालाँकि, इस उपाय की प्रभावशीलता क्रीमिया पर कब्जे के दौरान की तुलना में कम प्रभावी थी, जब यूरोपीय और अमेरिकी समान रूप से जमे हुए थे, सोच रहे थे कि "ये छोटे हरे आदमी" कौन हो सकते हैं, जिन्होंने रूसी ठिकानों और लैंडिंग से इस यूक्रेनी क्षेत्र पर कब्जा कर लिया था। जहाजों।

2022 में, संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और विशेष रूप से पूर्वी यूरोपीय देशों, जैसे पोलैंड और बाल्टिक राज्यों के नेतृत्व में, यूक्रेन के समर्थन में पश्चिमी सैन्य सहायता का आयोजन किया गया था, जिसमें तेजी से कुशल उपकरण, पहला एंटी-टैंक का हस्तांतरण शामिल था। और विमान भेदी पैदल सेना मिसाइलें (फरवरी 2022), फिर सोवियत काल के बख्तरबंद वाहन (मार्च 2022), उसके बाद पहले बख्तरबंद वाहन और पश्चिमी तोपखाने प्रणाली (अप्रैल-मई 2022)।

उसी समय, तीन पश्चिमी परमाणु राष्ट्रों, संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस ने रूसी परमाणु बलों की चेतावनी का जवाब अपने स्वयं के निवारक साधनों को मजबूत करके दिया, एक ऐसे गतिरोध में जिसे दुनिया ने 1985 और उसके बाद से नहीं देखा था। यूरोमिसाइल संकट का.

फ्रांसीसी निवारक एसएनएलई वर्ग ट्रायम्फैंट
ट्रायम्फैंट वर्ग के चार फ्रांसीसी एसएसबीएन, शांतिकाल में, स्थायी रूप से, गश्त पर 16 एम51 मिसाइलों से लैस एक पनडुब्बी, और संकट के समय में, मार्च 2022 की तरह, समुद्र में दो, या तीन, एसएसबीएन को बनाए रखना संभव बनाते हैं।

इस लेख का 75% भाग पढ़ने के लिए शेष है, इस तक पहुँचने के लिए सदस्यता लें!

Logo Metadefense 93x93 2 Forces de Dissuasion | Alliances militaires | Armes nucléaires

लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
1,99 € से।


आगे के लिए

9 टिप्पणियाँ

  1. नमस्ते श्री Wolf.
    हमेशा की तरह, प्रदर्शित शक्तियों का निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ विश्लेषण और उनके संबंधित सिद्धांतों की व्याख्या की गई।
    इतिहास केवल एक शाश्वत शुरुआत है और इसे भूल जाना इसे स्वयं को दोहराते हुए देखने का एक अवसर मात्र है। मेरी टिप्पणी केवल एक सामान्य बात है लेकिन आपके विचारों को इनमें से कई टिप्पणीकारों और अन्य "सूचना फीडरों" द्वारा पढ़ा जाना चाहिए, सिद्धांत बनाने के लिए नहीं बल्कि संश्लेषण की एक निश्चित भावना को बढ़ावा देने के लिए जो इस तरह के अनिश्चित भविष्य को बेहतर ढंग से पढ़ने की अनुमति देगा ( जैसा कि मैंने आपको ऊपर बताया, यह सामान्य है लेकिन निश्चित रूप से आवश्यक है...)
    आपकी साइट के लिए फिर से धन्यवाद.
    जेएलजी

  2. रूसी पक्ष अभी भी वास्तव में उपलब्ध सामग्री पर परिप्रेक्ष्य की कमी से ग्रस्त है।

    6000 परमाणु हथियारों के रखरखाव की लागत रूस के समग्र बजट में फिट होने की उचित संभावना नहीं है। बाद में यदि थोड़ी-सी जंग हटाकर उन्हें लॉन्चर में डाल दिया जाए तो वे चालू हो जाती हैं…….

  3. सुप्रभात,

    आपके लेख के लिए बहुत बहुत धन्यवाद जो बहुत दिलचस्प है।

    मुझे अपने आप से निम्नलिखित प्रश्न पूछने दीजिए जो मुझे निवारण के संबंध में चिंतित करता है। आप पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश की अवधारणा को सही ढंग से सामने लाते हैं। लेकिन आज, क्या एंटी-मिसाइल तकनीक (जैसे माम्बा या एस400) इस "सुनिश्चित" विनाश की अवधारणा को नहीं बदलती है?

    आपके जवाब के लिए बहुत - बहुत धन्यवाद।

    cordially

    SB

    • सभी एंटी-बैलिस्टिक सिस्टम, S400, SAMP/T Mamba, पैट्रियट, THAAD या एरो 3 में एक निर्धारित फायरिंग लिफाफा होता है। S400/Patriot/Mamba/SM6 एंडो-एटमॉस्फियर सिस्टम हैं, जो 500 से 1500/2000 किमी तक की रेंज वाली विशिष्ट बैलिस्टिक मिसाइलों के खिलाफ केवल अवरोही प्रक्षेपवक्र को रोक सकते हैं। एक्सो-वायुमंडलीय प्रणालियाँ, जैसे कि S500, THAAD, एरो 3 या SM3, मॉडल के आधार पर, 70/80 से 200 किमी तक के अक्षांश के साथ, वायुमंडल के बाहर बैलिस्टिक लक्ष्यों को रोकने में सक्षम हैं। दुर्भाग्य से, ये सभी प्रणालियाँ अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक प्रक्षेप पथ, आईसीबीएम या एसएलबीएम का मुकाबला करने में खुद को बड़ी कठिनाई में पाती हैं। यह असंभव नहीं है, लेकिन सफल होने की उम्मीद के लिए बैटरी बिल्कुल सही जगह पर स्थित होनी चाहिए। इसके अलावा, उन्हें प्रति हथियार कई मिसाइलें लॉन्च करनी होंगी। तो, वास्तव में, कोई भी यह नहीं मानता है कि एबीएम (एंटी-बैलिस्टिक मिसाइल) ढाल रणनीतिक आग के खिलाफ वास्तव में प्रभावी हो सकती है। दूसरी ओर, इनका उपयोग कम दूरी से लेकर मध्यम दूरी की मिसाइलों (5 किमी रेंज तक) के खिलाफ किया जा सकता है।

  4. परमाणु निरोध, चाहे फ्रांसीसी हो या अन्यथा, केवल उन लोगों की इच्छाशक्ति के अनुसार ही अच्छा है जिनके पास इसे लागू करने की शक्ति है और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उनकी विश्वसनीयता है।
    इसलिए परमाणु हथियारों के उपयोग के लिए दोहरी कुंजी व्यवस्था के अधीन ब्रिटिशों की कमजोरी थी।

    • ब्रिटिश निरोध में कोई दोहरी कुंजियाँ नहीं हैं। यह एक मिथक है जिसे अक्सर सीनेटरों द्वारा भी दोहराया जाता है, लेकिन यह पूरी तरह से झूठ है।
      ब्रिटिश निवारक लॉकहीड मार्टिन से ट्राइडेंट डी5 मिसाइलों का उपयोग करता है, लेकिन स्वतंत्र रूप से। केवल ब्रिटिश ही अपने परमाणु हथियारों को सुसज्जित कर सकते हैं, अपने लक्ष्य निर्धारित कर सकते हैं और गोलीबारी का आदेश दे सकते हैं। ब्रिटिश निवारक अपनी मिसाइलों को बनाए रखने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर है, लेकिन बस इतना ही, और इसमें कोई दोहरी कुंजी नहीं है। एक अनुस्मारक के रूप में, फ्रांसीसी निरोध का वायु घटक सेवा में शेष ई-3एफ सेंट्री और केसी-315 पर निर्भर करता है, जो भागों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका पर भी निर्भर करता है। और नौसैनिक विमानन में, यह ग्रुम्मन के ई-2सी हॉकआई पर निर्भर करता है।
      इसके अलावा, NATO B-61s के लिए कोई दोहरी कुंजी भी नहीं है। केवल संयुक्त राज्य अमेरिका ही उन्हें हथियार दे सकता है, और नाटो लक्ष्य निर्धारित करता है। मेज़बान देशों की वायु सेनाएँ केवल वाहक हैं। सबसे ख़राब स्थिति में, वे मिशन को अंजाम देने से इंकार कर सकते हैं।

रिज़ॉक्स सोशियोक्स

अंतिम लेख