यूरोपीय सेनाओं की संख्या बढ़ाने की आवश्यकता का सामना करते हुए, दो मॉडल एक-दूसरे का विरोध करते हैं: भर्ती का और राष्ट्रीय रक्षक का। उनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के फायदे प्रदान करता है, लेकिन महत्वपूर्ण बाधाएं भी प्रदान करता है। इस लेख में, हम इन दो दृष्टिकोणों का अध्ययन करेंगे, यह निर्धारित करने का प्रयास करेंगे कि वर्तमान सुरक्षा संदर्भ में यूरोप में कौन सा अधिक प्रभावी होगा।
सारांश
यदि परंपरागत रूप से, शीत युद्ध के दौरान लगभग सभी यूरोपीय सेनाओं ने भर्ती की ओर रुख किया था, तो उनमें से अधिकांश ने 90 और 2000 के दशक में व्यावसायीकरण को चुना।
यह तब यूरोप में तनाव में गिरावट का एक साथ जवाब देने और इन वर्षों की शक्ति प्रक्षेपण और दूर की भागीदारी की जरूरतों को अपनाने का सवाल था, जिसके लिए भर्ती सेनाएं अनुपयुक्त थीं।
पुराने महाद्वीप के साथ-साथ मध्य पूर्व और एशिया-प्रशांत में बड़े संघर्ष के जोखिमों की वापसी ने उन मिशनों की प्रकृति को काफी हद तक बदल दिया है जिनका इन सेनाओं को आने वाले वर्षों में जवाब देना होगा।
सेनाओं की संख्या बढ़ाने के लिए भर्ती पर बहस की वापसी
साथ ही, यूक्रेन में युद्ध ने विशेष रूप से पेशेवर सेनाओं की परिचालन और सैद्धांतिक श्रेष्ठता की धारणा को कमजोर कर दिया है, हालांकि यह बहुत गहराई से निहित है, जो द्रव्यमान और लचीलेपन में कमी से ग्रस्त है, जिसे अब हम सबसे अधिक समस्याग्रस्त मानते हैं। जबकि संघर्ष समय के साथ बढ़ सकते हैं।
पेशेवर सेनाओं का आकार बढ़ाना, जिसे इन जरूरतों का पसंदीदा समाधान माना जा सकता है, को लागू करना बहुत मुश्किल है।
न केवल राज्यों के लिए लागत काफी होगी, बल्कि भर्ती और प्रतिधारण के मामले में पश्चिमी सेनाओं को आज जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है, इस परिकल्पना को अप्रचलित करें।
इसलिए यह किसी भी तरह से आश्चर्य की बात नहीं है कि भर्ती में वापसी का सवाल एक बार फिर सार्वजनिक और राजनीतिक बहस में प्रवेश कर रहा है। इस विषय पर, पूर्व फ्रांसीसी प्रधान मंत्री, एडौर्ड फिलिप ने खुले तौर पर इस विषय को 2027 के राष्ट्रपति चुनाव में संभावित धुरी के रूप में पेश किया.
आश्चर्यजनक रूप से, संभावित भावी उम्मीदवार ने केवल रक्षा मुद्दों के दृष्टिकोण से प्रश्न पूछा, और राजनीतिक विचारों को खारिज कर दिया, जो, हालांकि, अक्सर बहस को प्रदूषित करते हैं। यह मानते हुए कि देश में सामाजिक तनाव के लिए भर्ती एक काल्पनिक उपाय होगा.
भर्ती यूरोपीय पारंपरिक निरोध का आधार रहा है, चाहे नाटो से संबंधित पश्चिमी यूरोपीय देशों के लिए, साथ ही वारसॉ संधि से संबंधित पूर्वी यूरोपीय देशों के लिए, युद्ध के दौरान, यह स्वाभाविक है कि परिकल्पना उन राजनेताओं द्वारा समर्थित है जो जानते हैं और इसे व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया।
नेशनल गार्ड, सेनाओं को मजबूत करने का एक सफल मॉडल
हालाँकि, एक दूसरा मॉडल है, जिसे सामूहिक और दीर्घकालिक प्रतिबद्धता की समस्याओं का जवाब देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसे ग्रह पर सबसे शक्तिशाली सैन्य बल, संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा किसी और द्वारा कार्यान्वित नहीं किया गया है।
वास्तव में, पूरे अटलांटिक में, भर्ती केवल असाधारण रूप से ही शुरू की गई है, और हमेशा केवल आंशिक रूप से। वास्तव में, अमेरिकी सेनाएं एक बहुत शक्तिशाली नेशनल गार्ड पर भरोसा कर सकती हैं, जो सीधे राज्यों द्वारा निर्देशित और संघीय सेनाओं द्वारा समन्वित एक परिचालन आरक्षित बल है।
आज, यूएस नेशनल गार्ड ग्रह पर सबसे बड़े सैन्य बलों में से एक है, जिसमें लगभग 500 पुरुष, 000 पैदल सेना डिवीजन, 8 सहायता या विशेष ब्रिगेड और दसियों हज़ार बख्तरबंद वाहन, हेलीकॉप्टर और लड़ाकू विमान शामिल हैं, जिनमें सबसे आधुनिक भी शामिल हैं। F-62A की तरह.
इसलिए, यह उचित है कि इस समस्या की व्यापक समझ हो, जिसका सामना आज सभी यूरोपीय सेनाएं कर रही हैं, इन दोनों दृष्टिकोणों की विशेषताओं, शक्तियों और बाधाओं का मूल्यांकन करें, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कौन प्रतिक्रिया देने में सबसे अच्छा है। पुरानी रक्षा चुनौतियों के लिए आने वाले वर्षों और दशकों में महाद्वीप।
नेशनल गार्ड बनाम कॉन्स्क्रिप्शन: कौन सा मॉडल चुनना है?
यह संभवतः परिचालन क्षमताओं के क्षेत्र में है कि दोनों दृष्टिकोण सबसे मौलिक रूप से भिन्न हैं, क्योंकि उनकी प्रकृति और संरचना बहुत विपरीत हैं।
इस लेख का 75% भाग पढ़ना बाकी है,
इसे एक्सेस करने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
6,90 € से।
न्यूज़लेटर सदस्यता
के लिए पंजीकरण करें मेटा-डिफ़ेंस न्यूज़लैटर प्राप्त करने के लिए
नवीनतम फैशन लेख दैनिक या साप्ताहिक
[…] यूरोपीय सेनाओं की संख्या बढ़ाने की आवश्यकता का सामना करते हुए, दो मॉडल एक-दूसरे का विरोध करते हैं: भर्ती का और राष्ट्रीय रक्षक का। उनमें से प्रत्येक […]