बस इतना ही.. वे फट पड़े।.. C'est probablement en ces termes que l'immense majorité des lecteurs, tout du moins les plus mesurés d'entre eux, ont abordé ce nouvel article au titre un tantinet provocateur. En effet, le nouveau char KF-51 Panther présenté par son concepteur, l'allemand Rheinmetall, lors du salon Eurosatory 2022, est aujourd'hui le principal outil dans les mains de son Pdg, Armin Papperger, फ्रेंको-जर्मन MGCS कार्यक्रम को पटरी से उतारने के प्रयास में जिसका उद्देश्य जर्मन लेपर्ड 2 के रूप में फ्रांसीसी टैंक लेक्लेर के प्रतिस्थापन को डिजाइन करना है। अपने स्वयं के फंड में विकसित, पैंथर को राइनमेटाल द्वारा एक नया भारी टैंक प्राप्त करने में रुचि दिखाने वाले किसी भी व्यक्ति को पेश किया जाता है, असेंबली में शामिल हैं जो कम से कम असंभव कहने के लिए हैं. Comment, dans ce cas, peut-on ne serait-ce qu'imaginer que la France puisse se tourner vers ce blindé, alors même qu'elle développe le MGCS et modernise le Leclerc ?
Comme souvent, le point de vue par lequel on aborde un problème conditionne sensiblement le raisonnement et donc la conclusion que l'on peut y apporter. Ainsi, aujourd'hui, les autorités françaises comme l'opinion publique du pays, soutiennent activement le concept d'armée globale pour les armées françaises, à savoir une force armée disposant de la majorité des capacités requises pour répondre à un champs d'utilisation très étendu. C'est ainsi que l'Armée de terre dispose à la fois de forces adaptées à l'engagement de haute intensité symétrique qu'à la projection de forces en environnement dissymétrique, que la Marine dispose d'une composante aéronavale enviée de nombreux autres pays et d'un savoir-faire en matière de suprématie navale et de projection de puissance très élargi, et que l'Armée de l'Air est apte à soutenir ces deux armées dans l'ensemble des scénarios d'emploi.
Qui plus est, la France dispose d'une dissuasion à deux composantes, par ailleurs technologiquement très avancée, lui conférant un poids sensiblement égal à celui de la Chine dans ce domaine. Ce qui est encore plus rare, la France dispose d'une base industrielle et technologique Défense, ou BITD, elle aussi globale, lui conférant une très grande autonomie d'action et de décision quant à l'emploi de ses forces armées, ainsi qu'un atout de poids sur la scène internationale grâce aux exportations d'armement.
Pour y parvenir, la France consacre chaque année plusieurs Milliards d'Euro pour financer les programmes de Recherche et de Développement de la BITD, de sorte à conserver des armements aussi performants sur le terrain qu'attractifs sur la scène export, ce qui lui permet notamment d'engranger d'importantes recettes budgétaires et fiscales liées à ce dernier aspect et permettant d'alléger le fardeau budgétaire pour les finances publiques, en particulier grâce à certains équipements stars des exportations comme l'avion Rafale, le canon CAESAR, le sous-marin Scorpène ou la frégate FDI. Dans ce contexte, la question posée en titre de cet article, apparait probablement inutilement provocante.
Pourtant, pour peu que l'on étudie avec méthode et objectivité le sujet, il apparait que la conception de certains équipements, notamment les chars lourds, engendre en France des couts loins d'être compensés par les recettes à l'exportation, mais également loin d'offrir un bénéfice opérationnel ou politique suffisamment significatif pour justifier de tels développements, plutôt que de se tourner vers des solutions proposées par des partenaires internationaux, et qui pourraient s'avérer plus économiques et moins contraignantes tant pour l'acquisition que pour la mise en oeuvre de ces équipements. On continue ?
इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है -
पूर्ण पहुंच वाले लेख अनुभाग में पहुंच योग्य हैं "मुफ्त आइटम"। फ्लैश लेख 48 घंटों के लिए पूर्ण संस्करण में पहुंच योग्य हैं। सब्सक्राइबर्स के पास पूर्ण विश्लेषण, समाचार और संश्लेषण लेखों तक पहुंच है। अभिलेखागार में लेख (2 वर्ष से अधिक पुराने) प्रीमियम ग्राहकों के लिए आरक्षित हैं।
सब्सक्रिप्शन की खरीद केवल वेबसाइट - सेक्शन सब्सक्रिप्शन और टूल्स से ही एक्सेस की जा सकती है
